El turismo de masas en crucero, una creciente amenaza para la vida marina

Por Florent Guignard 

“Al principio, los cruceros eran más bien un turismo de lujo. Pero con el paso del tiempo, a partir de los años 70, vimos que los cruceros se democratizaron y se abrieron a las clases medias. Hoy en día, incluso hay cruceros de bajo costo. Se ha convertido en un turismo de masas. En los últimos veinte años, los barcos han duplicado tanto su tamaño como su número. Tenemos barcos cada vez más grandes y cada vez más numerosos”, constata Fanny Pointet, responsable de transporte marítimo en la ONG Transport et Environnement.

Ciudad flotante

Esta carrera hacia el gigantismo seguramente no va a detenerse pronto. Prueba de ello es el relanzamiento de un proyecto utópico o de pesadilla: el Freedom Ship. Este “barco de la libertad” consistiría, de hecho, en vivir encerrado en una ciudad flotante de 1,5 km de largo. Podrían vivir allí de forma permanente 50.000 personas. El “barco” podría transportar a un total de 80.000 personas, contando a los turistas y a todo el personal. Una verdadera gran ciudad, con escuelas, oficinas, un hospital, un museo, un estadio de fútbol… Un proyecto que, sin embargo, deja algo escépticos a muchos expertos.

“¿De verdad la gente querrá vivir hacinada?”, se pregunta Fanny Pointet. “En ese caso, ¿por qué no vivir en una isla si es para ver el cielo azul y el mar todo el día? A nosotros nos hace pensar: realmente hay una carrera hacia el gigantismo que nada detiene”.

Contaminación gigantesca

Este gigantismo tiene un costo: la contaminación. Aunque los cruceros representan solo el 1 % de todos los buques del mundo, contaminan relativamente mucho más, debido a su tamaño. Un crucero emite 20.000 toneladas de gases de efecto invernadero al año, tanto como 10.000 autos.

También está la contaminación del aire, particularmente peligrosa para la salud humana cuando los barcos están en el puerto. Y allí permanecen mucho tiempo, para que los turistas paseen, mientras las chimeneas escupen sus humos muy sucios. “Tenemos partículas finas, óxidos de azufre, óxidos de nitrógeno, y todo esto puede provocar enfermedades respiratorias y cardiovasculares en las personas que respiran todas estas partículas finas”, destaca Fanny Pointet.

Barcos prohibidos Ante esta contaminación, y todos los daños colaterales que causan los cruceros, algunos puertos han tomado una medida radical: su prohibición, en Niza, Ámsterdam o Venecia, donde los barcos amenazaban la laguna e incluso los cimientos de la ciudad lacustre más bella del mundo.

Hay otras soluciones posibles. En Marsella, desde hace un mes, los cruceros apagan sus motores y se conectan a la red eléctrica, tal como lo exigirá una normativa europea en todos los puertos europeos en 2030. También existen nuevos combustibles, un poco menos contaminantes, pero que son más caros. El sector promete alcanzar la neutralidad de carbono en 2050.

Ballenas muertas

En alta mar, los cruceros también son un problema, especialmente para la fauna marina, debido al ruido, que resulta muy perturbador. Por no hablar de las colisiones de las que son víctimas los cetáceos. “Un barco que va muy rápido, que es muy grande, si choca de frente con una ballena, esta no tiene muchas posibilidades de sobrevivir”, resume Fanny Pointet.

La ONG IFAW aboga por una reducción de la velocidad de todos los barcos. “Una simple reducción de la velocidad del 10 % permitiría reducir a la mitad el riesgo de colisiones con las ballenas y en un 40 % las emisiones sonoras submarinas generadas por el tráfico marítimo”, argumenta Aurore Morin, responsable de la campaña de Conservación Marina de IFAW. Una medida fácil de implementar, que también tendría efectos beneficiosos para el clima. Pero, mientras tanto, los cruceros siguen causando estragos.

Gobierno presentará reforma a Ley de migración para controlar ingreso ilegal de nicaragüenses

San José, 08 jun (elmundo.cr) – La presidenta de la República, Laura Fernández, informó que presentarán un proyecto para reformar la Ley de migración ante el ingreso ilegal de personas nicaragüenses y de otras nacionalidades ligadas al crimen organizado y a la extracción ilegal de oro en Crucitas.

Fernández indicó que “tenemos reportes de personas que ingresan hasta 70 veces ilegalmente al país y que están ligadas con el crimen organizado y problemáticas de Crucitas”.

“Hoy abordamos ampliamente la problemática de Crucitas. Dentro de los problemas tenemos el ingreso ilegal de personas nicaragüenses y de otras nacionalidades al territorio nacional, donde tenemos casos de personas detenidas y deportadas hasta 70 veces, donde identificamos que se hace necesaria una reforma a la Ley de migración”, sostuvo.

La mandataria explicó que “esa reforma estará lista muy pronto y será presentada como parte de los paquetes de seguridad ante la Asamblea Legislativa”.

Además, la presidenta Fernández celebró que el director del OIJ, Michael Soto, se incorporó este lunes al equipo de Fuerza Élite, donde participó activamente.

“Estoy optimista de que los diferentes temas que abordamos en equipo sean resueltos con prontitud en beneficio de la seguridad nacional. Las puertas siguen abiertas a don Carlo y a otros representantes de la Corte que lamentablemente brillan por su ausencia”, manifestó.

Fernández informó que “tenemos 44 homicidios menos en lo que va de este año con respecto al periodo anterior, es decir, al año 2025. Eso representa un 11% menos. Vamos bien, pero queda mucho trabajo por delante para alcanzar los niveles de paz y de tranquilidad que se merecen las familias costarricenses”.

“Hoy también ordené una revisión exhaustiva a la ley de armas y preparar las iniciativas de ley y de reformas a los reglamentos que hagan falta para que revisemos los perfiles de las empresas que venden armas y municiones, pero también los perfiles de las personas que compran esas armas y esas municiones. También quienes adquieren los permisos de portación y el uso que se le da a estos”, indicó.

“Costarricenses, en este gobierno no pedimos la confianza de ustedes a ciegas, la demostramos. Quienes combatimos la corrupción debemos empezar por demostrar que no tenemos nada que ocultar. Mientras algunos hablan de transparencia, nosotros la ponemos a prueba. La confianza pública no se exige, se gana y se gana con hechos y con trabajo duro”, concluyó.

Aumenta apoyo a Laura Fernández y se posiciona entre los tres mejores presidentes de Latinoamérica

San José, 08 jun (elmundo.cr) – La presidenta de la República, Laura Fernández, se ubica entre los tres mejores presidentes de Latinoamérica, según el Ranking presidentes de Latinoamérica – junio 2026 de la consultora CB Global Data.

Para junio la presidenta Fernández se ubica en el puesto 3, con una aprobación del 56,1%. En cuanto a la variación de la imagen positiva respecto al mes anterior, la presidente Fernández registra una suba de +3,4 puntos porcentuales.

La encuesta realizada del 02 al 07 de junio de 2026 tiene una muestra de 2054 para un margen de error de ±2.2%.

Según los datos, la imagen de la presidenta Fernández es buena para un 18% de los costarricenses, mientras que 38% piensa que es muy buena.

CB Global Data es una empresa líder en el estudio del clima social y proyección de escenarios electorales, lo que la coloca a la vanguardia internacional en encuestas de opinión. En los últimos años nuestra firma se ha posicionado entre las encuestadoras más eficientes de Latinoamérica.

León XIV en Madrid: inmigración, polarización y rearme, el papa se pronuncia en un histórico discurso ante el Congreso

Por Yurany Arciniegas Salamanca

La escalada de conflictos, la creciente polarización y el desprecio generalizado por los derechos humanos han sumido al mundo en una profunda crisis. Con este firme pronunciamiento, el papa León XIV ofreció este lunes 8 de junio, en Madrid, el discurso más político de su pontificado.

“El mundo atraviesa una profunda crisis espiritual y cultural, que se manifiesta en múltiples formas de violencia, polarización y desconfianza recíproca”

La intervención tuvo lugar en un contexto internacional marcado por el recrudecimiento de las tensiones en Medio Oriente, el debate europeo sobre el rearme y en medio del auge de los discursos antimigratorios de la ultraderecha en España. León XIV situó estos desafíos dentro de una crisis más amplia que, según afirmó, afecta a los fundamentos morales y culturales de la comunidad internacional.

En simultáneo, Robert Prevost, su nombre de nacimiento, reafirmó las posiciones tradicionales de la iglesia sobre la defensa de la vida, la familia, la libertad religiosa y el secreto de confesión.

“El mundo atraviesa una profunda crisis espiritual y cultural, que se manifiesta en múltiples formas de violencia, polarización y desconfianza recíproca”, subrayó ante los parlamentarios.

Una llamada a la paz frente a la guerra y el rearme

Los asuntos globales ocuparon un lugar central en el discurso. León XIV insistió en la necesidad de reforzar la diplomacia y el derecho internacional como vías para resolver los conflictos, frente a las respuestas basadas en la fuerza militar.

“La paz exige valentía diplomática, responsabilidad ética y una visión de futuro fundada en el respeto a la identidad de cada pueblo”, afirmó.

El líder del Vaticano reiteró además su rechazo al creciente gasto militar en Europa y a las políticas de rearme impulsadas en diversos países occidentales.

“Las armas pueden imponer un silencio temporal; pero nunca podrán edificar una paz auténtica y duradera”.

En otro de los pasajes más destacados de la intervención, advirtió que es preocupante que “en diversos lugares del mundo, y también en Europa, vuelva a presentarse el rearme como respuesta casi inevitable ante la fragilidad del escenario internacional”.

Asimismo, reclamó una “rigurosa vigilancia ética” sobre el uso de la inteligencia artificial en contextos bélicos y alertó contra la delegación de decisiones sobre la vida y la muerte en sistemas automatizados.

 León XIV contra los discursos antimigratorios y la discriminación

La inmigración constituyó uno de los ejes principales del mensaje pontífice, un mensaje que ha recalcado desde el primer día de su visita de casi siete días, como lo hizo durante su discurso desde el Palacio Real el sábado 6 de junio, a su llegada, e incluso en la misa del Corpus Christi el domingo en la plaza de Cibeles, en pleno corazón de la capital española.

León XIV dedicó una parte sustancial de su intervención a denunciar la discriminación hacia los extranjeros y a reclamar políticas centradas en la dignidad humana. Una postura que este lunes le valió una ovación en el Congreso de los Diputados.

“La situación de los migrantes y refugiados exige una respuesta que mire a las personas, afronte las causas que las obligan a partir y vaya más allá de la mera gestión de flujos”.

Asimismo, el pontífice sostuvo que el fenómeno migratorio no puede reducirse a una cuestión económica o demográfica, sino que constituye un desafío moral y jurídico para las naciones.

“El trágico drama migratorio interpela hoy la conciencia de las naciones y el fundamento ético del orden internacional”, recalcó.

“Allí donde una persona es discriminada por su origen nacional, étnico, religioso o lingüístico, o por su condición económica o social, se vulnera gravemente el principio universal de la igual dignidad de todos los seres humanos”.

También defendió la necesidad de crear mecanismos de acogida e integración y de combatir las causas profundas de las migraciones forzadas, entre ellas los conflictos armados, las desigualdades económicas y la crisis climática.

“Esto plantea una doble exigencia de justicia social: ofrecer vías seguras y legales, una acogida respetuosa y oportunidades reales de integración; y, al mismo tiempo, promover el derecho a permanecer en la propia tierra, trabajando para garantizar que nadie tenga que abandonar su hogar por falta de paz, seguridad o condiciones de vida dignas, incluyendo las desigualdades económicas y los efectos de la crisis climática”.

León XIV fue especialmente contundente al condenar cualquier forma de discriminación:

“Allí donde una persona es discriminada por su origen nacional, étnico, religioso o lingüístico, o por su condición económica o social, se vulnera gravemente el principio universal de la igual dignidad de todos los seres humanos”.

Asimismo recordó una de las enseñanzas fundamentales de la tradición cristiana: “El extranjero debe ser acogido conforme a su dignidad”.

La dignidad humana como límite de la crispación política

Ante el Congreso de los Diputados, en un país marcado por una fuerte confrontación política, el papa dirigió un mensaje explícito contra la crispación y la descalificación permanente entre adversarios.

“La pluralidad política no debería degenerar en descalificación permanente del adversario”, resaltó.

“La firmeza no exige desprecio; la discrepancia no conlleva humillación”

En la misma línea, pidió a quienes ejercen responsabilidades públicas proteger el valor de la palabra y rebajar la agresividad del debate.

“Quienes ejercen una responsabilidad pública tienen, por eso, una especial obligación de custodiar la palabra para ‘desarmar el lenguaje’. La firmeza no exige desprecio; la discrepancia no conlleva humillación”.

Para León XIV, la recuperación de la convivencia democrática exige además una mirada honesta al pasado.

Entre los elementos necesarios para superar la división citó expresamente una “memoria histórica que busque la verdad y la reconciliación”.

Gran parte de la reflexión del Pontífice giró en torno a la idea de que la política debe estar sometida a principios éticos que no dependan únicamente de las mayorías parlamentarias.

“La dignidad de la persona precede a toda concesión del Estado y no puede quedar subordinada a consensos sociales mudables o al vaivén de las mayorías de cada momento”.

A partir de esa premisa, defendió que las leyes no deben evaluarse únicamente por su legalidad formal.

“Una ley no alcanza su verdadera grandeza por el mero hecho de haber sido formalmente aprobada; la alcanza cuando, además de ser válida en su forma, puede comparecer ante la dignidad de la persona y salir de ese examen sin avergonzarse”.

Asimismo, el máximo representante de la iglesia católica reclamó una “renovación moral” de la vida pública y recordó que detrás de cada decisión política existen personas concretas, especialmente aquellas con menos capacidad para hacerse oír.

Defensa de la vida: contra el aborto y la eutanasia

León XIV reiteró la oposición de la Iglesia al aborto y la eutanasia, encuadrándola dentro de una defensa más amplia de las personas vulnerables.

“¿Puede llamarse plenamente justa una comunidad que deja en la sombra al niño aún no nacido? (…) Toda vida humana debe ser reconocida y custodiada desde su concepción hasta su ocaso natural”.

El Pontífice vinculó esta cuestión con la obligación de proteger a quienes atraviesan situaciones de fragilidad.

“La grandeza moral de una nación se manifiesta, sobre todo, en su capacidad de acompañar, proteger y amar aquellas vidas que atraviesan mayor fragilidad”.

La misma frase fue repetida en distintos momentos de su visita a España como síntesis de su visión sobre la responsabilidad social del Estado.

Otro de los apartados del discurso estuvo dedicado a la familia y al derecho de los padres a decidir la educación de sus hijos.

“Reviste particular importancia la familia, realidad humana primera y fundamento natural de la comunidad (…) La familia será siempre la primera escuela de humanidad”.

Asimismo defendió: “Respetar siempre el derecho primario e inalienable de los padres a elegir el tipo de educación y de formación que reciben sus hijos, en coherencia con sus propias convicciones morales, culturales y religiosas”.

León XIV recibe a víctimas de abusos sexuales en el seno de la iglesia

La jornada del Pontífice incluyó además una reunión de una hora con seis víctimas de abusos sexuales cometidos por miembros del clero. Durante el encuentro, las víctimas trasladaron propuestas sobre cómo mejorar la respuesta de la Iglesia ante estos casos.

Sin embargo, el encuentro tuvo lugar en medio de la polémica por las víctimas que denuncian que ha faltado representatividad de ellos en los actos del papa en esta gira.

La reunión se produjo en un contexto de fuerte sensibilidad social tras los informes sobre abusos en el ámbito eclesial en España y formó parte de los esfuerzos del Vaticano por reforzar la atención a los supervivientes y promover medidas de reparación.

Un discurso que marca el tono de su pontificado

La intervención de León XIV en las Cortes Generales deja una imagen nítida de las prioridades que han comenzado a definir su pontificado: defensa de la paz y del derecho internacional, oposición al rearme, protección de los inmigrantes, combate contra la polarización política, defensa de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural y reivindicación de la libertad religiosa.

Ante una Europa atravesada por conflictos geopolíticos, tensiones migratorias y divisiones políticas crecientes, el papa presentó una propuesta basada en la dignidad humana como criterio último de la acción pública. Un mensaje que encontró eco en una larga ovación parlamentaria y que consolida una de las líneas maestras de su magisterio: la convicción de que la política solo recupera su legitimidad cuando coloca a la persona en el centro de todas sus decisiones.

León XIV también introdujo una reflexión histórica al recordar la tradición intelectual de la Escuela de Salamanca y los debates sobre la conquista de América, los derechos humanos y los límites del poder.

Reconoció que la Iglesia no siempre estuvo a la altura de los principios que proclamaba: “Hay que reconocer que la sociedad y la misma Iglesia no siempre estuvieron a la altura de las intuiciones que encontraban eco en su propia tradición cristiana”, destacó.

Asimismo, elogió a los pensadores que comprendieron que existían “límites morales al poder” y que “la razón no podía ser invocada para legitimar cualquier fuerza o interés propio que pareciera conveniente”.

León XIV deja mensajes firmes y contundentes durante su visita a España, más allá del discurso religioso y eclesiástico. Al situar las cuestiones de justicia en el centro de sus intervenciones públicas, el papa recuerda al papa Francisco y disminuye la distancia entre el Vaticano y las problemáticas políticas y sociales que afectan a la población.

Irán e Israel detienen ataques mutuos tras intervención de Donald Trump

Washington, 08 jun (elmundo.cr) – Tras un intenso intercambio de ataques que elevó la tensión en Oriente Medio, Irán e Israel declararon este lunes un cese a sus embestidas mutuas, una decisión que se produce tras la exigencia directa del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de detener “los disparos” de manera inmediata.

A pesar de la pausa, tanto Teherán como Tel Aviv dejaron la puerta abierta a una posible reanudación de las hostilidades. La República Islámica anunció el fin de su oleada de ataques, pero advirtió que retomará las acciones si el Estado de mayoría judía continúa con sus operaciones militares en el Líbano.

Por su parte, un alto funcionario de la Administración de Benjamin Netanyahu, citado por el Canal 12 de Israel, confirmó la detención de los ataques, pero enfatizó que responderán “con fuerza” si Hezbolá vuelve a lanzar asaltos contra localidades israelíes.

La intervención del mandatario estadounidense fue determinante para este giro en el conflicto. A través de sus canales oficiales, Trump aseguró que ambas naciones buscan un “alto el fuego inmediato” y que las “negociaciones de paz” continúan su curso, aunque advirtió sobre el riesgo de que la situación se descarrile.

“¡Ambas partes, Israel e Irán, buscan un ALTO EL FUEGO inmediato! Las negociaciones finales sobre la paz siguen su curso, siempre y cuando la ignorancia o la estupidez no se interpongan en el camino”, remarcó el inquilino de la Casa Blanca.

El presidente estadounidense fue enfático al señalar que, pese al cese de los ataques directos, el bloqueo naval a los puertos iraníes se mantendrá vigente hasta que se alcance un “acuerdo definitivo”.

El cruce de ataques que precedió a esta tregua incluyó, el pasado domingo, una ofensiva israelí contra una planta petroquímica en el suroeste de Irán, la cual, según Tel Aviv, era utilizada para la producción de misiles balísticos. En represalia, la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) reportó haber impactado una instalación similar en la ciudad de Haifa.

Hasta el momento, el gobierno de Netanyahu no ha emitido una respuesta oficial a la última advertencia lanzada por Teherán, manteniendo la expectativa sobre la fragilidad del acuerdo alcanzado bajo la mediación de Washington.

Ignorancia, mala fe o ambas

El artículo del medio digital CRHoy, titulado “Gobierno anterior armó ruta para elevar deuda sin pasar por control legislativo”, está plagado de errores. El artículo está repleto de imprecisiones técnicas, omisiones jurídicas y de una tesis central simple y sencillamente falsa. Vale la pena aclarar, punto por punto, lo que el artículo argumenta.

Primera aclaración: la deuda sí pasa por el control legislativo. La tesis central del artículo, según la cual Hacienda construyó un mecanismo de endeudamiento sin necesidad de autorización legislativa, es incorrecta desde un punto de vista jurídico. El artículo 88 de la Ley 8.131, Ley de Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos, establece que “toda emisión de títulos de deuda pública requerirá ser autorizada por la Asamblea Legislativa”. Esa autorización existe y se realiza mediante la aprobación del Presupuesto de la República, en la que las señoras diputadas y los señores diputados autorizan el monto máximo de endeudamiento para cada periodo presupuestario. Dicho en términos sencillos, cuando la Asamblea Legislativa vota el presupuesto, fija el techo de endeudamiento del Gobierno Central. No hay ningún mecanismo secreto. El control legislativo existe y es robusto.

Segunda aclaración: la ley obliga a buscar las mejores condiciones financieras. El artículo presenta la diversificación de fuentes de financiamiento como si fuera un error administrativo. Ignora, precisamente, que esta es una obligación legal. El inciso a) del artículo 3 de la Ley 8.131 establece explícitamente que se debe “Propiciar que la obtención y aplicación de recursos públicos se realicen según los principios de economía, eficiencia y eficacia”. Por su parte, el artículo 73 de esa misma ley autoriza operaciones “en procura del mayor beneficio para el tesoro público”. Así, si el Ministerio de Hacienda puede obtener financiamiento a mejores tasas y plazos diversificando la moneda de emisión, no solo está permitido hacerlo, sino que está obligado legalmente a procurarlo. Criticar la realización de esta gestión equivale a criticar al Ministerio por cumplir la ley.

Tercera aclaración: la emisión de deuda en moneda extranjera no es una novedad. El artículo presenta la emisión de deuda en moneda extranjera en el mercado local como una innovación sospechosa, casi como si Hacienda inventara algo nunca antes visto. Esta narrativa desconoce décadas de una práctica común en el mercado de deuda local. Hacienda lleva años emitiendo deuda interna tanto en colones como en dólares, con el objetivo de alargar el perfil de la deuda y disminuir el costo de financiamiento. Que el Ministerio ahora emita también en euros no constituye una ruptura con la práctica establecida: es una extensión razonable y técnicamente justificada de un esquema que ya existía. Agregar una moneda más al menú de emisión es exactamente lo que hacen los buenos gestores de deuda en cualquier parte del mundo: ampliar la base de inversionistas, reducir la dependencia de un solo mercado y mejorar el perfil de la deuda.

Cuestionar la gestión fiscal del Estado es legítimo y necesario. La deuda pública costarricense es elevada; sus costos continúan siendo una carga para las finanzas públicas, y el escrutinio ciudadano e informativo es vital, es sano, es democrático.

Pero ese escrutinio tiene que partir de hechos correctos. Mezclar la autorización legislativa del presupuesto con la aprobación de eurobonos, ignorar décadas de emisión en dólares en el mercado local, omitir el mandato legal de eficiencia financiera y presentar una práctica perfectamente ordinaria de gestión de deuda como si fuera una conspiración, no es periodismo de control: es ruido que dificulta el debate informado.

Los costarricenses merecen mejores herramientas para comprender las finanzas públicas de su país. Este artículo, lamentablemente, les ofrece lo contrario.

Las propuestas de reforma fiscal impulsadas por el FMI contienen serios cuestionamientos de constitucionalidad y legalidad

Las recientes recomendaciones formuladas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) para Costa Rica han sido presentadas como alternativas para fortalecer las finanzas públicas y aumentar la recaudación tributaria. Entre las principales medidas destacan el aumento del Impuesto al Valor Agregado (IVA) de la canasta básica del 1% al 13%, el impuesto al aguinaldo y la ampliación del impuesto sobre la renta a un mayor número de trabajadores asalariados. Aunque el objetivo de mantener la sostenibilidad fiscal del Estado es legítimo, estas propuestas generan importantes cuestionamientos desde la perspectiva constitucional y de los principios que inspiran el modelo de Estado Social de Derecho costarricense.

El principal cuestionamiento que generan estas propuestas radica en su posible contradicción con los principios de solidaridad social y progresividad tributaria que inspiran el modelo constitucional costarricense. La solidaridad social, reconocida en el artículo 74 de la Constitución Política, constituye uno de los pilares históricos de las garantías sociales y supone la distribución equitativa de las cargas y beneficios dentro de la sociedad. Por su parte, la progresividad tributaria exige que quienes poseen una mayor capacidad económica contribuyan proporcionalmente más al sostenimiento del Estado. Desde esta perspectiva, resulta legítimo preguntarse si trasladar mayores cargas tributarias al consumo básico y a los ingresos provenientes del trabajo responde realmente a dichos principios constitucionales.

Asimismo, podría verse afectado el principio de capacidad contributiva. Este principio, reconocido por la doctrina tributaria y la jurisprudencia constitucional, establece que las cargas tributarias deben distribuirse de acuerdo con la verdadera capacidad económica de cada contribuyente. Sin embargo, gravar los productos de la canasta básica con la tarifa general del IVA implica imponer una carga tributaria uniforme sobre bienes indispensables para la subsistencia. En la práctica, una familia de bajos ingresos destina una proporción mucho mayor de sus recursos a la compra de alimentos que una familia con altos ingresos, por lo que el impacto del impuesto resulta significativamente más gravoso para quienes tienen menos capacidad económica. Precisamente por esta razón, la progresividad tributaria procura evitar que el esfuerzo fiscal recaiga de manera desproporcionada sobre quienes destinan la mayor parte de sus ingresos a satisfacer necesidades básicas.

De igual manera, estas medidas podrían entrar en conflicto con el principio de igualdad material derivado del artículo 33 de la Constitución Política. La igualdad real exige reconocer que las personas no se encuentran en las mismas condiciones económicas y sociales. Aplicar el mismo impuesto sobre bienes esenciales a todos los consumidores puede representar una igualdad formal, pero no necesariamente una igualdad sustantiva. El Estado Social de Derecho exige precisamente adoptar medidas diferenciadas cuando ello resulta necesario para proteger a los sectores más vulnerables de la población.

Las garantías sociales costarricenses fueron construidas históricamente para proteger a los trabajadores y sus familias frente a las desigualdades propias del mercado. El establecimiento de una tarifa reducida para la canasta básica responde precisamente a ese objetivo. Elevar el IVA sobre alimentos esenciales o aumentar la carga tributaria sobre ingresos laborales podría interpretarse como una medida que desplaza parte importante del esfuerzo fiscal hacia sectores que dependen fundamentalmente de su salario para subsistir, debilitando el sentido protector y redistributivo que caracteriza a la legislación social costarricense.

Otro aspecto particularmente sensible es la posible afectación del principio de protección especial del salario. Los artículos 56 y 57 de la Constitución reconocen el trabajo como un derecho fundamental y garantizan una remuneración suficiente para procurar bienestar y existencia digna al trabajador y su familia. Del mismo modo, ampliar el impuesto sobre la renta a un mayor número de asalariados supone trasladar una porción adicional del esfuerzo fiscal hacia quienes obtienen sus ingresos principalmente mediante su trabajo.

Asimismo, debe considerarse la naturaleza jurídica y la finalidad social del aguinaldo. A diferencia del salario ordinario, el aguinaldo constituye una prestación laboral de carácter especial que históricamente ha sido concebida para brindar un apoyo económico adicional a los trabajadores y sus familias durante una época del año en la que suelen incrementarse los gastos relacionados con alimentación, educación, vivienda, obligaciones familiares y consumo básico. Su propósito trasciende una simple remuneración por servicios prestados, pues responde a una finalidad social vinculada al bienestar familiar y a la protección del poder adquisitivo de los trabajadores. En consecuencia, gravar esta prestación podría desnaturalizar parcialmente el objetivo social para el cual fue concebida, reduciendo su capacidad de contribuir al bienestar económico de miles de hogares costarricenses.

Las propuestas de reforma fiscal también deben analizarse a la luz del principio del mínimo vital. Este principio ha sido desarrollado por la doctrina y la jurisprudencia constitucional a partir del derecho a la dignidad humana, el derecho a una vida digna y las obligaciones sociales del Estado. El mínimo vital implica que las políticas públicas no deben comprometer el acceso de las personas a bienes y servicios indispensables para su subsistencia. Incrementar significativamente el costo de los alimentos básicos o reducir el ingreso disponible de las familias trabajadoras podría dificultar la satisfacción de necesidades esenciales, especialmente en un contexto marcado por el aumento del costo de vida que enfrentan miles de hogares costarricenses.

Lo anterior no significa desconocer la necesidad de sanear las finanzas públicas. Sin embargo, antes de aumentar la carga tributaria sobre los alimentos básicos y los ingresos derivados del trabajo, deberían fortalecerse otras estrategias compatibles con los principios constitucionales. Entre ellas destacan el combate efectivo a la evasión y la elusión fiscal, la revisión de exoneraciones que carecen de justificación social o económica, el fortalecimiento de los mecanismos de fiscalización tributaria y una mayor tributación sobre ganancias de capital, grandes patrimonios, rentas pasivas y actividades de lujo que reflejan una capacidad contributiva superior.

La Asamblea Legislativa y el Poder Ejecutivo tienen el deber de analizar cuidadosamente estas recomendaciones antes de convertirlas en normas jurídicas obligatorias con efectos perjudiciales sobre la población en Costa Rica. El equilibrio fiscal constituye un objetivo legítimo y necesario, pero no puede alcanzarse al margen de la Constitución Política y las leyes vigentes, sacrificando derechos humanos alcanzados.

Antisemitismo digital en 2025: Análisis global y el caso de Costa Rica

La digitalización de la vida cotidiana ha alcanzado un punto de no retorno, y con ella, las patologías del odio han encontrado un ecosistema de una eficiencia alarmante. El año 2025 dejó marcado estadísticamente una realidad donde el antisemitismo ya no se limita a las pantallas, sino que moldea la arquitectura misma de la convivencia social, exigiendo una mirada que vaya más allá de los algoritmos para entender la deshumanización del otro.

De esta forma se analizan los hallazgos del Informe Anual de Antisemitismo en la Red del Congreso Judío Latinoamericano (CJL) y el Observatorio Web, profundizando en la problemática de las redes sociales y aprovechando la ocasión para aterrizarlo en la situación específica de Costa Rica, sus antecedentes recientes y los esfuerzos gubernamentales para frenar este flagelo.

Año 2025 y la normalización del odio

Para comprender el estado actual del antisemitismo digital, es obligatorio analizar el conflicto entre Israel y la organización terrorista Hamás, que ha dominado la conversación global desde octubre del año 2023, donde si bien el inicio de los ataques terroristas en ese momento marcaron un punto de inflexión, el año 2025 aportó un nuevo hito: el cese de hostilidades en octubre de ese año y, aunque este evento trajo un descenso nominal en la cantidad de mensajes de odio, lo que quedó en el “sedimento digital” es una forma de antisemitismo más sofisticada.

El informe desarrollado por el CJL destaca que el nivel de antisemitismo en 2025 continúa muy por encima de los registros previos a octubre del año 2023. Se ha observado la formación de un “enjambre digital”, una masa de individuos y bots que actúan en conjunto para difundir narrativas sin mediación de la razón, donde el antisemitismo opera como catalizador de una indignación sin objeto. Además, persiste la sensación de que las empresas tecnológicas priorizan el engagement alimentado por el conflicto sobre la integridad del discurso público.

En lo que se refiere a las plataformas específicas el informe del Congreso lanzó los siguientes resultados sobre los mensajes de odio contra los judíos:

  • La red social “X” (Twitter): Alcanzó el nivel más alto de antisemitismo con un 20,68% del total de contenidos relevados, consolidando una tendencia alcista desde 2020.
  • Facebook: El 14,98% de los comentarios fueron antisemitas, convirtiendo a 2025 en el año con mayor proporción de odio desde que se inició la serie observada.
  • YouTube: Presentó un 11,58% de comentarios con contenido de odio en videos, estrechamente ligados a la coyuntura de Medio Oriente.
  • Google: Se mantiene como el entorno menos expuesto, con un promedio anual de 3,92%.

En cuanto al comportamiento de los países en el informe del Congreso; España encabeza la lista de los países de habla hispana – portuguesa con contenido antisemita en RRSS con un porcentaje de 23,69%; principalmente X (Twitter), lo que se refiere a que sus manifestaciones de antisemitismo están por encima de la media general recopilada en otros lugares.

La lista continúa con Uruguay con 22,9%, Colombia con 22,83%, México 21,96% y Chile 21,26% como los primeros cinco países de la lista. Cabe añadir que, en el apartado de comentarios en portales digitales (un análisis que abarcó un número más reducido de seis países), Uruguay se posicionó en el primer lugar con un 27,82% de comentarios de carácter antisemita, seguido por Brasil con un 19,81%.

En conjunto, los seis países centroamericanos analizados acumulan aproximadamente 1,85 millones de contenidos, de los cuales cerca de 292 mil fueron clasificados como antisemitas, lo que arroja una incidencia regional cercana al 15,8%. Dicho de otra forma, aproximadamente uno de cada seis contenidos relacionados con la temática contiene elementos considerados antisemitas, como puede verse en el gráfico a continuación.

Gráfico 1. Incidencia de contenido antisemita en el ecosistema digital de Centroamérica

País Cantidad de contenido total Cantidad de contenidos antisemitas Porcentaje de antisemitismo
Panamá 363,108 39,220 10.80%
Costa Rica 267,722 42,432 15.85%
Honduras 173,718 32,416 18.66%
El Salvador 408,338 61,172 14.98%
Nicaragua 130,858 24,476 18.70%
Guatemala 503,444 92,702 18.41%

Nota: Elaboración propia con datos recopilados por el Congreso Judío Latinoamericano.

La región no presenta diferencias extremas entre la mayoría de los países. Salvo Panamá, que registra un nivel significativamente menor (10,8%), el resto oscila entre el 15% y el 19%. Esto sugiere que el fenómeno no está concentrado en un único país, sino que existe una difusión relativamente homogénea de narrativas antisemitas en el espacio digital centroamericano.

Guatemala, Honduras y Nicaragua conforman el grupo de mayor incidencia relativa, todos por encima del 18%, mientras que Costa Rica y El Salvador ocupan una posición intermedia. Panamá aparece como la principal excepción, con una incidencia notablemente inferior al promedio regional.

Aunque Centroamérica no alcanza los niveles observados en México, el promedio regional cercano al 16% revela una presencia significativa de contenidos antisemitas en el debate digital, con una distribución relativamente extendida y sin grandes diferencias entre la mayoría de los países analizados.

En el caso particular de Costa Rica, la información recopilada por el CJL analizó 267.722 publicaciones en X (tweets) encontrando expresiones de antisemitismo en al menos 42.432 siendo un porcentaje de contenido de odio antijudío de aproximadamente el 15.85% de la totalidad. Esto demuestra que, si bien el país no se encuentra en un nivel tan preocupante de discursos de odio contra los judíos como en otros países, aun así, tampoco es un porcentaje que se pueda pasar por alto fácilmente.

Es importante señalar también que en el año 2025 se presentó un fenómeno preocupante; la denominada “fatiga de la audiencia”; que, tras meses de sobreexposición al conflicto entre Israel y Hamas (y lo que trajo otros conflictos vinculados), la capacidad crítica del público se ha visto anulada, permitiendo que el discurso de odio penetre con mayor facilidad mediante eslóganes simplistas y videos cortos o memes que naturalizan el prejuicio.

Antisemitismo en redes: El problema de la identidad y la retórica

El antisemitismo contemporáneo en las redes sociales recurre a una retórica perversa difundida con éxito en entornos digitales, que se han convertido en el actual campo de batalla. Las redes sociales, foros y aplicaciones de mensajería permiten que el discurso antisemita se difunda de forma libre y anónima, creando “burbujas de filtrado” que refuerzan los mensajes nocivos y reducen la tolerancia a la violencia en el mundo real.

Una de las tácticas más extendidas durante el año 2025 ha sido el uso del término “sionista” como un proxy o sustituto para eludir los filtros de seguridad de las plataformas, permitiendo que discursos de odio clásicos circulen bajo la apariencia de activismo político.

En plataformas como X, priman las acusaciones de genocidio y limpieza étnica por parte de Israel contra los palestinos, que conviven junto a teorías conspirativas de dominio judío global. En Facebook, aunque el antisionismo representa el 78,50% de los mensajes discriminatorios, el antisemitismo tradicional (24,74%) es significativamente más alto que en otras redes.

Costa Rica una mirada desde períodos anteriores

Costa Rica, un país que aspira a ser cosmopolita y tolerante, no ha sido inmune a estas dinámicas globales. Investigaciones cualitativas, como la realizada por la internacionalista Daniela Rodríguez en el año 2025 para la revista Derecho en Sociedad de ULACIT, quien analizó la propagación del antisemitismo en las redes costarricenses, específicamente en la red social de Facebook, entre los meses de octubre del año 2023 y diciembre del año 2024.

Los hallazgos realizados por Rodríguez revelaron que casi la mitad de los comentarios obtenidos en medios de alta circulación eran de lenguaje antisemita, es decir en el cual las bases de sus opiniones son prejuicios discriminatorios sobre la población judía, ya sea a nivel específico o generalizaciones que busquen denigrarlos.

En el informe realizado por Daniela, durante el período de octubre a diciembre del año 2023, tras el estallido del conflicto, el 60,2% de los comentarios en páginas de noticias costarricenses fueron negativos y antisemitas, cargados de juicios de odio y burlas. Entre enero y diciembre de 2024, la cifra se situó en un 46,6%, manteniendo una presencia preocupante de juicios de odio. Los medios digitales con mayor volumen de noticias sobre el conflicto, como La Nación y Diario Extra, fueron los principales focos donde se concentraron estas reacciones.

Complementando esta visión, a nivel nacional se han observado incrementos de incidentes antisemitas en redes principalmente desde el año 2023 cuando la guerra entre Israel y Hamas se dio con mayor fuerza. Las manifestaciones de odio no solo se han dirigido contra el gobierno de Israel, sino que se reflejaron directamente contra los judíos costarricenses. Existe una preocupación latente debido a que, en ese período, no se contaba con una legislación específica que regulara los discursos de odio, salvo como un agravante en delitos ya ejecutados dentro de las normas de Costa Rica.

Además, un ejercicio exploratorio realizado en Instagram entre 50 costarricenses de manera aleatoria mostró un vacío educativo entre este pequeño número de población, donde el 60% de los encuestados no conocía la situación del pueblo judío y el 58% no sabía que el término antisemitismo se refería a la discriminación contra los judíos. Esta falta de conocimiento facilita que el antisemitismo sea disfrazado como “crítica legítima” a Israel, favoreciendo la desinformación.

Esfuerzos del gobierno y la adhesión a la IHRA

Ante este panorama de creciente hostilidad digital, el gobierno costarricense ha tomado medidas significativas. Como destacó en un artículo el Señor Amin Majchel Piszk, expresidente del Centro Israelita, el país se adhirió recientemente a la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA). Esta no es una decisión meramente simbólica; sino que representa una herramienta jurídica, educativa y política para identificar y sancionar actos de odio contra instituciones o personas judías.

La adopción de la definición de la IHRA, respaldada por el entonces Presidente de la República, Dr. Rodrigo Chaves Robles, alinea al país con más de 40 naciones y organismos internacionales, reforzando los valores democráticos y republicanos de Costa Rica. Este paso es vital para distinguir la crítica política legítima del discurso que busca deshumanizar a un grupo por su identidad. Según el propio Majchel, esta adhesión es una afirmación de los valores de una democracia sólida comprometida con la convivencia pacífica.

Además, los esfuerzos en el país se han centrado en reconocer la naturaleza pluricultural de la sociedad. Sin embargo, los informes recalcan que es insuficiente si no se acompaña de herramientas educativas. El uso de guías curriculares sobre antisemitismo contemporáneo busca que los ciudadanos identifiquen y rechacen estereotipos en los medios y el lenguaje cotidiano.

Tendencias de discursos de odio en Costa Rica (2025)

Un elemento complementario con datos de la Organización de las Naciones Unidas en Costa Rica para el período 2024 – 2025 muestran que los discursos de odio en general crecieron un 16%, alcanzando más de 2.1 millones de mensajes en redes sociales. Aunque hay una desaceleración respecto a años previos, la agresividad de los emisores ha aumentado un 31%, centrándose en ataques dirigidos a la integridad de las personas.

Dentro de la categoría de religión, se detectó que el 31,28% de los discursos de odio corresponden al antisemitismo, superando a la islamofobia (18,97%). Las plataformas Facebook y X concentran la mayoría de estas manifestaciones en el país, lo que subraya la urgencia de monitoreo y regulación.

Desafíos futuros

El antisemitismo en 2025 se presenta como un desafío estructural para las democracias igualitarias. La experiencia global y el caso específico de Costa Rica en particular demuestran que el universo digital es el actual campo de batalla. El descenso de la violencia física en Medio Oriente a finales de 2025 ofreció una ventana de oportunidad, pero la polarización social sugiere una calma precaria.

Para combatir este flagelo en Costa Rica, los informes sugieren:

  1. Fortalecimiento de la legislación existente: Pasar de ver el discurso de odio solo como un agravante a desarrollar marcos regulatorios más robustos y reformas penales que sancionen el antisemitismo como un delito, usándose como base también para enfrentar otros flagelos como la islamofobia y otros tipos de discriminación por odio contra grupos por su identidad.
  2. Educación tecnológica: Fomentar una alfabetización mediática que devuelva al usuario la capacidad crítica frente al “enjambre automatizado” de bots y contra la desinformación.
  3. Colaboración multisectorial: Trabajar de la mano entre el gobierno, la sociedad civil y las plataformas digitales para implementar algoritmos más precisos de detección de odio. Labor que ya se hace por ejemplo con el Ministerio de Educación Pública, con el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, el Ministerio de Cultura, entre otros, con proyectos de alcances importantes.

En última instancia, la lucha contra el antisemitismo no es solamente un imperativo legal o una preocupación de la comunidad judía; es una defensa del sistema democrático en su conjunto. Como menciona el análisis de la adhesión a la IHRA, proteger a una minoría es proteger la esencia misma de la democracia costarricense, honrando su historia y reforzando su futuro de paz. El compromiso debe ser permanente, pues, aunque las estrategias de odio cambien, el antisemitismo, trágicamente, siempre encuentra una forma de “rimar” con el pasado.

Referencias:

  • Claridge, J. (2025, diciembre). Reframing an ancient hatred: The intersection of left-wing antisemitism and anti-Zionism (Analysis Paper 97). The Centre for Independent Studies.
  • Majchel, A. (2025, 8 de agosto). La visión sobre la adhesión de Costa Rica a la definición de antisemitismo de la IHRA. Delfino.CR.
  • Museo del Holocausto de Guatemala y Yahad-In Unum. (s. f.). Antisemitismo contemporáneo en América Central: Guía curricular [Material educativo].
  • Naciones Unidas Costa Rica y COES Monitoreo y Análisis de Medios. (2025). Informe discursos de odio y discriminación 2025.
  • Rodríguez Rodríguez, M. D. (2025). El antisemitismo en las redes sociales de Costa Rica: Análisis de comentarios en medios de alta circulación (octubre 2023 – diciembre 2024). Derecho en Sociedad, 19(1), 244-270. https://doi.org/10.63058/des.v19i1.321.
  • Seidler, A. y Grosman, A. (2025). Antisemitismo en Internet: Informe anual 2025. Observatorio Web; Congreso Judío Latinoamericano

Tensiones entre poderes, sociedad civil y política exterior

Evaluar si una declaración oficial es “acertada” depende en gran medida del cristal con que se mire: el realismo político, el derecho internacional o la ética social. Dice el dicho que el ojo solo ve para afuera. Sin embargo, podemos analizar la coherencia de estos tres pilares (Neutralidad, Derechos Humanos y Desarrollo Sostenible) para entender su peso estratégico. Pareciera que las tensiones con otros poderes han disminuido con relación al gobierno Chaves Robles, pero escuchando a Laura Fernández pareciera que continuo igual

1.  EL DILEMA DE LA NEUTRALIDAD

La neutralidad no siempre significa “indiferencia”. En el contexto actual, se interpreta de dos formas:

  • Neutralidad Activa: El país no toma partido en conflictos armados, pero se posiciona como mediador. Es acertada si busca proteger la soberanía y evitar represalias económicas.
  • El Riesgo: En temas de violaciones graves a los derechos humanos, la neutralidad puede percibirse como silencio cómplice. La crítica suele surgir cuando la “neutralidad” se usa para evitar condenar regímenes autoritarios o guerras.

2.  DERECHOS HUMANOS COMO EJE TRANSVERSAL

Si el Canciller coloca los Derechos Humanos (DD.HH.) por encima de la ideología, la declaración gana legitimidad internacional.

  • Coherencia: Una política exterior es sólida si aplica el mismo estándar de HH. tanto a aliados como a opositores.
  • Imagen País: Mantener un discurso Proderecho Humanos facilita el acceso a créditos internacionales y tratados de cooperación, especialmente con bloques como la Unión

3.  ATAQUE AL PODER JUDICIAL

Se le señala como un “cuello de botella” que favorece la impunidad y protege a criminales. Las críticas del gobierno hacia las decisiones judiciales y la Sala Cuarta cuentan con un respaldo significativo (superior al 50% según encuestas recientes), lo que refuerza la estrategia de polarización discursiva del Ejecutivo. Lo ataca, pero defiende con nombramientos para lograr inmunidad de muchos con cuentas pendientes con este poder.

4. TENSIÓN CON LA ASAMBLEA LEGISLATIVA

Existe una tendencia a ignorar la deliberación parlamentaria, priorizando la comunicación directa con el pueblo para presionar por reformas que el Ejecutivo considera urgentes. Inclusive el pasado gobierno dijo que los diputados no lo dejan trabajar: sin embargo, leyes importantes como la de extradición fueron apoyadas por partidos de oposición y préstamos como la carretera a San Ramón fue aprobado por los diputados de diferentes fracciones de esta nueva Asamblea Legislativa.

5.  ANTE LA SOCIEDAD CIVIL Y LA ACADEMIA

La relación con sectores organizados y centros de pensamiento es de distanciamiento y desconfianza mutua.

  • Debilitamiento de Contrapesos: Informes como el de la Agenda Estado de Derecho y el Estado de la Nación advierten sobre un “deterioro de la calidad democrática”. Se señala que el gobierno impulsa cambios regresivos en el modelo de desarrollo nacional sin una verdadera deliberación democrática.
  • Cuestionamiento a la Auditoría y Control: Las opiniones jurídicas y los controles técnicos son vistos por el oficialismo como “herramientas de élites parasitarias” que impiden la eficiencia gerencial del Estado.

6.  EL DISCURSO POPULISTA Y LA OPINIÓN PÚBLICA

El comportamiento del gobierno se asienta en lo que analistas de la UNED definen como un “populismo cimentado en discursos polarizantes”.

  • Legitimidad por Resultados: El Ejecutivo justifica su estilo confrontativo basándose en logros de infraestructura y estabilidad macroeconómica, argumentando que la “fidelidad es hacia el pueblo” y no hacia las instituciones. En cuanto a infraestructura no hay un solo proyecto país desarrollado por este gobierno. Duro casi 4 años para terminar el 20% de circunvalación. Estabilizó la microeconomía, pero descuido la microeconomía.

7.  DESARROLLO SOSTENIBLE: EL LENGUAJE DEL SIGLO XXI

Hablar de desarrollo sostenible ya no es opcional; es una necesidad de supervivencia económica.

  • Atracción de Inversión: Hoy en día, el capital global migra hacia países con políticas ESG (Environmental, Social, and Governance).
  • Seguridad Futura: Alinear la cancillería con la Agenda 2030 permite al país participar en fondos de financiamiento climático y transición energética. Esa contradicción toca el núcleo del debate político y ambiental en la Costa Rica de Es lo que en diplomacia y ecología se llama “disonancia de gobernanza”: mientras el país proyecta una imagen de vanguardia verde para captar fondos internacionales, la ejecución local enfrenta cuestionamientos severos por decisiones que parecen favorecer el desarrollo inmobiliario sobre la protección de ecosistemas críticos.

CONCLUSIÓN

La declaración es estratégicamente acertada porque toca los puntos que la comunidad internacional valora hoy. Sin embargo, su éxito real no reside en la palabra, sino en la congruencia: de nada sirve hablar de desarrollo sostenible si internamente se descuidan las leyes ambientales, ni de derechos humanos si no se defienden en todos los foros. Cuando se queda solo en el discurso (“Greenwashing”). Palabra usada para (lavado de imagen verde), es precisamente el gran temor de muchos sectores científicos y civiles en la Costa Rica actual. Se refiere a la práctica de utilizar el prestigio ambiental del país como una estrategia de mercadeo político o económico, mientras las acciones internas caminan en la dirección opuesta.

La importancia de los padres en la sociedad actual

Cada año, cuando llega el Día del Padre, las vitrinas se llenan de promociones, regalos y mensajes emotivos. Sin embargo, más allá del aspecto comercial, esta fecha invita a reflexionar sobre el verdadero significado de la paternidad y el papel que los padres desempeñan en la sociedad.

En la actualidad, la figura paterna ha experimentado cambios significativos. Cada vez son más los padres que asumen un papel activo en la crianza y educación de sus hijos. En algunos casos, esta responsabilidad surge por convicción y deseo genuino de participar en la vida familiar; en otros, responde a cambios sociales, legales y culturales que exigen una mayor corresponsabilidad. Sea cual sea la motivación inicial, el resultado ha sido una presencia más constante de muchos padres en aspectos que antes se consideraban exclusivamente maternos.

Asimismo, es justo reconocer que numerosos hombres han procurado convertirse en ejemplos para sus hijos. Más allá de proveer sustento económico, buscan transmitir valores como el respeto, la honestidad, el esfuerzo y la solidaridad.

Ser padre no se limita a un vínculo biológico. La paternidad implica compromiso, responsabilidad, acompañamiento y ejemplo. Un padre es quien está presente en los momentos importantes, pero también en los cotidianos: quien escucha, orienta, corrige y apoya. En muchos casos, esta figura es asumida por abuelos, tíos, padrastros o cualquier persona que decide brindar amor y guía a un niño o joven.

La sociedad actual ha transformado la manera de entender la paternidad. Atrás quedó la idea del padre únicamente como proveedor económico. Hoy se valora cada vez más al padre que participa activamente en la crianza, comparte responsabilidades en el hogar y construye relaciones basadas en el afecto y la comunicación.

No obstante, también es importante reconocer que no todas las experiencias relacionadas con esta fecha son positivas. Existen personas que han perdido a sus padres, que mantienen relaciones difíciles con ellos o que crecieron sin su presencia. Por ello, el Día del Padre debe ser una oportunidad para celebrar a quienes han ejercido este rol con dedicación, pero también para reflexionar sobre los desafíos que aún enfrentan muchas familias.

En definitiva, el Día del Padre no debería medirse por el valor de un regalo, sino por el reconocimiento a quienes, con esfuerzo y amor, contribuyen a la formación de las nuevas generaciones. Más que una celebración de un día, es una ocasión para valorar durante todo el año la importancia de una paternidad responsable, cercana y comprometida con el bienestar de sus hijos y de la sociedad en general.

Por último, el desafío actual no es únicamente que los padres estén presentes, sino que construyan relaciones basadas en el afecto, el diálogo y el compromiso, contribuyendo a formar ciudadanos más responsables y conscientes de su papel en la sociedad.