El audio que compromete la decisión de Jesús Montero en el Saprissa-Puntarenas

La publicación de los audios del VAR del partido entre Deportivo Saprissa y Puntarenas FC abrió un nuevo capítulo en la polémica arbitral que marcó el cierre de la jornada 16 del Torneo de Apertura 2026. El árbitro VAR, Jesús Montero, desoyó el pedido de su compañero en la cabina en funciones de AVAR, Diego Salazar.

El encuentro terminó con victoria morada 2-1, un resultado que permitió al Saprissa llegar a 31 puntos y asumir el liderato del campeonato antes del parón.

Sin embargo, una jugada en los minutos finales pudo cambiar el desenlace del compromiso.

El árbitro central Cristopher Ramírez no sancionó un posible penal sobre Kliver Gómez, de Puntarenas FC, en una acción que involucró al capitán morado Mariano Torres.

En la cabina del VAR se encontraban Jesús Montero, como árbitro de video, y Diego Salazar, como asistente del VAR (AVAR).

La conversación entre ambos es el centro de la controversia.

Diego Salazar pidió una revisión

De acuerdo con los audios divulgados por la Comisión de Arbitraje, Diego Salazar le indicó a Jesús Montero que la jugada debía ser revisada por el árbitro central en el monitor ubicado junto al terreno de juego.

Sin embargo, Montero decidió no recomendar esa revisión.

La diferencia de criterio entre los integrantes de la cabina adquiere especial relevancia porque la acción ocurrió en los minutos finales de un partido que Saprissa ganaba por un gol.

La decisión de Montero prevaleció y Cristopher Ramírez no acudió al monitor.

El encuentro terminó 2-1 a favor del conjunto tibaseño.

Escuche la conversación entre Jesús Montero y Diego Salazar en el siguiente video.

Una decisión con impacto en la tabla

El resultado permitió al Saprissa llegar a 31 puntos, los mismos que Cartaginés, pero con una mejor diferencia de goles.

Los morados registran +16, mientras que los brumosos tienen +12.

Sporting FC aparece tercero con 30 unidades y Alajuelense ocupa la cuarta posición con 29.

Si se sancionaba el penal, Puntarenas lo convertía y el compromiso terminaba empatado 2-2, Saprissa habría sumado únicamente un punto, en lugar de tres.

En ese escenario hipotético, los morados tendrían 29 unidades y Cartaginés sería el líder con 31 puntos, seguido de Sporting con 30.

Es decir, Saprissa no habría llegado al parón como líder del campeonato.

No obstante, ese escenario dependía de que el penal fuera sancionado, convertido y que el marcador no volviera a cambiar.

La publicación de los audios plantea ahora una pregunta fundamental para la Comisión de Arbitraje: ¿por qué Jesús Montero decidió no recomendar una revisión en cancha pese al criterio expresado por Diego Salazar?

La respuesta técnica será determinante para establecer si el procedimiento aplicado por el VAR fue correcto.

ACAF abre curso de formación arbitral en el marco de su 55 aniversario

San José, 15 oct (elmundo.cr) – La Asociación Central de Árbitros de Fútbol (ACAF) iniciará este sábado 17 de octubre su nuevo Curso Arbitral 2026-2027, una oportunidad para quienes desean formarse en esta disciplina y desarrollar una carrera dentro del fútbol costarricense.

La convocatoria, que coincide con la celebración del 55 aniversario de la institución fundada en 1971, ofrece una formación integral con una duración de cuatro meses. El programa combina clases virtuales los jueves a las 7:00 p. m. y sesiones presenciales los sábados a las 10:00 a. m. en la sede de la asociación, ubicada en el Barrio Chino, en el centro de San José.

Guillermo Núñez, presidente de ACAF, destacó la importancia de este proceso formativo que ha permitido, a lo largo de cinco décadas, la preparación de más de mil árbitros.

“Cumplir 55 años representa un enorme orgullo para nuestra institución. Hemos tenido la oportunidad de formar a más de mil árbitros y acompañar a diferentes generaciones en su desarrollo. Para nosotros, formar un árbitro también significa formar una persona con disciplina, responsabilidad y valores”, señaló Núñez.

El plan de estudios abarca conocimientos técnicos y reglamentarios, además de capacitación en psicología, nutrición, preparación física y crecimiento personal, aplicables a modalidades como fútbol once, fútbol sala y fútbol playa.

La ACAF, que ha sido testigo de una creciente participación femenina en el arbitraje en los últimos años, también renovó la fachada de su sede como parte de las celebraciones de su aniversario.

Detalles de inscripción

El curso tiene un costo de ₡35.000 por concepto de matrícula —que incluye materiales como uniformes, silbato y reglamento— y una mensualidad de ₡13.000.

Las personas interesadas pueden matricularse para iniciar este sábado o realizar una inscripción extraordinaria la próxima semana. Para más información, pueden contactar a la ACAF mediante el WhatsApp 8302-1971, el teléfono 2223-7523 o el correo electrónico oficina@acafcr.com.

También pueden conocer más sobre la Asociación y sus actividades en su página de Facebook: https://www.facebook.com/ASOCIACIONCENTRALDEARBITROSDEFUTBOL/

Costa Rica apuesta por un experto en VAR para dirigir el arbitraje nacional

La Federación Costarricense de Fútbol (FCRF) anunció el nombramiento del mexicano Miguel Ángel Chacón Viveros como nuevo presidente de la Comisión de Arbitraje, con una apuesta centrada en su experiencia internacional y, particularmente, en el desarrollo e implementación del videoarbitraje.

El nuevo responsable del referato costarricense llega con un recorrido que incluye siete años al frente de la coordinación del VAR en México, una de las principales credenciales de su trayectoria profesional.

Su nombramiento representa una decisión de la Fedefútbol orientada a fortalecer el arbitraje nacional y continuar desarrollando las herramientas tecnológicas utilizadas para apoyar las decisiones arbitrales.

Chacón Viveros cuenta con experiencia tanto dentro del terreno de juego como en funciones de coordinación y capacitación.

Durante su carrera fue árbitro de la Primera División de México, donde dirigió encuentros de la máxima categoría y participó en diferentes competiciones nacionales.

Posteriormente, asumió responsabilidades vinculadas directamente con el videoarbitraje.

Siete años al frente del VAR en México

Uno de los aspectos más relevantes de su trayectoria es su participación en los procesos de desarrollo, implementación y consolidación del sistema de videoarbitraje en el fútbol mexicano.

Durante siete años se desempeñó como coordinador del VAR de la Liga MX, cargo que ocupó hasta febrero de 2026.

Tras concluir esa etapa, trabajó como instructor de FIFA y Concacaf, participando en capacitaciones arbitrales y proyectos relacionados con el uso de esta tecnología.

Su experiencia también comprende procesos de formación vinculados con el Football Video Support (FVS), una herramienta desarrollada por FIFA como alternativa al VAR para determinadas competiciones.

Este conocimiento tecnológico constituye uno de los principales elementos que acompañan su llegada al fútbol costarricense.

La apuesta de la Fedefútbol

Mediante un comunicado oficial, la Federación explicó que el nombramiento responde al objetivo de continuar fortaleciendo el arbitraje nacional.

“Con su llegada, la FCRF busca continuar fortaleciendo el referato nacional y dar seguimiento al desarrollo de las herramientas tecnológicas que apoyan esta importante labor”, señaló la entidad.

La Federación destacó especialmente el recorrido del mexicano en el desarrollo e implementación del videoarbitraje, así como su vinculación con los procesos de formación de FIFA y Concacaf.

Ahora, Chacón Viveros asumirá la presidencia de la Comisión de Arbitraje, desde donde tendrá la responsabilidad de encabezar una nueva etapa del referato costarricense.

Su nombramiento coloca al frente de la Comisión a un profesional cuya trayectoria reciente ha estado estrechamente vinculada con el VAR, una herramienta que forma parte del fútbol costarricense y cuyo desarrollo constituye uno de los objetivos señalados por la Federación.

Saprissa vuelve a señalar al VAR, pero esta vez los árbitros eran extranjeros

Saprissa volvió a poner al VAR en el centro de la discusión. Esta vez ocurrió después del empate 2-2 contra Cartaginés por la ida de los cuartos de final de la Copa Centroamericana, un partido en el que el arbitraje estuvo en manos de extranjeros.

Érick Lonis, coordinador del área deportiva morada, cuestionó este jueves la decisión de validar el segundo gol de Cartaginés y utilizó ese episodio para sumarlo a otros dos que, según su criterio, perjudicaron recientemente al Saprissa.

La particularidad es que los reclamos abarcan escenarios diferentes: dos corresponden al campeonato costarricense, con arbitraje nacional, mientras el más reciente ocurrió en una competición de Concacaf y con árbitros extranjeros.

Para Lonis, sin embargo, el problema está en la aplicación del VAR.

“No es una queja, simplemente son hechos”, aseguró en declaraciones a Radio Columbia.

El nuevo reclamo de Saprissa

La acción que generó la molestia ocurrió en el segundo gol de Cartaginés. Lonis considera que Stephan González utilizó la mano para controlar la pelota antes de la anotación.

“Creo que Stephan González va al balón con la mano. Es muy evidente en la toma, fue muy evidente en el estadio y fue muy evidente en la banca; por eso la expulsión de Heiner”, afirmó.

El dirigente cuestionó que, después de la revisión, la anotación terminara siendo validada.

“Y ayer esa jugada se revisa y es evidente que la baja con la mano y dan el gol por válido”, manifestó.

Esta vez, el señalamiento no apunta a árbitros costarricenses. El encuentro correspondió a la Copa Centroamericana y el equipo arbitral encargado del partido era extranjero, con participación de un árbitro mexicano y otro caribeño en las funciones arbitrales y de video.

Lonis conecta tres jugadas

El dirigente saprissista relacionó lo sucedido ante Cartaginés con otros dos episodios recientes del torneo nacional.

Uno fue una acción sobre Luis Javier Paradela contra Inter San Carlos, que Saprissa considera penal y que, según Lonis, ni siquiera fue revisada.

“A nosotros contra Inter de San Carlos, una jugada que fue penal y que todo el mundo tuvo claro, ni siquiera se revisó”.

El segundo ejemplo corresponde a un gol anulado a Andrey Soto ante Escorpiones por una mano.

“A nosotros nos anularon un gol de Andrés Soto en el partido contra Escorpiones porque era con el brazo superior, ni siquiera fue con el antebrazo; nos anularon ese gol”.

A partir de esas tres acciones, Lonis sostiene que existe un patrón de decisiones adversas para los morados.

“Entonces, son tres situaciones donde el VAR nos ha perjudicado por la aplicación o no del VAR. No el VAR en sí, sino que se aplique o no”.

“No es una queja”, pero reconoce molestia

Lonis insistió varias veces en que su posición no pretende convertirse en una queja contra los árbitros ni contra los rivales.

“Y no es una queja, no es una crítica. Son simplemente los hechos. Digamos, uno no puede ir contra los hechos”, manifestó.

También desligó completamente a Cartaginés, Escorpiones e Inter San Carlos de sus cuestionamientos.

Sin embargo, posteriormente reconoció que en Saprissa existe molestia por lo sucedido.

“Pero sí estamos molestos. Yo creo que ya, en muy poco tiempo, nosotros hemos recibido tres situaciones muy puntuales donde todo el mundo sabe que son errores”.

Y agregó una frase todavía más contundente:

“Y si nosotros no levantamos la voz, nos van a seguir aplicando la misma, ¿verdad?”.

El VAR sigue bajo la lupa de Saprissa

Las declaraciones adquieren relevancia porque Saprissa viene cuestionando públicamente la forma en que se utiliza el videoarbitraje en Costa Rica y ha pedido revisar su aplicación.

Ahora el reclamo trasciende el campeonato nacional.

Los ejemplos mencionados por Lonis no fueron administrados por un mismo grupo de árbitros ni siquiera dentro de una misma competición. El último corresponde a la Copa Centroamericana y estuvo bajo responsabilidad de árbitros extranjeros.

Pese a esa diferencia, la posición de Lonis se mantiene: el problema, a su criterio, está en cuándo interviene el VAR, cuándo no lo hace y la interpretación que termina aplicándose en cada jugada.

Mientras tanto, Saprissa deberá dejar la polémica de lado para resolver la serie en la cancha. Después del 2-2 en Tibás, los morados visitarán el próximo miércoles a Cartaginés en el estadio José Rafael “Fello” Meza con la intención, según Lonis, de salir directamente a ganar.

La batalla por el arbitraje: clubes se dividen y cuatro de cinco árbitros consultados tienen una preferencia

La renuncia de Enrique Osses a la presidencia de la Comisión de Arbitraje abrió una discusión que va mucho más allá del nombre de su eventual sustituto.

En el fútbol costarricense existe actualmente una pugna alrededor del modelo que debería seguir el arbitraje nacional: mantener la línea de los últimos años con un jerarca extranjero de amplio recorrido internacional o apostar por figuras nacionales y una estructura en la que las decisiones no recaigan exclusivamente sobre una persona.

Los clubes ya empiezan a tomar posición y, en medio de la discusión, ElMundo.CR consultó a cinco árbitros activos para conocer también la opinión de quienes están directamente involucrados en la actividad.

Cuatro de los cinco consultados se inclinan por mantener una línea similar a la utilizada durante los últimos años: un jefe extranjero, con experiencia internacional y vínculos importantes con organismos como FIFA y Concacaf.

El perfil que defienden contempla, además, experiencia reciente en capacitación de árbitros para FIFA, Concacaf u otra confederación.

La posición contrasta con la propuesta que públicamente ha impulsado Saprissa.

Saprissa quiere otro modelo

Érick Lonis, mandamás deportivo morado, manifestó que Saprissa no está de acuerdo con contratar nuevamente a una persona extranjera y entregarle el poder absoluto sobre el arbitraje a una sola persona.

La propuesta saprissista apunta hacia una comisión colegiada integrada por perfiles nacionales, de manera que existan pesos y contrapesos y las decisiones no dependan exclusivamente de una persona.

Lonis incluso mencionó públicamente algunos nombres que considera capacitados para aportar al arbitraje costarricense, aunque aclaró que no los planteaba como candidatos oficiales.

Entre ellos citó a Orlando Portocarrero, Wálter Quesada, Marvin Amores, Pedro Navarro y Berny Ulloa.

“Nosotros no estamos de acuerdo en que se traiga una persona de fuera y que se le dé poder absoluto sobre el arbitraje”, afirmó Lonis a Columbia y a Teletica Radio.

Según declaraciones recopiladas por Teletica Radio, Cartaginés, Pérez Zeledón y Escorpiones se inclinan también por una línea que permita mayor participación de figuras nacionales.

Alajuelense, por su parte, pretende mantener el modelo utilizado durante los últimos años, mientras que Sporting y Herediano prefirieron no emitir criterio en el sondeo realizado por la emisora.

Wálter Quesada aparece en la discusión

En medio del debate ya comenzó a circular un nombre concreto.

El presidente de Cartaginés y vicepresidente de la Federación Costarricense de Fútbol propuso, durante una entrevista en Radio Columbia, a Wálter Quesada, exárbitro internacional y exintegrante de la Junta Directiva del conjunto brumoso.

La propuesta coloca sobre la mesa precisamente uno de los puntos que divide a los clubes: si Costa Rica debe buscar nuevamente en el extranjero al responsable de dirigir el arbitraje o si llegó el momento de entregar esa responsabilidad a profesionales nacionales.

¿Y qué piensan los árbitros?

En medio de las posiciones de dirigentes y clubes existe una voz que hasta ahora ha tenido menor exposición pública: la de los propios árbitros.

ElMundo.CR conversó con cinco árbitros activos para conocer qué modelo consideran más conveniente.

Cuatro de los cinco manifestaron su preferencia por mantener un jefe extranjero.

Los consultados que respaldan esa alternativa consideran importante que la persona seleccionada tenga experiencia internacional reciente, conocimiento en formación y capacitación arbitral y, particularmente, buenas relaciones con Concacaf y otros organismos internacionales.

Ese último elemento es considerado relevante por las posibilidades de capacitación, exposición y crecimiento que puede generar para los árbitros costarricenses.

No se trata, según las opiniones recopiladas por este medio, únicamente de que el candidato sea extranjero por su nacionalidad, sino del perfil, los contactos y la experiencia internacional que pueda aportar.

La discusión está abierta.

Tras la salida de Enrique Osses, la Federación Costarricense de Fútbol no solamente deberá encontrar a un nuevo responsable para su Comisión de Arbitraje.

Antes tendrá que resolver una pregunta mucho más profunda:

¿Costa Rica quiere continuar con el modelo de un jefe extranjero con conexiones internacionales o entregar el arbitraje a una estructura liderada por figuras nacionales?

Alajuelense vs. Saprissa inician un pulso fuera de la cancha: El arbitraje

Alajuelense y Saprissa volverán a encontrarse el próximo sábado a las 8:00 p. m. en el estadio Alejandro Morera Soto. Será el primer clásico nacional del semestre, con dos equipos que buscan mantenerse en las primeras posiciones del campeonato.

Ese será el pulso dentro de la cancha.

Sin embargo, mientras rojinegros y morados preparan el clásico, otra disputa empieza a tomar forma fuera del terreno de juego.

Los dos clubes tienen posiciones diferentes alrededor de una decisión que deberá tomar próximamente el fútbol costarricense: quién sustituirá al chileno Enrique Osses en la presidencia de la Comisión de Arbitraje.

Según conoce ElMundo.CR, sobre la mesa existen hojas de vida de exárbitros extranjeros con experiencia en Sudamérica y Concacaf, pero también aparecen currículos de exsilbateros costarricenses.

Y es ahí donde Alajuelense y Saprissa toman caminos diferentes.

Alajuelense apuesta por mantener la línea

Alajuelense tiene representación dentro del Comité Ejecutivo de la Federación Costarricense de Fútbol, órgano en el que deberá tomarse la decisión sobre el próximo presidente de la Comisión de Arbitraje.

La posición rojinegra parte de una premisa: el arbitraje costarricense ha experimentado una mejoría durante los últimos años y no consideran conveniente apartarse de la línea que se ha venido siguiendo.

Por eso, en Alajuelense ven con buenos ojos mantener la apuesta por un profesional extranjero, con experiencia arbitral y conocimiento en el manejo del VAR.

La utilización de la tecnología se convierte en uno de los elementos importantes dentro del perfil que se busca.

Del otro lado está Saprissa.

Saprissa quiere nacionales

Los morados han venido manifestando públicamente su inconformidad con diferentes decisiones del VAR y con la forma en que se interpreta y aplica la herramienta en el fútbol costarricense.

Érick Lonis, encargado del área deportiva de Saprissa, ya había adelantado parte de la posición del club.

“Nosotros vamos a querer participar más en este tema”, afirmó días atrás durante una entrevista en el programa 120 Minutos de Radio Monumental.

Lonis también dejó claro que Saprissa no comparte la idea de concentrar el manejo arbitral en una sola persona llegada desde el extranjero.

“Nosotros no estamos de acuerdo con traer a una persona de afuera y darle poder absoluto sobre el arbitraje”, manifestó.

El dirigente considera que Costa Rica cuenta con personas capacitadas para asumir responsabilidades dentro de la estructura.

Incluso mencionó algunos nombres.

“Por mencionar algunos nombres que se me vienen a la cabeza —y aclaro que no lo digo de manera oficial—, están entre otros, Wálter Quesada, Marvin Amores, Pedro Navarro y Berny Ulloa”.

No se trató de candidaturas oficiales presentadas por Saprissa, algo que el propio Lonis se encargó de aclarar, pero sí permitió conocer hacia dónde apunta el pensamiento de los morados.

Un nombre particularmente llamativo

Entre las personas mencionadas apareció Pedro Navarro, actual analista arbitral de Teletica.

La mención tiene una particularidad: Televisora de Costa Rica forma parte del mismo grupo empresarial propietario del Deportivo Saprissa.

Lonis no propuso específicamente a Navarro como próximo presidente de la Comisión de Arbitraje. Lo incluyó entre varios exárbitros nacionales que, a su criterio, tienen experiencia suficiente para aportar al arbitraje costarricense.

“Es gente con mucha trayectoria, que ha sido árbitro internacional, que puede aportar muchísimo y que es de aquí. Personas que tienen un compromiso con el arbitraje”, explicó.

Su planteamiento contempla además una estructura con “pesos y contrapesos”, en lugar de depositar las decisiones en una sola figura.

Saprissa no tiene voto en el Ejecutivo

Aquí aparece otra diferencia importante entre los dos protagonistas del próximo clásico.

Alajuelense sí tiene representación en el Comité Ejecutivo de la Fedefútbol; Saprissa, actualmente, no.

Los morados perdieron su representación directa después de la renuncia de Juan Carlos Rojas en enero anterior.

Posteriormente, Roberto Artavia buscó ocupar esa vacante, pero perdió la elección frente a Stewart Gómez, representante del Fútbol Playa.

Por eso, aunque Saprissa puede manifestar públicamente su posición y buscar participar en la discusión, no cuenta actualmente con un representante propio dentro del órgano donde se tomará la decisión.

El VAR está en el centro de la discusión

La postura de Saprissa tampoco aparece de manera aislada.

Los morados han venido cuestionando diferentes decisiones arbitrales y, particularmente, la aplicación del VAR.

Uno de los episodios recientes ocurrió frente a Inter San Carlos, cuando Saprissa reclamó un penal que no fue sancionado.

Lonis calificó aquella acción como “un error grueso que nos afectó”, aunque reconoció los méritos del conjunto sancarleño y sostuvo que el problema debe analizarse más allá de una jugada o de un solo club.

“Deberíamos hacer un análisis con más números y más estadísticas para tomar decisiones”, afirmó.

La relación con la anterior administración arbitral también había vivido momentos de tensión.

El 26 de abril, Osses presentó estadísticas de errores arbitrales. Cartaginés figuraba entonces como el equipo más perjudicado, con cinco; Alajuelense tenía cuatro y Pérez Zeledón tres.

Saprissa, Herediano y Liberia aparecían con un error en contra cada uno.

En cuanto a decisiones equivocadas favorables, Saprissa contabilizaba cuatro, igual que Alajuelense y Cartaginés. Herediano registraba tres.

Los números provocaron incomodidad en el conjunto tibaseño.

¿Nacional o extranjero?

Esa es ahora una de las preguntas que deberá resolver el Comité Ejecutivo.

Hay currículos nacionales y extranjeros sobre la mesa.

Saprissa ha expresado su preferencia por aprovechar la experiencia existente en Costa Rica. Alajuelense considera conveniente mantener la línea de los últimos años y apostar por un extranjero con experiencia, especialmente en VAR.

Según información conocida por ElMundo.CR, el escenario que actualmente toma mayor fuerza apunta precisamente hacia esa segunda posibilidad: la elección de un extranjero para sustituir a Enrique Osses.

Será una decisión que deberá definirse próximamente.

Antes, Alajuelense y Saprissa tendrán otro asunto que resolver.

El sábado, a las 8:00 p. m., se enfrentarán en el Morera Soto por primera vez en el semestre.

En la cancha serán rivales por los puntos. Fuera de ella, ya comenzaron otro pulso sobre el rumbo que debe tomar el arbitraje costarricense.

Alajuelense vs. Escorpiones: ¿Qué pasó con William Matus tras el error reconocido por la Comisión de Arbitraje?

Ocho días después de protagonizar una de las acciones arbitrales más discutidas del Torneo de Apertura 2026, el nombre de William Matus desapareció de los nombramientos para la tercera jornada del campeonato nacional.

La ausencia llama la atención porque la propia Comisión de Arbitraje reconoció oficialmente que hubo un error en la jugada más polémica del compromiso entre Alajuelense y Escorpiones, disputado en el estadio Alejandro Morera Soto.

¿Se trata de un castigo? La respuesta no puede afirmarse. La Comisión de Arbitraje nunca hace públicos los eventuales correctivos internos que aplica a sus árbitros. Sin embargo, el hecho de que Matus no aparezca designado, incluso en una fecha en la que 16 árbitros costarricenses se encuentran fuera del país por compromisos internacionales, abre inevitablemente la interrogante.

La acción ocurrió al minuto 85 del encuentro, cuando el marcador estaba 1-1. Anthony Hernández ingresó al área y recibió una patada de José Tello. William Matus dejó seguir la jugada y el VAR, encabezado por Keylor Herrera, decidió confirmar la decisión tomada en el terreno de juego.

Días después, la Comisión de Arbitraje analizó la acción y concluyó que el videoarbitraje se equivocó.

En su informe técnico señaló que el análisis realizado fue erróneo porque existía “un movimiento adicional con el pie del defensor #3 de Escorpiones sobre el atacante #7 de Alajuelense”, por lo que la acción debió sancionarse como penal.

Los audios del VAR también dejaron una escena llamativa.

Mientras Keylor Herrera analizaba las imágenes, su asistente Diego Salazar expresó desde el inicio que, para él, existía una infracción.

—”Para mí es imprudente. No tiene por qué jugar el balón”, manifestó.

Pese a esa apreciación, Herrera optó por respaldar la decisión tomada por Matus en el terreno de juego.

“Le confirmo la decisión en cancha, chequeo completo”, comunicó al árbitro central, sin recomendar una revisión en el monitor.

Alajuelense terminó ganando el partido 2-1 gracias a un gol de Alexis Gamboa en tiempo de reposición, por lo que la jugada no alteró el resultado final. Sin embargo, el debate arbitral continuó durante toda la semana hasta que la Comisión reconoció oficialmente el error.

Ahora surge un nuevo elemento.

Para la jornada 3 del Apertura 2026, la Comisión de Arbitraje debió recurrir a silbateros menos habituales debido a que cinco árbitros centrales, cinco integrantes del VAR, cuatro asistentes y dos oficiales más representan a Costa Rica en la Leagues Cup y en el Premundial Sub-20 de Concacaf.

Aun con ese escenario de numerosas ausencias, William Matus no figura en ninguno de los nombramientos.

La Comisión de Arbitraje no ha explicado el motivo de esa ausencia y, fiel a su política, tampoco ha informado si responde o no a una medida disciplinaria interna. Por ahora, los hechos son esos. Las conclusiones quedan abiertas.

(Opinión) El discurso cambiante de José Giacone sobre el arbitraje

El fútbol tiene memoria.

Y esa memoria, muchas veces, termina alcanzando a quienes cambian de discurso según el resultado del domingo.

José Giacone salió del estadio Carlos Ugalde completamente molesto. Dijo sentirse “envenenado” con el arbitraje, cuestionó el funcionamiento del VAR, preguntó si tenía libertad para hablar sin ser sancionado y hasta reconoció que no quería pensar en una “mano negra”, aunque admitió que prefería creer en un error humano.

Fue una conferencia cargada de frustración.

Es entendible.

A ningún entrenador le gusta sentir que una decisión arbitral le quitó puntos.

Pero el problema no está en reclamar.

El problema aparece cuando ese reclamo choca de frente con lo que el mismo entrenador decía hace apenas unos meses.

El 11 de abril, después del triunfo 2-1 de Herediano sobre Cartaginés en el Fello Meza, también hubo polémicas arbitrales. Se discutió un posible penal para cada equipo y un gol anulado a los brumosos que generó muchas dudas.

Aquella noche, Giacone fue consultado sobre el arbitraje.

Su respuesta fue muy distinta.

“En mi caso, yo no puedo estar reclamando, llorando por una situación que no depende de mí; yo hago lo que está en mis manos y tratamos de hacerlo lo mejor posible como cuerpo técnico”.

No habló del VAR.

No cuestionó a los árbitros.

No preguntó si había libertad de expresión.

Mucho menos dijo sentirse “envenenado”.

Su mensaje fue que los entrenadores debían concentrarse en aquello que sí pueden controlar.

Es una posición válida.

Incluso respetable.

Lo que resulta difícil de entender es por qué ese principio parece cambiar cuando el perjudicado es Herediano.

Porque esta vez Giacone sí dedicó buena parte de su conferencia al arbitraje.

Reconoció que su equipo desperdició numerosas ocasiones de gol y aceptó que esa falta de contundencia era responsabilidad suya.

Pero el eje de su comparecencia terminó siendo otro.

El VAR.

La supuesta falta inexistente.

La posibilidad de ser sancionado por hablar.

Y una frase que no pasó inadvertida.

“Hoy se equivocaron, nosotros perdemos puntos y yo puedo perder el trabajo por cosas como estas.”

Nadie discute que los entrenadores tienen derecho a reclamar.

También es cierto que el VAR existe precisamente para reducir errores y, cuando falla, debe ser objeto de análisis.

Lo que sí merece discusión es la coherencia.

Porque los discursos adquieren valor cuando se sostienen tanto en la victoria como en la derrota.

Si en abril el mensaje era que no había que “llorar” por decisiones arbitrales porque no dependían del entrenador, ese mismo criterio debería mantenerse cuando el fallo perjudica al propio equipo.

El arbitraje no cambia según el uniforme.

Tampoco debería hacerlo el discurso de quienes lo analizan.

Al final, la credibilidad también se juega partido a partido.

José Giacone no se mordió la lengua para hablar del arbitraje

José Giacone llegó a la conferencia de prensa con un rostro que decía más que cualquier resultado.

El técnico del Club Sport Herediano acababa de ver cómo su equipo empató 1-1 frente al Inter San Carlos en el estadio Carlos Ugalde Álvarez, pero su molestia no apuntaba hacia el rendimiento de sus jugadores. Su enojo tenía un destinatario claro: el arbitraje.

Se sentó frente a los periodistas, respiró profundo y esperó la primera pregunta. Parecía contenerse. No tardó mucho en explotar.

Todo se originó en una acción del minuto 27.

Herediano había conseguido el que era el 2-1 por intermedio de Elías Aguilar, luego de una mala salida del defensor Nendalí Mendoza. Sin embargo, el árbitro David Gómez fue llamado por el VAR para revisar una supuesta falta de Aarón Murillo en el inicio de la jugada.

Tras observar la repetición, anuló el gol.

Aquella decisión marcó por completo el estado de ánimo del entrenador florense.

“La verdad, estoy enojado porque…”, comenzó Giacone, antes de dirigir su mirada hacia Ana Muñoz, directora de Competición de la Unafut, presente en la sala.

Entonces lanzó una serie de preguntas cargadas de ironía.

“Bueno, bueno, ¿aquí hay libertad de prensa, señorita de la Unafut? ¿Puedo hablar y decir que me metieron la mano o me sancionan? ¿Puede ser o hay libertad de prensa?”

Sin bajar el tono, cuestionó directamente la utilización del videoarbitraje.

“¿Para qué está el VAR? Pregunto: ¿para impartir justicia? Ya vi 18 veces la jugada de Aarón Murillo y no lo toca en ningún momento. Entonces, ¿qué puedo esperar?”

Aun así, dejó claro que no pretendía esconder las deficiencias futbolísticas de su equipo.

“Yo soy el responsable de que no hayamos concretado las 30 llegadas que tuvimos y de que no fuéramos efectivos. Soy el responsable de mi equipo, pero tampoco quiero que esto pase desapercibido.”

“Estoy totalmente envenenado”

El estratega insistió en que la decisión arbitral terminó condicionando el desarrollo del encuentro.

Incluso evitó profundizar sobre otra acción polémica, el penal señalado a favor del Inter San Carlos tras una falta de Getsel Montes sobre Rachid Chirino.

“No voy a hablar del penal tampoco, pero la jugada de Murillo ya la vi 20 veces y no hay ningún toque”, afirmó.

Giacone recordó que anteriormente fue sancionado económicamente por referirse al arbitraje, aunque aseguró que esta vez no podía guardar silencio.

“Antes era peor, porque ahora está el VAR. La tecnología está al servicio de la justicia. Queda en ustedes, muchachos, porque si sigo hablando…”

La frase quedó inconclusa.

Pero enseguida resumió todo lo que sentía.

“La verdad, estoy totalmente envenenado con el arbitraje de hoy. Envenenado y con odio.”

Aun en medio de su molestia, el entrenador prefirió inclinarse por el error humano antes que por otra explicación.

“Quiero pensar que se equivocaron tanto en el VAR como en la cancha, no por maldad ni porque quisieran hacernos daño. Quiero pensar bien del arbitraje, pensar que se equivocaron; yo me equivoco mucho en mi vida.”

Y cerró con una reflexión que evidenció hasta dónde cree que pueden llegar este tipo de decisiones.

“Lo que no quiero pensar es que hay una mano negra. Eso no quiero pensarlo. Hoy se equivocaron, nosotros perdemos puntos y yo puedo perder el trabajo por cosas como estas.”

Las declaraciones de Giacone se suman a la lista de fuertes cuestionamientos que han surgido en el fútbol costarricense sobre el uso del VAR, una herramienta creada para reducir los errores arbitrales y que, en esta ocasión, terminó siendo el principal blanco de las críticas del técnico del campeón nacional.

Arbitraje de Concacaf se deja las semifinales del Mundial 2026

La Confederación de Norte, Centroamérica y el Caribe (Concacaf) tendrá una presencia protagónica en las semifinales de la Copa Mundial de la FIFA 2026.

La Comisión de Árbitros de la FIFA confirmó las designaciones para los dos partidos que definirán a los finalistas del torneo y la región contará con representación en ambos compromisos, una muestra de la confianza depositada en el arbitraje de Concacaf.

Por un lado, el salvadoreño Iván Barton impartirá justicia en el duelo entre Francia y España. Mientras tanto, el estadounidense Ismail Elfath fue designado para dirigir la otra semifinal, en la que se enfrentarán Inglaterra y Argentina.

Estados Unidos dirigirá Inglaterra-Argentina

La FIFA informó que Ismail Elfath será el árbitro central del compromiso entre ingleses y argentinos, programado para el 15 de julio en el Estadio de Atlanta.

El estadounidense estará acompañado por sus compatriotas Corey Parker y Kyle Atkins como árbitros asistentes.

El italiano Maurizio Mariani fungirá como cuarto árbitro y Daniele Bindoni será el asistente de reserva.

La designación confirma la confianza que la FIFA mantiene en Elfath, uno de los árbitros con mayor experiencia dentro del panel internacional.

Barton hace historia para Centroamérica

La otra semifinal tendrá un significado especial para el arbitraje centroamericano.

Iván Barton fue elegido para dirigir el encuentro entre Francia y España, consolidándose como uno de los principales protagonistas arbitrales del Mundial 2026.

El salvadoreño estará acompañado por David Morán, también de El Salvador, y por Antonio Pupiro, de Nicaragua, como asistentes.

El sueco Glenn Nyberg será el cuarto árbitro y Mahbod Beigi actuará como árbitro asistente de reserva.

La designación representa la cuarta aparición de Barton como árbitro principal durante la presente Copa del Mundo.

Un reconocimiento al trabajo realizado

Para el exárbitro costarricense Rodrigo Badilla, mundialista en Estados Unidos 1994, el nombramiento constituye un reconocimiento al rendimiento que Barton ha mostrado durante el torneo.

“De verdad que le dieron un gran partido. No creí que a un árbitro centroamericano le asignaran un encuentro tan importante como este. Con su actuación nos superó a todos los que estuvimos anteriormente. Es una responsabilidad grandísima. Dios quiera que le vaya bien”, manifestó.

Badilla también resaltó la evolución del salvadoreño, quien años atrás enfrentó cuestionamientos dentro del fútbol de su país.

“Es un muchacho muy buena persona y muy humilde. En El Salvador no le iba muy bien e incluso tuvo problemas con dirigentes de algunos equipos grandes. Sin embargo, gracias a su excelente trabajo en la Copa del Mundo logró consolidarse entre los mejores. Ojalá le vaya bien para que, en los próximos cuatro años, sea el mejor árbitro de la región”, agregó.

Un récord para el arbitraje centroamericano

De acuerdo con información publicada por La Prensa Gráfica de El Salvador, Barton ya se convirtió en el árbitro centroamericano con más partidos dirigidos en la historia de las Copas del Mundo.

Tras arbitrar el compromiso entre Colombia y Suiza en los octavos de final, alcanzó seis encuentros como juez principal en Mundiales, superando los cinco que registraba el guatemalteco Carlos Batres.

Con su designación para la semifinal entre Francia y España ampliará esa marca hasta siete partidos, consolidándose como el árbitro más exitoso que ha producido Centroamérica en la historia de la Copa del Mundo.

La presencia de Iván Barton e Ismail Elfath en las semifinales confirma, además, el peso que ha ganado el arbitraje de Concacaf dentro del máximo torneo del fútbol mundial, al colocar representantes de la región en los dos encuentros que definirán a los finalistas de la edición 2026.