Espero en vida ver la apertura eléctrica y la venta de activos, señala Miguel Ángel Rodríguez

San José, 22 abr (elmundo.cr) – El expresidente de la República, Miguel Ángel Rodríguez, señaló “que felicidad ver la apertura eléctrica en trámite con apoyo del ICE, 24 años después que con huelgas levantadas con engaño por la izquierda y los sindicatos del ICE lo impidieron”.

Rodríguez aseguró que “tuve que esperar 30 años para que fuera realidad una regla fiscal que con Garantías Económicas propuse en 1988. Tuve que esperar 16 años para que se aprobaran las reformas de IVA y renta que con apoyo de los exministros de hacienda propusimos en 2002. 10 años para la apertura de seguros y telecomunicaciones”.

“Espero en vida ver la apertura eléctrica, la venta de activos para invertir más en proyectos sociales e infraestructura y el cambio en la forma de elegir a los diputados”, recalcó.

Cabe recordar que el presidente Rodríguez tuvo que enfrentar el movimiento de protesta contra el Combo ICE en el año 2000.”El ICE no se vende, el ICE se defiende”, cantaban los manifestantes, entre estudiantes universitarios, sindicalistas y empleados del ICE.

Las marchas, paros y bloqueos se dieron en todas las carreteras del país, finalmente la Sala IV declaró inconstitucional el proyecto de “modernización” del ICE y la calma regresó al país.

Venta de activos, ¿única forma de llevar estabilidad financiera a las arcas del Estado?

El constante discurso de las semanas recientes proveniente de las políticas de gobierno, se dirige a “justificar” la necesidad urgente de “vender” activos del Estado costarricense.

¿En realidad es necesario vender el BCR? ¿El INS necesita un socio que se adueñe del 49% de su patrimonio? ¿Habrá criterio técnico en la propuesta de “subasta” para la apertura de la tecnología 5G? ¿Nuestras autoridades de gobierno están en posición de “verdadera defensa” de las instituciones públicas?

Las arcas del Estado reciben recursos provenientes de la colocación de títulos y valores, ingresos frescos cuando se cobran bien los impuestos; otra modalidad son los préstamos que el Estado adquiere en el exterior. Pregunto, ¿estamos en tan mal situación que debemos vender nuestros activos

Los medios de comunicación nos informan de las inquietas reacciones de los gremios sindicales del país, como consecuencia de las propuestas del gobierno en cuanto a la posibilidad de venta activos, pago de anualidades y las políticas implementadas en instituciones como la CCSS, el ICE y el INS. ¿Soplará el vendaval tradicional de grandes huelgas nuevamente?

Como ejemplo les comento que sindicatos del ICE como, ASDEICE y ANTTEC, están en posición de lucha desde hace semanas, expectantes a los procesos de negociación; sin descartar los movimientos de huelga. De hecho, la Asociación Nacional de Técnicos y Trabajadores de la Energía y las Comunicaciones (ANTTEC) convocó a huelga el lunes 26 de 7:00 a.m. a 11:00 a.m. ¿Habrá congruencia entre los grupos sindicales del ICE en los llamados a huelga? En este espacio estamos coordinando un café con alguno de los líderes sindicales del ICE, para compartir con ustedes sus propuestas.

El martes 16 de agosto del presente, Diario Extra publicó una nota titulada: “Sindicatos del ICE preocupados por 5G”. Aquí se mencionó que la Asociación Sindical de Empleados Industriales de las Comunicaciones y Telecomunicaciones (Asdeice), el Frente Interno de Trabajadores y Trabajadoras del ICE (FIT) y el Sindicato de Ingenieros y Profesionales del ICE (Siice) se reunieron para conversar sobre el curso de la red 5G en el país. Ellos proponen realizar una unión público-privada para, en un periodo menor de dos años, poder ofrecerle a la población una red única de 5G.

La nota nos presenta claramente que la posición de estos sindicatos es bajo un amparo técnico; ¿la propuesta de gobierno tendrá el sustento técnico necesario? Esperemos ver un pronunciamiento sólido en conjunto con el sector profesional y técnico del ICE.

Referente a la venta del BCR, el análisis es otro.  El camino a recorrer en la Asamblea Legislativa tiene ya vislumbra algunos tropiezos (para algunos no está claro si son 38 votos o mayoría simple del congreso para aprobar el proyecto de ley que propone la venta del BCR). El sector sindical de la entidad bancaria está totalmente en contra de la venta. Pero, ¿qué opinan los clientes del BCR? ¿Estarán satisfechos con el servicio? En lo personal he notado un deterioro en los servicios que brindan los cajeros automáticos. Soy fiel testigo que los “cacareados” cajeros multifuncionales no son la maravilla que nos publicitaron. Para ejemplo, una agencia del BCR que visito regularmente es la ubicada en el centro comercial Plaza América. Ahí el cajero multifuncional pasa fuera de servicio la mayor parte del tiempo.

Otros expertos que cuestionan la venta de la entidad, promulgan que la venta del banco estatal también tendría un costo de oportunidad para los costarricenses, ya que habría menos opciones de crédito estatal, que se supone tiene una filosofía diferente; además de una incertidumbre en el mercado que se traduciría en tasas de interés más altas. Para verdades el tiempo.

Un tema que nos heredó la presente semana, fue el anuncio de cambio de jerarca en la CCSS. La pugna por la legalidad de un aumento salarial parece ser la causa de la salida del señor Ramos. ¿Estamos ante la presencia de los primeros grandes conflictos de la administración Chaves Robles? ¿Habrá más sustituciones sorpresivas en el gobierno? ¿Qué conviene más, vender o fortalecer nuestras instituciones? De lo anterior, y más hablaremos la próxima semana, Dios primero.  

_________________

Sobre el autor:

El autor es Licenciado en Relaciones Internacionales. Asesor Legislativo, analista político internacional. Además elabora procesos de capacitación política, desarrollo comunal y administración. maumazu208@gmail.com.

—

Los artículos de opinión aquí publicados no reflejan necesariamente la posición editorial de EL MUNDO. Cualquier persona interesada en publicar un artículo de opinión en este medio puede hacerlo, enviando el texto con nombre completo, foto en PDF de la cédula de identidad por ambos lados y número de teléfono al correo redaccion@elmundo.cr, o elmundocr@gmail.com.

¿Venta de activos? ¿Por qué no? ¿Para qué?

Propuestas como la venta de activos y la apertura de mercados no son nuevas en nuestro medio, sino todo lo contrario. Así que no deberíamos tomarlas a la ligera. Las discusiones ideológicas son una forma de hacerlo, que simula una falsa seriedad y no aporta nada.

Que el Estado es mejor que el mercado, que la empresa privada es más eficiente, y toda la serie de argumentos semejantes, no son otra cosa que fuegos artificiales, que desvían la atención de lo verdaderamente importante.

Entrémosle en serio a la propuesta del presidente Chaves, sin miedo, de forma pragmática y sin convertir la discusión en un “pique” personal. Hay suficiente experiencia dentro y fuera de Costa Rica, como para que el ejercicio no sea provechoso.

Yo no soy ni economista, ni administrador ni ingeniero, y tampoco soy historiador, los cuales por cierto tendrían mucho que decir. Soy otro ciudadano más con algunas preguntas. Unas que, por supuesto, no agotan el tema.

De las eventuales respuestas debería resultar un balance que permita construir apoyo, o lo contrario si los argumentos no convencen.

Me dirán que es una perdida de tiempo, pero en democracia y en materia de reformas de importancia, nada provoca un mayor desperdicio de este recurso, que las consecuencias de la necedad de actuar a la carrera para no perderlo.

Planteo aquí, de forma muy general y en desorden, algunas de estas inquietudes. Es importante conocer qué problemas se pretenden solucionar con la venta, si hay o no otras alternativas. Las respuestas a estas preguntas son de todo, menos una obviedad. Debemos saber cuanto se espera recibir por los activos que se propone vender; cómo se calcularía ese valor y quienes lo definirían; cuál sería el destino de los recursos; en caso de que se pretenda pagar deuda pública, cual es el monto de esta y en cuanto disminuiría; si hay otros objetivos, cuales son y qué beneficios se esperan del negocio; cuál es la posición en el mercado de cada uno de los activos y cuál sería la de un eventual comprador; cómo benefician estos movimientos a los consumidores y a los productores; qué servicios y políticas públicas se financian total o parcialmente con las utilidades de activos como el Banco de Costa Rica; cómo se financiarían estos servicios y políticas después de la venta; cuál es el balance entre la cartera comercial del INS y riesgos del trabajo y cómo lo afecta la propuesta del Poder Ejecutivo; etc.

Y por supuesto, en caso de que el balance de las respuestas favorezca las propuestas, cuál es el procedimiento a seguir. Esto específicamente no es una majadería. Tal y como demuestra el episodio del FEES. Conocer de manera precisa las normas y procedimientos involucrados no es una cuestión de elegancia, sino algo fundamental e indispensable que condiciona las metas y el curso de acción.

Se trata de una serie de preguntas cuya respuesta merece conocer la opinión pública, y que deben hacer la ciudadanía y quienes la representan, deban o no pasar las iniciativas por la Asamblea Legislativa.

—

Los artículos de opinión aquí publicados no reflejan necesariamente la posición editorial de EL MUNDO. Cualquier persona interesada en publicar un artículo de opinión en este medio puede hacerlo, enviando el texto con nombre completo, foto en PDF de la cédula de identidad por ambos lados y número de teléfono al correo redaccion@elmundo.cr, o elmundocr@gmail.com.

Impuestos, venta activos y corrupción

La necesidad de vender algunos activos del estado se fundamenta en, mejorar la competitividad de la Economía del país y la necesidad del Sector Público de obtener recursos para reducir sus niveles de endeudamiento.

En este contexto cabe destacar que los activos del Estado no tienen dueño, son del pueblo, porque se han hecho a partir del pago de los impuestos, y no son los más poderosos quienes más aportan al pago de tributos. En Costa Rica, los principales ingresos tributarios los aportan los asalariados e indirectamente los consumidores.

Asimismo la razón fundamental para el fracaso de la empresa estatal, es el conflicto entre los objetivos económicos y políticos. Sus gerentes responden a objetivos políticos, que fácilmente pueden producir daños financieros a la empresa. La interferencia política en la dirección de empresas estatales, genera un exceso de empleo, induce inversiones ineficientes y da lugar a una precariedad de productos y mercados.

Todo lo anterior y la corrupción estructural de los últimos 40 años en la que predominan el abuso, la impunidad y la apropiación indebida de los recursos del estado, han contribuido a acrecentar las dificultades fiscales, razón por la cual se discute actualmente la coyuntura de poner nuestra soberanía financiera en manos del Fondo Monetario que si bien busca sanear las finanzas públicas generará mayor desempleo y mayor pobreza.

Otro problema es que en Costa Rica los ricos no quieren pagar impuestos y el peso de la recaudación recae sobre la clase media, lo que contribuye a una espiral destructiva para el estado del bienestar.

Si asumimos como natural que las multinacionales y los millonarios no pagan impuestos, o pagan proporcionalmente menos que las pequeñas empresas y los trabajadores, todo el papel del sector público se ve desdibujado, desde su capacidad redistributiva hasta su capacidad de proveer bienes públicos necesarios para el crecimiento y su capacidad de gestión anticíclica

La corrupción es histórica y sus prácticas concretas adquieren una gran variedad de modalidades que emergen con más claridad en aquellos periodos en los cuales la relación Estado-sociedad opera deficientemente y en contra de los más elementales principios de justicia y legitimidad que tendrían que caracterizar esta interacción.

Los principales actos, prácticas y dimensiones que ha tomado la corrupción han variado de forma distinta a lo largo de la historia. Mientras que algunos ejemplos de corrupción incluyen conductas ilícitas y delincuenciales, otras prácticas asociadas a este fenómeno pueden ser de perfecta legalidad pero de cuestionable moralidad.

En resumen, pese a la tormenta de ideas entre políticos, economistas y analistas en relación a sus predicciones en el cómo tratar la crisis fiscal, el alto endeudamiento y el préstamo con el FMI, sigo creyendo que el tema no es económico es más bien de descontento social por la corrupción.

—

Los artículos de opinión aquí publicados no reflejan necesariamente la posición editorial de EL MUNDO. Cualquier persona interesada en publicar un artículo de opinión en este medio puede hacerlo, enviando el texto con nombre completo, foto en PDF de la cédula de identidad por ambos lados y número de teléfono al correo redaccion@elmundo.cr, o elmundocr@gmail.com.

Guevara: ¡Ahora resulta que hacer “lo correcto” es ordeñar hasta más no poder a la gente a través de más impuestos!

San José, 2 oct (elmundo.cr) –El exdiputado Otto Guevara expuso su molestia ante las declaraciones del presidente de la República, Carlos Alvarado, en su discurso durante el Consejo de Gobierno en el marco de la celebración con motivo del aniversario del fusilamiento del expresidente Juan Rafael Mora y del general José María Cañas.

Guevara manifestó que “¡ahora resulta que hacer “lo correcto” es ordeñar hasta más no poder a la gente a través de más impuestos!”.

Señaló que “lo correcto, presidente Alvarado, es contener y rebajar el gasto público; lo correcto es reestructurar el Estado cerrando programas y entes públicos que no se requieren y adelgazando los otros; lo correcto es reestructurar la deuda para bajar tasas de interés y alargar plazo de repago”.

“Lo correcto es vender activos para abonar a la deuda y bajar el servicio de esta; lo correcto es explotar recursos naturales mediante alianzas público privadas de una manera amigable con el ambiente; lo correcto es eliminar todo tipo de trabas para emprender”, agregó.

El político enfatizó en que “lo correcto es eliminar todos los monopolios así como todas las barreras legales de entrada a las diferentes actividades económicas para promover la competencia; lo correcto es eliminar impuestos de importación y todas las barreras no arancelarias que impiden un verdadero libre comercio”.

Además, afirmó que “lo correcto es simplificar el sistema tributario bajando tarifas del impuesto sobre la renta y del impuesto de valor agregado; lo correcto es reducir los costos de electricidad para bajar costo de vida y mejorar la competitividad del sector productivo; lo correcto es mejorar el entorno para atraer inversiones, las cuales generarán empleos que ayudarán a la reducir la pobreza”.

“Lo correcto es no insistir en más impuestos”, concluyó.

Gobierno no considera la venta de mas activos como el ICE y bancos estatales

San José, 1 oct (elmundo.cr) – El presidente de la República, Carlos Alvarado, anunció ayer durante el Consejo de Gobierno que no tienen pensado vender alguna parte del Instituto Costarricense de Electricidad(ICE) ni Bancos estatales.

«Yo tampoco quiero vender al patrimonio institucional de Costa Rica, por eso no hemos puesto sobre la mesa ni al ICE, ni a los bancos, yo no voy a vender ese patrimonio, pero si no vamos a vender ese patrimonio y no vamos subir impuestos, ¿qué vamos hacer?, ¿vamos a despedir gente del sector público?, ¿vamos a hacerlo? ¿vamos a tener los votos para despedir esa gente?, ¿de dónde? Ese es nuestro dilema, ustedes lo conocen”», señaló el mandatario.

Estas declaraciones surgen como respuesta a las aseveraciones de la diputada liberacionista Franggi Nicolás, que criticó la venta de la Fabrica Nacional de Licores (Fanal) y Banco Internacional De Costa Rica (Bicsa).

«Allá afuera hay muchísimos costarricenses que están alzando su voz también oponiéndose a que se mal barate en las instituciones que tanto le han costado a este país so pretexto de pagar la deuda que estamos en este momento enfrentando, malbaratar y vender a precio de gallina flaca instituciones que representan el corazón de los costarricenses», aseguró la verdiblanca.

Aunado a esto, la presidente ejecutivo del ICE, Irene Cañas respaldó las declaraciones de Alvarado y escribió en su perfil de Twitter: «El ICE es un patrimonio de los costarricenses y NO está en venta”, y agradeció al mandatario por la aclaración.

Algunos expertos en economía han señalado que la venta de activos es una medida necesaria para sanear las finanzas públicas, entidades como el Banco de Costa Rica, la sección de telecomunicaciones del ICE son las principales propuestas.

Sin embargo, la venta de Fanal y Bicsa si bien aumentarán los ingresos del Estado, no representan una diferencia demasiado significativa en el proceso de reducción del déficit. Los resultados se verán en el 2023 y según las estimaciones del Gobierno representaría un 0,57% del Producto Interno Bruto (PIB).

Impuestos, menor gasto público y venta de activos

La mala administración de las empresas estatales y los déficits en la provisión de servicios impulsaron a la mayoría de los países latinoamericanos a emprender procesos de privatizaciones, cuyo alcance en términos geográficos y sectoriales fue muy desigual.

No obstante la razón fundamental para el fracaso de la empresa estatal es el conflicto entre los objetivos económicos y los políticos. Sus gerentes deben responder a objetivos políticos, que fácilmente pueden producir daños económicos a la empresa. La interferencia política en la dirección de las compañías estatales genera un exceso de empleo, induce inversiones ineficientes y da lugar a una selección precaria de productos y mercados.

Por mucho tiempo las empresas estatales llegaron a tener un exceso de personal ya que los gobiernos las usaban para generar y mantener el empleo. Protegidas de la competencia, las empresas del Estado recibían a menudo órdenes de mantener sus precios por debajo del nivel de recuperación de costos, lo que acarreó pérdidas económicas cada vez mayores.

Esto, a su vez, nos ha llevado a dificultades fiscales, como la actual coyuntura de poner nuestra soberanía financiera en manos del Fondo Monetario (FMI) que probablemente condicionará el préstamo a la toma de algunas medidas entre ellas: el aumento de impuestos, reducción del gasto público, y venta de activos para sanear las finanzas públicas.

Está claro que las empresas estatales tuvieron y siguen teniendo un desempeño deslucido. Con contadas excepciones, resultaron ineficientes, produjeron bienes y servicios de baja calidad y generaron más deudas que ganancias.

En este contexto cabe destacar que los activos del Estado no tienen dueño, son del pueblo, porque se han hecho a partir del pago de los impuestos, y no son los más poderosos quienes más aportan al pago de impuestos, en Costa Rica, los principales ingresos tributarios los aportan los asalariados e indirectamente los consumidores.

El problema en Costa Rica es que los ricos no quieren pagar impuestos y el peso de la recaudación recae sobre la clase media, lo que contribuye a una espiral destructiva para el Estado del bienestar.

Si asumimos como natural que las multinacionales y los multimillonarios no pagan impuestos, o pagan proporcionalmente menos que las pequeñas empresas y los trabajadores, todo el papel del sector público se ve desdibujado, desde su capacidad redistributiva hasta su capacidad de proveer bienes públicos necesarios para el crecimiento y su capacidad de gestión anticíclica.

Por último el resultado de este proceso son sociedades más desiguales y estados menguantes, endeudados e ineficaces. La venta activos no condujo a mejoras en el comportamiento de las finanzas públicas, pues los efectos que se tuvieron fueron tan sólo de corto plazo, con el agravante de regresar a una situación similar en condiciones de desventaja y menor cantidad de activos.

—

Los artículos de opinión aquí publicados no reflejan necesariamente la posición editorial de EL MUNDO. Cualquier persona interesada en publicar un artículo de opinión en este medio puede hacerlo, enviando el texto con nombre completo, foto en PDF de la cédula de identidad por ambos lados y número de teléfono al correo redaccion@elmundo.cr, o elmundocr@gmail.com.

Rolando Araya: Negociación con el FMI no debe incluir más impuestos ni venta de activos estratégicos

San José 13 set (elmundo.cr) – El dirigente liberacionista, Rolando Araya Monge, está opuesto a la venta de activos estatales estratégicos y a más impuestos en torno a la negociación que el país tendrá con el FMI.

Sobre la negociación que se avecina con el FMI, Araya Monge apunta que “hay dos enfoques, uno economicista independientemente de la colina ideológica de donde proceda, hay una visión economicista que creen que pueden arreglar esto manipulando el gasto público o los ingresos fiscales o en síntesis que creen que esto se arregla arreglando los problemas fiscales y esto nos va a mantener, a perpetuar, dándole vuelta por muchos años al mismo problema”.

“Yo no creo en acuerdos con el Fondo Monetario que impliquen venta de activos estratégicos del Estado ni creo tampoco que haya condiciones para cierto tipo de impuestos como los que se están mencionando, creo que la única manera es un verdadero plan de reactivación económica, como el que estoy presentando de utilización de las inmensas riquezas minerales que tiene este país, sobre las cuales podemos empezar a girar con ideas adecuadas de inmediato para resolver la crisis”, insiste Araya.

Según el ex candidato presidencial “el reactivar la economía para hacer crecer este país hasta niveles de altos ingresos y para resolver el problema de la pobreza que está estancado desde hace décadas requiere actuar sobre las riquezas minerales”.

Para Araya la negociación con el FMI “va a esta complicada, parte porque en un año electoral no es tan fácil llegar a hacer de cirineo del gobierno y del PAC y pagar los platos rotos en las elecciones, ciertamente hay que ser responsables y hay que tener valentía para tomar decisiones”.

“Pero en las propuestas que estoy oyendo por parte del gobierno los comentarios que trascienden, y de algunos economistas de este país, no veo solución y por lo tanto aparte de correr riesgos electorales, también se va a meter al país en un callejón sin salida, porque yo francamente no veo las soluciones en lo que están proponiendo. Tienen precio político muy alto, van a tener una enorme oposición del pueblo y encima de eso no resuelven nada”, enfatizó el liberacionista.

Señaló Araya Monge que “el problema del Gobierno no es tanto de responsabilidad o irresponsabilidad, el problema principal es de capacidad, yo no veo a este gobierno ni a su equipo con la capacidad para hacerse cargo de Costa Rica en medio de una crisis como la que estamos viviendo, no tienen la idoneidad para hacerse cargo de Costa Rica en un momento tan crítico”.

Araya sostiene que el peso fuerte de salir de la crisis actual “es responsabilidad de la Asamblea y de todos nosotros, aquí no hay nadie que pueda zafar el bulto, el asunto es que, si uno dice que no esta de acuerdo con una propuesta, que proponga la solución. Yo estoy proponiendo soluciones que pueden dar resultados inmediatos en este país, que harán crecer la economía, harán crecer los ingresos fiscales y podremos arreglar los problemas de la deuda pública y otros males que estamos padeciendo, pero con un plan de crecimiento económico, de reactivación de la economía”.

“Esta relacionado con las riquezas minerales de este país y otras como el atún, llegó el momento de ponerle el cascabel al gato como es que aquí se llevan 150 millones de dólares el atún al año, por lo menos, y lo que deja son 4 pesos, aquí el que quiera pescar atún en Costa Rica tiene que tener la obligación de procesarlo aquí y no llevárselo  a otras partes, a dejar la parte más provechosa de creación de riqueza a otro lado, y así hay  muchas cosas que es cuestión de tener la visión y el amor al país para sacarles el máximo provecho y el máximo beneficio”, continuó el verdiblanco.

“El país tiene grandes opciones, hay motivos para estar optimistas y tener fe y tener ilusión, pero las soluciones economicistas que se están planteando lo que causan es depresión, desconfianza, irritación y retroceso”, finalizó Araya Monge.

Ministro de Hacienda habla de más impuestos sin descartar aumento en el IVA

San José, 3 ago (elmundo.cr) – El ministro de Hacienda, Elian Villegas, aseguró en la comparecencia ante la Asamblea Legislativa que el gobierno no descarta un nuevo ajuste fiscal.

Lo que representaría un aumento de varios impuesto, sin descartar un aumento en el IVA, aunque sostiene que este es el último en la lista.

Según el ministro Villegas estos impuestos que se plantearán serán solidarios y progresivos.

Además, señaló la necesidad de la venta de activos del Estado como la Fábrica Nacional de Licores (FANAL) y el Banco Internacional de Costa Rica (BICSA).

También como parte de la consolidación fiscal proponen contener y reducir el gasto público.

De igual forma buscarán lograr financiamiento a largo plazo con una serie de préstamos al Fondo Monetario Internacional (FMI) y con otros organismos internacionales.

ANEP señala que acuerdo entre gobierno y FMI «traerá más miseria, sufrimiento, exclusión y desestabilización social»

San José, 15 jun (elmundo.cr) – La Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP) señaló que el acuerdo-préstamo conocido en la jerga de los mercados financieros internacionales como «stand-by» que pretende firmar el gobierno con el Fondo Monetario Internacional (FMI) «nada bueno traen para los pueblos que son obligados a asumirlas».

ANEP afirmó que la pandemia del COVID-19 vino a aportar más dolor y más estrés social a la gran mayoría del pueblo costarricense, el cual ya sufría de alto desempleo e informalidad, alta carestía de la vida, alta evasión-elusión fiscales, alta concentración de la riqueza y alta exclusión socioeconómica, incluida alta depreciación del poder adquisitivo de los salarios.

«Es inamisible y lo rechazamos tajantemente que el acuerdo “stand-by”, por un monto de 2 mil 250 millones de dólares, facilitados en tres tercios a lo largo de los próximos tres años, de 750 millones de dólares c/u, suponga un aumento de impuestos de carácter indirecto, como una eventual subida del Impuesto al Valor Agregado (IVA), al 15 % y hasta en una cifra superior», aseveró ANEP.

Asimismo, aseguró que «igualmente resulta inaceptable el planteamiento fondomonetarista de ‘venta de activos’, considerando que la práctica totalidad de las empresas públicas que todavía siguen siendo propiedad costarricense, son vitales para atenuar el acelerado deterioro de la inclusión social; y, por el contrario, revitalizadas y excluidas de ellas la politiquería, son pilares de la promoción del bien común de las generaciones presente y futura».

Para la ANEP es sumamente peligroso que el planteamiento sobre mayores recortes de gasto pueda incluir fondos destinados, precisamente, a evitar mayores niveles de exclusión social y económica; e, incluso, decisiones que puedan pulverizar la propia Seguridad Social del país y, particularmente, el servicio de Salud; ambos hoy en grave riesgo institucional y de estabilidad financiera.

Por otra parte, advirtió que no se puede someter al país al flagelo del despido de cientos y cientos, hasta de miles, de personas trabajadoras asalariadas del sector público, como ha sido la tónica en otros países que se someten a los dictados del FMI, como los de los acuerdos «stand-by».

Además, indicó que se debe formular una alerta roja a todas las agrupaciones civiles, profesionales y sindicales honestas que tienen mucha responsabilidad en el desarrollo de los acontecimientos por venir.

Según ANEP solo es comprensible que se pretenda imponerle al país un convenio tan perjudicial como el «stand by», a partir de bases ideológicas formadas en el fundamentalismo fiscalista macroeconómico-neoliberal si, por ejemplo, las reservas internacionales en dólares que guarda el Banco Central de Costa Rica (BCCR), están llegando a los 9 mil millones de dólares, cantidad más que suficiente para sustituir esos $2.250 millones que vienen a ser como un humillante precio por la venta del país. Al BCCR le quedaría un 75 % de sus reservas, y éste es tan solo un ejemplo de un abanico de alternativas para el manejo del déficit y de la deuda.

Finalmente, comentó que el gobierno ante el deterioro de su credibilidad y la pérdida de su propia legitimidad, debe impulsar un diálogo real, sin exclusiones.

Para ANEP el gobierno debe tener presente que el buen manejo de la pandemia no les da la autoridad política, suficiente y necesaria, como para comprometer el futuro del país en aras de un marco ideológico excluyente y voraz en cuanto al manejo del déficit fiscal y del endeudamiento público.