Taxistas amenazan con “despedazar” a Ubers que ingresen a Ipís

San José, 3 ago (elmundo.cr) – Taxistas formales organizados lanzaron amenazas a los conductores de Uber, de que si ingresan a la zona de Ipís de Goicoechea serán “despedazados”.

Así lo hizo público la página “Uber es ilegal” en Facebook, sitio que acostumbra a lanzar amenazas y exponer supuestos conductores de Uber que son detenidos por las autoridades de la Policía de Tránsito.

Según esa página, los conductores de Uber no pueden ingresar a Ipís, delimitado desde Coronado, pasando por San Antonio, Dulce Nombre, Mozotal y Vista de Mar.

“Carro q agarremos espedazamos” (sic.) dice la publicación.

Carlos Hidalgo, vocero de la Fuerza Pública indicó que hasta el mediodía de este jueves, no tenían reportes de incidentes de algún tipo entre conductores de Uber y taxistas rojos en ese sector.

EL MUNDO intentó conocer una reacción de la empresa Uber a raíz de estas nuevas amenazas, sin embargo al cierre de edición de esta nota la solicitud de comentario no había sido respondida.

¿Votar por el PAC en el 2018?

El verdadero logro y el más destacado de la administración Solís Rivera ha sido sin duda el control de la inflación. Un fenómeno monetario que, como si fuera un impuesto más, le roba poder adquisitivo a las personas. Dado los estándares desastrosos en los que nos habíamos acostumbrado a vivir con respecto al tema inflacionario en Costa Rica durante décadas desde el descalabro económico de la des-administración Carazo Odio, lo logrado en este cuatrienio en ese aspecto es extra ordinario.

Desafortunadamente, la miel alcanzó únicamente para eso.

Como un alumno que destaca y es el primero de la clase es una asignación, pero se encuentra quedado en otras, al final las cuentas no le cierran para ganar el año.

A criterio de este servidor, hay una serie de hechos y circunstancias suficientes que me harán a mí y a otros negarle el voto al Partido Acción Ciudadana en las elecciones del 2018. Y no es que antes haya sido simpatizante ni miembro de ese partido, tampoco social demócrata o mucho menos izquierdista (o centro izquierdista si quieren guardar las apariencias) pero las condiciones de pasadas elecciones me hicieron votar por este más de una vez dado el más triste de los criterios: pensé que era el menos malo. De cara al 2018 eso ha cambiado.

El porqué eso es así, lo enumero a continuación:

  • El estado vs Uber. De los creadores de queremos prohibir Skype (allá en la absurdidad del antiguo e ineficiente monopolio estatal de telecomunicaciones en la Costa Rica del pasado) viene ahora queremos demandar a Uber. El estado, precisamente por lo que Uber es y cómo funciona, se opone a este, porque Uber (y cualquier medio similar) viene a cuestionar el papel que el estado cree que tiene a la hora de intervenir, mediar, inmiscuirse pues, en los convenios, transacciones y demás acuerdos de carácter privado entre personas o grupos de personas organizados. Dado que Uber (como Skype) no ocupa un ente burocrático regulador en el medio encareciendo y ralentizando bienes y servicios, por eso tanta animadversión. Uber es tan peligroso dado que logra la desintermediación del estado. Cambie Uber por cualquier plataforma que permita un intercambio de bienes y servicios y un acuerdo voluntario entre individuos y es lo mismo. Desintermediación significa pérdida de poder.

Prohibir el transporte privado de personas es como prohibir la puesta del Sol. Puede haber leyes y párrafos en la constitución que digan que es prohibido al Sol hacer tal cosa, que eso no hará más que remarcar el disparate. En pocas palabras, las personas no necesitamos del estado ni de concesionarios de este que creen tener derecho a un monopolio para decidir con quien o como transportarnos.

 

  • Partido tradicional. Si camina como pato, grazna como pato y nada como pato, entonces es un pato. Hasta el menos hábil de los observadores puede prestar atención a las características habituales de algo y llegar a una conclusión válida mediante razonamiento inductivo. Si el PAC actúa como partido tradicional, tiene los mismos vicios de un partido tradicional y se expresa como partido tradicional, entonces ¿Qué es? Para muestra algunos botones. El primero, el PAC fue condenado por estafa al Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) en el año 2016. Luego, el mismo presidente LGS se puso a justificar (si no defender) las N remuneraciones indebidas e ilegales por concepto de sobre sueldos de varios de los que forman parte de esta administración con base en que es una práctica anterior a su gobierno (excusa) y no era su culpa.
    También, en el caso de la diputada de la bancada oficialista actual acusada por la Fiscalía General ante la Corte Suprema de Justicia por falso testimonio durante el juicio en el que el PAC fue condenado por estafa, el candidato oficialista para el 2018 dice que la renuncia a la inmunidad de la diputada es algo que “debe reflexionarse”. Vaya, haz lo que dice mi código de ética, no lo que hago, parece decir el candidato del continuismo.
    Súmele a eso la negativa a la apertura del mercado eléctrico mediante eufemismos del mismo candidato. Si eso no es política tradicional, no sé que es.

 

  • Ciudadanos de segunda clase. El presidente LGS fue muy claro, lo de él son las sociedades de convivencia. Una postura poco progresista para un partido como el que dice ser el PAC, y más parecida a la de partidos conservadores. En esto, el gobierno coincide con otros “moderados” que creen que se debe crear una figura jurídica de segunda clase para garantizar derechos. El miedo a perder un porcentaje del electorado los hace igual que los demás partidos tradicionales.

Debe haber matrimonio igualitario, porque nunca es tarde para expandir el círculo de la libertad y la igualdad de derechos no es privilegio. Este sería algo así como no pagar impuestos, como la Iglesia Católica…

 

  • La voracidad fiscal del estado no tiene límites, pero la recaudación sí. El World Economic Forum, en su Global Competitiveness Report 2016–2017, demuestra que Costa Rica es de los países cuya tasa tributaria total como porcentaje de utilidades comerciales es de las más altas del mundo. Esta tasa tributaria total mide el monto de impuestos y “contribuciones” obligatorias (oh, ironía) que deben pagar las empresas después de justificar las exenciones y deducciones permitidas como porción de las utilidades comerciales. Un país en el que es caro ser empresario y se desincentiva la producción con tasas impositivas cuasi confiscatorias, es un país condenado al subdesarrollo.

El PAC es férreo defensor del modelo estatista que demanda una generosa porción de lo producido por otros para alimentar la fantasía de que la hablaba Bastiat. No dudo de las nobles intenciones de este modelo y de quienes lo apoyan (¿opinión subjetiva?), dudo de los resultados.

 

  • Sindicalismo del Melico. La pantomima del gobierno de reformar el chueco formato actual del empleo público responsable de la creación de una casta brahmánica de privilegiados y la pululación de elefantes blancos no es más que eso. Parafraseando al fundador del PAC (que tal vez es lo menos parecido al PAC en el gobierno), algunos empleados y pensionados públicos parecen estar atenidos a que el resto de los costarricenses financien sus privilegios y pensiones. Por huevos o por candelas, que no es otra cosa que torciendo los brazos de los gremios y sindicatos (que al fin y al cabo son una minoría de la fuerza laboral activa), o mediante acciones políticas que guarden fondo y forma, pero con idénticos resultados: el final de convenciones colectivas, anualidades, privilegios, pensiones de lujo, alcahueterías y demás.

El PAC, como partido tradicional, se quedó corto y no busca sino perpetuar el statu quo. Como a los gobiernos anteriores, se le alborotó el panal, pero al igual que estos, le faltó el valor para eliminarlo de un solo zarpazo. Tal vez no ha nacido la dama o el caballero de hierro criollo con intenciones de meterse en política para hacer eso.

—

Si hay algo peor que la política tradicional de los partidos de siempre acostumbrados a la prebenda, a predicar una cosa y hacer otra, a la coima y al compadrazgo (todas esas características de los partidos de gobierno en los últimos 40 años) es una agrupación política nueva que se contamina tan pronto. Tal vez era ilusorio esperar lo contrario de una iniciativa nacida de las entrañas del más tradicional de los partidos de Costa Rica y cuyo primer candidato en llegar a la presidencia no es otro que un antiguo Secretario General de estos.

Tan es así, que las pifias no estuvieron ausentes (camino hacia el mega puerto de Moín, vía a San Carlos), tampoco las promesas sin cumplir (¿cierre de Conavi y sus hermanitas perversas?) ni las viejas prácticas de cambio de discurso (la casa de cristal se volvió una de vidrios polarizados).

Allá el que quiera seguir pensando que el PAC es el menos malo y que es la única alternativa viable ante el antiguo bipartidismo corrupto. Tal vez me equivoco, tal vez llegue a una segunda ronda en un panorama nefasto en el que tengo que elegir entre el menor de dos males y este sea el PAC dadas las hipotéticas circunstancias versus un aspirante a dictadorcillo o el síndico-socialismo del siglo XXI versión local. Pero, hasta no llegar a ese panorama, el PAC sencillamente no es una opción (al menos una que no sea soga para el propio pescuezo que limite mi libertad y agujeree mi billetera), y en eso coindice con los partidos de siempre y los pequeños como caras en las que no vale la pena persignarse al menos con convicción.

—

Los artículos de opinión aquí publicados no reflejan necesariamente la posición editorial de EL MUNDO. Cualquier persona interesada en publicar un artículo de opinión en este medio puede hacerlo, enviando el texto con nombre completo y número de identificación al correo redaccion@elmundo.cr

Otto Guevara: Uber ve en el Movimiento Libertario su salvador

 

San José, 14 jul (elmundo.cr)- El precandidato presidencial del Movimiento Libertario, Otto Guevara, aseguró que su partido es el único que no tiene miedo de defender a Uber.

De hecho, de acuerdo con el también diputado, su agrupación política se ha visto fortalecida ya que estos grupos se identifican con la libertad, el individualismo y la  sensibilidad social que busca trasmitir el partido y esperan que eso se vea reflejado en las elecciones del 2018.

“Hay 600 mil personas que hemos bajado la aplicación de Uber, hay 16 mil o 17 mil personas que se ganan la vida vendiendo servicios de transporte como Uber, pero ¿quién defiende a Uber más abiertamente que nadie? Otto Guevara y el Movimiento Libertario. Entonces la gente de Uber, que lo que busca es trabajar un ratito, ve en el Movimiento Libertario su salvador, su defensor y espero que esas personas vayan a votar en febrero por nosotros”, aseveró el precandidato.

Aunado a ello, Guevara destacó que esta es una situación similar a la que viven los vendedores de rifas y  tiempos;  así como con los guardas de seguridad.

“Usted empieza a sumar sectores populares que hemos venido defendiendo y defendemos a todo el que la pulsea, todo pequeño emprendedor. El partido campeón de todos los pequeños emprendedores es el Movimiento Libertario, el que defiende al que anda viendo a ver cómo sobrevive ante tanta maraña, tanta regulación tanto acoso de quienes gobiernan”, afirmó.

Por otro lado, el fundador del Movimiento Libertario, detalló que han percibido un crecimiento en el apoyo de los millenials, pues asegura que se ven muy identificados con la ideología “irreverente” que trasmiten.

“La ideología del Movimiento Libertario es la libertad y la libertad es una forma de vida, el millenial es mucho eso: decidir donde trabaja, cambiar de trabajo, es una persona muy consciente y dueña de su cuerpo y se tatúa, anda piercing, se viste de una forma irreverente y por eso se identifica con el Movimiento Libertario, que es irreverente y al mismo tiempo tiene sensibilidad social, porque no podemos quedarnos cruzados de brazos ante el incremento de la pobreza o ante el daño al ambiente”, explicó.

Para obtener la candidatura presidencial, Guevara se deberá enfrentar en una convención interna este domingo a la también diputada Natalia Díaz.

Presidencia estudiará demandar a Uber; taxistas depondrán huelga del martes

Representantes de taxistas reunidos con Casa Presidencial este viernes. Foto: Presidencia de la República

Zapote, 14 jul (elmundo.cr) – La Presidencia de Costa Rica estudiará demandar a la empresa Uber por prestación ilegal de servicio de transporte de personas, luego de que así se lo solicitara el gremio de taxistas formales.

Representantes de ese grupo se reunieron este viernes con el Presidente Luis Guillermo Solís, para plantear inconformidades por la supuesta falta de acción gubernamental para detener las operaciones de Uber en Costa Rica.

“El sector de taxistas regulares han solicitado que se interponga una demanda contra Uber por la prestación de servicios que ellos consideran son ilegales, nosotros hemos dicho que vamos a hacer un análisis, no hemos tomado una decisión todavía”, manifestó el Presidente Solís en conferencia de prensa al concluir el encuentro, el cual se repetirá a finales de este mes.

De acuerdo con el mandatario, tras escuchar la posición del Ejecutivo la decisión de los representantes de los taxistas es la de  desconvocar el movimiento de protesta que había sido programado para el próximo martes.

Solís agregó que los taxistas no solicitaron expresamente el bloqueo de la aplicación, sino más bien una demanda “más grande” a nivel del servicio.

“Tiene que ver con las diferentes resoluciones que al respecto ya se han emitido por la Procuraduría, CTP (Consejo de Transporte Público) y la Sala Constitucional. Ellos aportaron esas resoluciones y pidieron al Estado activar una demanda. Nosotros hemos dicho permítanos tiempo para analizar estos documentos, vamos a verlos en su conjunto, vamos a recurrir a las diferentes instancias técnicas, analizaremos los temas y dentro de 15 días nos reunimos para ver qué se resuelve“, agregó el Presidente de la República.

Solís reiteró durante varias ocasiones durante la conferencia que para el proceso de diálogo con los taxistas se requiere de paz social, algo que no habría si se dan protestas.

Travis Kalanick, CEO de Uber, deja cargo indefinidamente

Ciudad de México,13 jun(elmundo.cr)-El consejero delegado de Uber, Travis Kalanick, ha dejado su puesto tras investigaciones que ponen en entredicho la cultura empresarial de la compañía de transporte colaborativo, según un correo interno a los empleados recogido por el diario estadounidense The New York Times.

Kalanick explicó que necesita tiempo, si bien no específico cuánto, para “trabajar en sí mismo” y “reflexionar sobre la construcción de un equipo de liderazgo mundial” para la empresa.

“La responsabilidad final, en torno a dónde hemos llegado y cómo lo hemos hecho, pesa sobre mis hombros”, escribió Kalanick en el correo electrónico. De igual modo, indicó que “por supuesto, hay mucho de lo que estar orgullosos, pero también hay mucho que mejorar”.

La reputación de Uber se ha visto empañada en los últimos meses por una cultura laboral que ha sido puesta en entredicho, donde además se incluyen denuncias por acoso sexual y discriminación.Estos problemas salieron a la luz el pasado mes de febrero, cuando una exempleada escribió en un blog que había sufrido acoso sexual en la compañía de transporte y que no tuvo ninguna respuesta de los directivos.

Esta publicación desencadenó muchas quejas de los empleados de Uber en relación a la cultura empresarial, donde destacan que se trabaja en un “ambiente tóxico”.

Desde entonces, Uber ha despedido a 20 empleados y ha aprobado la implementación de una serie de medidas como la revisión y reasignación de las responsabilidades de Kalanick, el nombramiento de un presidente independiente o la creación de un comité de supervisión en el consejo.

 

Habrá taxis robóticos en tres años, augura alto directivo de Daimler

Los coches robóticos podrían estar circulando en pocos años en las ciudades, estimó un alto directivo de la automotriz alemana Daimler, fabricante de los modelos de alta gama de la marca Mercedes Benz.

“Entre 2020 y 2025 habrá taxis robóticos en las urbes”, dijo a dpa Ola Källenius, miembro de la junta directiva encargado de investigación y desarrollo.

“La ciudad tiene una estructura muy compleja, pero esto funcionaría a baja velocidad”, señaló. Para la conducción autonóma es condición esencial contar con mapas de alta definición.

Daimler adquirió en 2015 junto con la automotriz BMW el servicio de mapas online Here, antes en manos de la finlandesa Nokia. Källenius precisó que están elaborando mapas para algunas ciudades que posibilitarán la conducción autónoma en estas ciudades en poco tiempo.

Agregó que Daimler en la actualidad desarrolla los niveles cuatro y cinco de conducción autónoma. En este último nivel, el conductor puede ceder el mando completo al automóvil.

“En los próximos tres a cuatro años lanzaremos estas tecnologías para uso comercial”, anunció. “Ojalá que esté dado el marco legal para ello en Alemania y en otros países”.

Con ello también tomaría forma la cooperación acordada entre Daimler y el servicio de transporte Uber mediante la cual el fabricante de automóviles aspira a ofrecer en pocos años autos robóticos a través de la plataforma.

Uber prueba desde el año pasado la conducción autónoma en la ciudad de Pittsburgh, pero con conductor dentro del coche. Los tests fueron interrumpidos por corto tiempo por un accidente.

La accidentada expansión de Uber en Europa

La expansión de Uber en Europa ha estado plagada de obstáculos: varios países de la Unión Europea (UE) han ido poniendo cada vez más trabas e imponiendo nuevas normas a este servicio de transporte en el que se comparte conductor.

Según el abogado general del Tribunal de Justicia de la UE, los servicios de Uber entran en el sector del transporte y pueden ser regulados por las legislaciones nacionales correspondientes, lo que complicaría aún más la posición de la empresa en Europa.

Uber actualmente se encuentra disponible en 21 de los 28 países miembros. No obstante, los servicios que ofrece son muy limitados en algunos países.

A continuación, una selección de temas que Uber afronta en diferentes países:

En ESPAÑA se puede utilizar Uber en Madrid, pero no en Barcelona, después de que una asociación de taxistas profesionales demandase a la empresa ante la corte europea

En ITALIA, Uber actualmente opera en Roma y Milán. UberPop, que permite a los conductores recoger pasajeros empleando la aplicación de Uber, fue prohibida en 2015. En abril, una corte emitió una prohibición a nivel nacional para el resto de servicios de Uber, en los que emplea conductores profesionales. No obstante, la prohibición fue temporalmente suspendida en una corte de apelación hasta que los tribunales dicten sentencia.

En ALEMANIA los tribunales prohibieron en términos generales Uber en septiembre de 2014 debido a que consideraron que sus operaciones violan la legislación nacional sobre las empresas de transporte, que exigen conductores profesionales. No obstante, Uber ofrece servicios muy limitados como el uso de limusinas, así como una aplicación para reservar taxi.

En SUECIA y FINLANDIA los conductores de Uber se enfrentan a problemas fiscales.

HUNGRÍA aprobó en junio de 2016 una ley que condujo al cierre de Uber y otros servicios de conductor compartido que no eran compatibles con la normativa local del servicio de taxi.

En DINAMARCA, Uber cerró sus operaciones en abril alegando cambios en la regulación que haría que su app fuese inservible para los consumidores, inclusive la propuesta de usar los coches de propiedad privada para un viaje compartido.

Uber expande servicio en Centroamérica

San José, 09 may (elmundo.cr) – El vicepresidente de El Salvador, Oscar Ortíz anunció este martes la llegada de Uber a dicho país centroamericano.

De esta forma, El Salvador se convierte en el cuarto país de la región en contar con la plataforma, pues ya Panamá, Guatemala y Costa Rica utilizan el servicio.

“Para nuestro país es muy grato recibir a Uber, estamos seguros que los salvadoreños podrán beneficiarse de todas las ventajas que traen este tipo de empresas que utilizan los últimos avances tecnológicos para mejorar la movilidad de las ciudades, de forma eficiente, segura y cómoda. A su vez esperamos que esta nueva plataforma representa nuevas oportunidades económicas. Tenemos la certeza que esta nueva inversión será todo un éxito”, afirmó Ortíz.

Por su parte, Uber comentó que la idea es continuar expandiendo sus servicios en la región.

En el caso de Costa Rica, la plataforma ya cuenta con un año y medio de operaciones y ya suma 16 mil socios colaboradores que se benefician del autoempleo a través de la aplicación.

Contraloría lanza advertencias y preguntas a diputados por proyecto que regularía Uber

San José, 17 abr (elmundo.cr) – La Contraloría General de la República, ente auxiliar de la Asamblea Legislativa emitió un informe donde pide a los congresistas tomar una serie de medidas precautorias en caso de que aprueben un proyecto de Ley que pretende regular plataformas como las que usa Uber.

Así consta en el documento DFOE-IFR-0157 del 31 de marzo del 2017, suscrito por Marcela Aragón Sandoval, Gerente de área y Marilú Aguilar González, Fiscalizadora de la Contraloría General, mediante el cual emitieron el criterio de esa institución sobre el proyecto denominado “Ley de movilidad colaborativa”, que se tramita en el expediente legislativo número 20.124.

En el documento de doce páginas, la Contraloría señala una serie de falencias y preocupaciones en la iniciativa de Ley, que es estudiada en la Comisión de Gobierno y Administración del Congreso.

“Este tipo de iniciativas requiere que sean articuladas con el resto de elementos que integran un sistema de transporte nacional, y que se encuentra regulado en diferentes normativas y bajo diversos esquemas en nuestro país. Es decir, que es un punto de partida que el Estado determine su posición sobre el tipo de transporte público que regirá en nuestro país y a partir de ese modelo, si fuere necesario, proceder a efectuar las regulaciones y ajustes al marco normativo que rige actualmente esa materia”, dijo la Contraloría como parte de sus primeras observaciones.

Para el ente contralor, entre los factores que deben tomarse en cuenta a la hora de estudiar proyectos como este se encuentran la solución al congestionamiento vial y los impactos ambientales, además de tener especial cuidado con las consecuencias que una nueva normativa -como la del proyecto- tendría sobre las obligaciones contraídas por el Estado y los derechos adquiridos en los contratos de concesiones de obra y de servicio público de transporte ya otorgadas.

Por otro lado, la Contraloría cuestionó que la iniciativa otorgue competencias en materia de movilidad colaborativa al Ministerio de Economía, Industria y Comercio (MEIC), ya que afirma que sus competencias se refieren a política económica, desarrollo y fomento empresarial, “por lo que resultan ajenas a su quehacer muchas de las funciones que contempla este proyecto en cuanto a materia de transporte”.

“Al existir en nuestro medio diversas instancias especializadas en temas de transporte, es aconsejable la valoración de la conveniencia de asignar funciones de control, por ejemplo de la eficiencia, seguridad y comodidad de un servicio de transporte a un ministerio cuyas funciones son ajenas a esa materia. Aunado a que ello podría generar una duplicidad de funciones, una mayor complejidad en las interrelaciones de las diferentes instituciones y un aumento en la planilla estatal, según se desarrolla más adelante”, dice el informe.

De seguido, la Contraloría advirtió que el proyecto debe contener entre sus objetivos el concepto de competencia justa, con el fin de que se eviten “distorsiones que puedan promover más bien desigualdades, todo lo cual, tal y como se ha mencionado, requiere una definición estatal mediante políticas públicas sobre lo que se necesita y se busca en materia de transporte a nivel nacional”.

DUDAS. El ente contralor dejó en claro que la iniciativa le deja una serie de dudas cuando se entra a analizar la parte relativa a la movilidad colaborativa abierta o cerrada.

La diferencia entre ambas es que la cerrada se aplicaría solo en empresas privadas, instituciones públicas y centros de enseñanza, mediante la modalidad de carpooling; mientras que la abierta es mucho más amplia y abarca plataformas como Uber o Cabify, quienes tendrían que registrarse en la “Oficina Nacional de Movilidad Colaborativa”, la cual se pretende esté dentro del Ministerio de Economía, Industria y Comercio (MEIC).

La Contraloría cuestionó si en el caso de la movilidad colaborativa cerrada, los diputados se han planteado “los alcances de su obligatoriedad para las instituciones, la disposición de recurso humano y material y su impacto sobre la gestión de las organizaciones, la inversión de recursos en ese cometido y sus presupuestos”.

Asimismo, planteó múltiples preguntas:

  • ¿Cuáles son los alcances regulatorios de las administraciones para este tipo de servicio que es de naturaleza privada?
  • ¿Bajo qué criterios define o rechaza a multiplicidad de eventuales interesados? ¿Puede ejercer control sobre la actividad de privados?
  • ¿Se habilita a las administraciones públicas a disponer de sus vehículos institucionales? Las plataformas tecnológicas que deben sustentar la prestación del servicio ¿deben en el caso de la modalidad colaborativa cerrada, ser sufragada con recursos públicos? ¿cuál o cuáles serían las fuentes de financiamiento?
  • ¿Resulta obligatorio para las instituciones la implementación de los lineamientos que sobre el particular defina el MICIT y el MOPT en lo relativo a las citadas plataformas tecnológicas?
  • ¿Qué responsabilidades asumen las instituciones públicas y las empresas ante el incumplimiento, accidentes y demás situaciones que puedan derivarse de la prestación de la modalidad colaborativa promovida?
  • En el caso de transporte de estudiantes, ¿qué sucede con las regulaciones particulares existentes al respecto y las competencias del MEP sobre ello?
  • ¿Qué tipo de empresas pueden prestar este servicio?
  • ¿Pueden hacerlo empresas privadas? ¿Es posible que estas empresas se beneficien de los incentivos establecidos en el proyecto?
  • ¿Qué tipo de relaciones se establecen entre el prestador del servicio y la Administración o empresa promotora de la modalidad, cuál es el límite de sus responsabilidades?
  • ¿Cuáles son los criterios que debe definir la Administración o las empresas para determinar qué gastos compartidos deben ser considerados por las partes (usuario y prestatario del servicio)?
  • ¿Qué participación, derechos y obligaciones tiene el usuario?
  • ¿Cuáles son las implicaciones del no registro por parte de una institución pública o empresa en el Registro de Programas de Movilidad Colaborativa?

Adicionalmente, la Contraloría consultó si los incentivos contenidos en el proyecto de Ley, para promover la movilidad colaborativa cerrada tienen definidos qué tipo de empresas pueden participar y si esos incentivos pueden revocarse, además de tomar en cuenta la posibilidad material de las instituciones, por ejemplo en el caso de las áreas de parqueo que podrían disponerse para ese tipo de movilidad, las implicaciones de índole jurídica y económica en cuanto a la exoneración en el pago de parquímetros y de peajes nacionales, y de las obligaciones contraídas por el Estado y que son sufragadas a partir de esos ingresos.

“Las consecuencias que genera el exonerar a una determinada cantidad de vehículos bajo esta modalidad de la restricción vehicular. Además, de los efectos que ello genera en relación con la gestión para la efectiva aplicación del incentivo así como para su control por parte de las instituciones o empresas”, advirtió la Contraloría.

En el caso de la movilidad colaborativa abierta, mediante la cual el esquema de precios quedaría definido entre el prestador del servicio y el cliente, la Contraloría cuestionó que no se establecen de manera clara ni suficiente, mecanismos que permitan al usuario hacer valer sus derechos y efectuar los reclamos que procedan sobre este particular.

“La determinación del precio es un aspecto que debe ser valorado además de frente a los controles que las instancias estatales correspondientes están llamadas a hacer en defensa del usuario así como el control sobre el porcentajes que, a partir de ese precio, deben dirigirse al Fondo Nacional de Movilidad Sostenible, que crea el Proyecto de Ley”, dice el informe.

 

Renuncia el director de Uber tras seis meses en el cargo llenos de polémica

Redacción, 20 mar (elmundo.cr) – Jeff Jones, presidente de la compañía de transporte de personas Uber, ha renunciado apenas seis meses después de asumir el cargo, confirmó el domingo la compañía, la cual afronta problemas de diversa índole.

Jones había dicho en el blog tecnológico Recode, el primero en informar de su dimisión, que sus valores eran incompatibles con los de Uber.

“Las convicciones y enfoques de liderazgo que han guiado mi carrera son incompatibles con lo que conocí y experimenté en Uber, y ya no puedo continuar más como presidente de este negocio de transporte de personas”, afirmó Jones en un comunicado.

Jones se convirtió en el más reciente de varios ejecutivos de alto nivel que han dejado la compañía con sede en San Francisco.

El mes pasado, un ejecutivo de ingeniería, Amit Singhal, dejó Uber cinco semanas después del anuncio de su contratación.

Singhal supuestamente no reveló que había dejado su empleo anterior en Google debido a una acusación de acoso sexual.

Ed Baker, vicepresidente de productos y desarrollo de Uber, renunció a principios de mes. Charlie Miller, el principal investigador de seguridad de Uber, dejó la empresa para integrarse en Didi, la mayor compañía de transporte de personas de China.

La salida de Jones tiene lugar días después de que el director general de Uber, Travis Kalanick, dijera que la compañía contrataría un director ejecutivo que pueda escribir el “próximo capítulo” de la empresa.

Jones había dejado Target, donde fue director de comercialización, para ingresar en septiembre en Uber.

Uber se ha visto afectada por diversas controversias, entre ellas la aseveración de que ignora de manera rutinaria el acoso sexual.

En un video reciente, Kalanick regaña e insulta a un conductor que lo confrontó por las fuertes rebajas a las tarifas de Uber.

Uber también reconoció que ha utilizado un programa para impedir a autoridades que intenten reducirle o cancelarle el servicio en diversas ciudades en el mundo.

La compañía afronta además diversos juicios.

Waymo, una compañía de vehículos autónomos que fue parte de Google, demandó el mes pasado a Uber en una corte federal tras acusarla de deslealtad y espionaje con alta tecnología.

En la demanda se acusa a Anthony Levandowski, un exgerente del proyecto de vehículos autónomos de Google, de robar tecnología que ahora impulsa los intentos de Uber por construir una flota de vehículos autónomos.

Uber ha rechazado las acusaciones de Waymo y las describe como “un intento infundado para frenar a un competidor”.