San José, 07 sep (elmundo.cr) – El riesgo de aumentar las tarifas de electricidad a los usuarios finales es una de las principales razones por las que la Cámara de Empresas de Distribución de Energía y Telecomunicaciones (CEDET) se opuso formalmente el pasado 4 de setiembre durante la audiencia pública convocada por la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP).
La posición de la Cámara surge tras un riguroso análisis de más de cuatro sesiones de trabajo en las que participaron cerca de 40 técnicos y especialistas de las cooperativas de electrificación rural y empresas municipales del país.
CEDET advierte que, si bien el país ha contado con servicios auxiliares para dar estabilidad al Sistema Eléctrico Nacional (SEN) durante los últimos 50 años, la metodología propuesta para el servicio auxiliar “terciario” (el respaldo que actúa después de los 15 minutos ante una eventualidad) disparará notablemente los costos de la energía. Esto provocará un impacto directo y un aumento severo en los recibos de luz de los abonados residenciales, comerciales e industriales.
“Nuestra prioridad absoluta es velar por que nuestros abonados tengan tarifas justas. Siempre hemos apoyado la estabilidad del modelo eléctrico y aplaudimos que se busquen maneras más transparentes y flexibles en la aplicación de tarifas, pero con esta propuesta hemos identificado problemas de aplicación que podrían provocar un aumento importante en las tarifas actuales, pues se pueden dar duplicidades en algunos rubros; por lo que estamos haciendo todo lo procedente por medio de la audiencia que convoca ARESEP para presentar una oposición y pedir que se revise y se corrija esta situación y confiamos en que el ente regulador atienda nuestra petición”, indicó Erick Rojas, presidente de CEDET.
Graves hallazgos técnico-financieros identificados por CEDET:
Los equipos técnicos de CEDET detectaron cinco fallas metodológicas y matemáticas de extrema gravedad en la propuesta de ARESEP:
1. Doble cobro implícito en regulación secundaria: La metodología pretende incluir la tarifa promedio de generación (Tg) de ¢6.662,38 megavatios hora (MWh) sin descontar su equivalente en las tarifas de generación ordinarias vigentes. Esto causará una sobre-remuneración injustificada estimada en más de ¢4.519,3 millones.
2. Duplicación directa de activos y costos de operación: En la regulación terciaria, se traslada un promedio de costos del 49,12% (llegando hasta un 98,73% en la Planta Térmica Garabito) por concepto de activos e infraestructura que los abonados ya pagan y recuperan al 100% en la tarifa ordinaria.
3. Duplicidad en las tarifas de transmisión y distribución (TSD): Se pretende cobrar un cargo por la infraestructura de soporte para servicios auxiliares que ya se encuentra contemplada y reconocida en los cargos vigentes de la tarifa TSD.
4. Inconsistencias físicas y datos imposibles: La propuesta de tarifas utiliza datos erróneos del CENCE/SCADA. Por ejemplo, a la Planta Río Macho (cuya capacidad real es de 135,68 megavatios (MW)) se le asignó una energía total que supera en un 17,38% su capacidad física máxima absoluta teórica (calculada operando las 24 horas del día, los 7 días de la semana, al 100% de potencia). Este mismo error matemático absurdo se repite en al menos otras 8 plantas de generación.
5. Penalizaciones desproporcionadas y falta de estudios de impacto: La ARESEP pretende parametrizar penalizaciones sobre desviaciones de energía del 30%, cuando en la realidad del Sistema Eléctrico Nacional (SEN) las desviaciones reales oscilan únicamente entre el 3% y el 5%. Además, el ente regulador no realizó ninguna simulación previa para medir el impacto financiero real sobre las empresas distribuidoras y los usuarios finales antes de lanzar la propuesta al público.
“Los equipos de nuestras cooperativas y empresas municipales han dedicado múltiples jornadas de análisis profundo y han encontrado inconsistencias físicas inexplicables en los datos de la ARESEP. No podemos permitir que se apruebe una tarifa basada en cálculos imposibles, como suponer que Río Macho y otras ocho centrales pueden generar más energía de la que físicamente soportan. Exigimos a la ARESEP suspender la aplicación de esta metodología y abrir una mesa técnica de trabajo para depurar los datos antes de causarle un perjuicio económico irreparable a los hogares y comercios del país”, explicó José Hidalgo, director ejecutivo de CEDET.
Peticiones de CEDET ante ARESEP:
Durante la audiencia pública, CEDET exigirá formalmente cinco medidas correctivas de carácter técnico y jurídico:
1. Rechazo y suspensión inmediata: Rechazar la aprobación de las tarifas del informe IN-0090-IE-2026 y suspender la aplicación de la metodología (RE-0195-JD-2021) hasta subsanar las inconsistencias matemáticas y eliminar la duplicidad de costos.
2. Auditoría y depuración de datos: Exigir al operador del Sistema (CENCE-ICE) la entrega inmediata de una base de datos de despacho, reservas y generación real debidamente auditada, transparente y ajustada a los límites físicos reales de las plantas.
3. Ajuste simultáneo en generación: Condicionar la entrada en vigencia de cualquier tarifa de Servicios Auxiliares a una rebaja inmediata y paralela equivalente en la tarifa ordinaria de generación (descontando los rubros duplicados de costos de operación, mantenimiento y depreciación (COMD), activo fijo neto en operación revaluado (AFNOR) y tarifa de generación (Tg)).
4. Mesa técnica participativa: Instaurar una mesa de trabajo técnica entre la ARESEP, el CENCE y las empresas distribuidoras/generadoras para reestructurar la metodología bajo el principio estricto de causalidad de costos.
5. Simulación oficial de impacto: Ordenar la realización y publicación de un estudio y simulación formal del impacto financiero desglosado para cada una de las empresas distribuidoras y su traslado final a la tarifa de los abonados.
