Etiqueta: desechos sólidos

Empresas advierten de grandes riesgos en propuesta del ICE de incinerar residuos municipales para generar energía

Posted on by Redacción

San José, 5 jun (elmundo.cr) – Un grupo de más de 20 empresas expertas en gestión y valorización de residuos sólidos enviaron una carta abierta al presidente ejecutivo del Instituto Nacional de Electricidad (ICE), Marco Acuña, con el propósito de solicitarle que reconsidere la posibilidad de generar energía a partir de residuos sólidos municipales.

Los representantes de las empresas firmantes aseguran que “llevar a ejecución esta propuesta no solo tendría altos riesgos económicos, sino también impactos sociales negativos en salud y empleo en las comunidades, así como afecciones desde el punto de vista ambiental por la contaminación de suelo, agua y aire, además de un aumento en la emisión de gases de efecto invernadero”.

La carta al jerarca del ICE se produjo después de que el 19 de mayo saliera a la luz pública un comunicado oficial de la institución bajo el título “ICE abre elegibilidad de proyectos para generar electricidad con residuos sólidos municipales”. La agrupación, en la carta abierta, recordó que en el pasado han habido propuestas similares que han sido infructuosas frente a argumentos técnicos, administrativos, económicos, políticos y ambientales que les han dejado sin margen de viabilidad.

La carta dirigida a Acuña fue enviada con copia al presidente de la República, Rodrigo Chaves, al ministro de Ambiente y Energía, Franz Tatenbach; y la ministra de Salud, Mary Munive; quienes también tienen bajo su responsabilidad la dirección de decisiones económicas, ambientales y de salud concernientes a la intención del ICE de producir energía a partir de desechos sólidos municipales.

Múltiples argumentos en contra de la incineración

Entre los argumentos expuestos en la misiva destaca que el proyecto de incineración no aumentaría la recolección de residuos, ni mejoraría su manejo, sino que, más bien, convertiría al ICE en un competidor por residuos que ya de por sí son recuperados y tratados por los gestores autorizados, en cumplimiento de legislación vigente.

Esto porque técnicamente los residuos reciclables son los que más energía aportan a la generación térmica y la hacen rentable, por tanto, algunas municipalidades se verían estimuladas a movilizar sus residuos al proyecto de incineración, con más emisiones y costos por transporte, y cortando con las cadenas de valor y emprendimientos locales que tienen años trabajando en abrirse un espacio dentro de la economía local a partir de los residuos que recuperan.

Los empresarios ejemplificaron este punto con el caso de España, un país que cuenta con ambos sistemas: incineradores y modelos basados en la recuperación y el reciclaje. Según un estudio del 2022, el en país europeo mientras una incineradora emplea a 25 personas por cada 100 toneladas de residuos empleados; las iniciativas de recuperación dan empleo a 39 veces más personas[1].

Por su parte Dinamarca se propuso reducir su capacidad de incineración en un 30% durante la próxima década, en virtud de un acuerdo alcanzado en el 2020 para reestructurar la gestión de residuos del país. Para reducir el exceso de capacidad, tendrá que cerrar siete incineradoras.  El acuerdo también incluye planes para introducir un sistema de reciclado con 10 flujos diferentes de residuos (vidrio, papel, textiles, etc.) y reducir drásticamente la cantidad de basura que importa.

Por otra parte, el grupo también adujo riesgo financiero para el país, ya que en los lugares donde existen las alternativas de incineración, el costo de la disposición final es de $90-$100 por tonelada métrica de residuos, y actualmente en Costa Rica el costo es de $15-$20 por tonelada métrica, según se puede comprobar en el sistema de compras públicas SICOP. Este sobreprecio tendría que ser cubierto ya fuera con recursos municipales o, en su defecto, trasladado a los usuarios.

A estos argumentos se le suma la contaminación ambiental y el daño a la salud dado que los residuos plásticos sometidos a procesos de combustión liberan compuestos químicos tóxicos como dioxinas y furanos, los cuales, se encuentran dentro de los químicos orgánicos más peligrosos que el ser humano moderno genera y que constituyen un grupo de contaminantes ambientales persistentes (COP).

Liberar este tipo de agentes contaminantes, tal como lo ha advertido la Organización Mundial de la Salud, OMS, eleva el riesgo de exposición a la población, pudiendo provocar la aparición y agravamiento de enfermedades como cáncer de laringe, pulmón, hígado, cáncer infantil, malformaciones congénitas (labio leporino, espina bífida, hipospadias), enfermedades respiratorias (bronquitis, asma), entre otros, todos ellos males que son asociados precisamente con este tipo de instalaciones de generación eléctrica mediante incineración.

Finalmente el grupo de empresarios enfatizó la necesidad de avanzar en la gestión de los residuos para aprovechar las oportunidades ofrecidas por la economía circular, la cual, inicia con la eliminación del residuo desde el diseño y la producción, sigue con la reducción del consumo innecesario y refuerza la educación de las personas para la separación de los residuos en la fuente.

De acuerdo con el grupo, este proceso debe complementarse con una gestión municipal que facilite la recolección diferenciada de materiales para incentivar la industria de la transformación en las comunidades y así contar con materia prima local y de alta calidad, sin depender tanto de los precios en mercados internacionales, al tiempo que se generan oportunidades de empleo en un nuevo sector económico, que aprovecha el valor de los residuos.

Listado de empresas firmantes

 

Adrián Castro Ureña

Presidente

Grupo MPD – Manejo Profesional de Desechos S.A.

 

Ana Yancy Arce

Directora Sostenibilidad

Grupo Pedregal

 

Jaime Cerdas

Director

MundoRep

 

Kristian Federspiel P.

CEOO

West Coast Waste Industries S.A.

 

Jaime Hernando López

Gerente General

Producol S.A

 

Dr. Gustavo Saenz Garcia

Director Ejecutivo

Programa Punto Seguro

 

Jose Vinicio Arias

Co-fundador y gerente

360 Soluciones Verdes

 

Miguel Moya Mena

Gerente General

Terrakura Organic

 

Luis Gabriel Coronado

Gerente Eco Campo Alegre, Ecolur

 

Andrea Rojas Bonilla

Directora Ejecutiva

Bio 361 S.A.

 

Carolina Calvo Madrigal

Directora

Recicladora La Calma S.A

 

Karla Chaves Brenes

Directora Regional

ecoins

 

Geovanny Mena M.

Presidente

Recicla Costa Rica MN S.A.

 

Luis Antonio Castro

Presidente

Stericlean de Centroamérica S.A.

 

Jose Rafael González

Presidente

Vegetales Fresquita y DosMil50

 

Marlen Chacón Cubillo

Directora

Centro de Reciclaje San Antonio y Colectivo Basura Cero

 

Sandra Méndez Mora

Directora

Mujeres Siloe S. C.

 

Elena Mateo y Annmarie Sauter

Co-directoras

Zero Waste Costa Rica

 

[1] La incineración de residuos en cifras: análisis socioeconómico de la incineración de residuos municipales en España”, 2022.

Estación de Transferencia deposita basura en el piso, pese a pronunciamiento del Minae

Posted on by José Quirós Gallegos

San José, 5 mar (elmundo.cr)-La estación de transferencia de la empresa Lubera RBL, en Montecillos de Alajuela, al parecer aún continua depositando la basura en el suelo, pese a que hay un pronunciamiento de la Contraloría Ambiental del Minae, que exige la intervención inmediata del Ministerio de Salud.

Vecinos de la localidad enviaron esta mañana imágenes a EL MUNDO, donde se aprecia la acumulación de basura esparcida en el piso dentro del establecimiento, a pesar de que hace escasos días la Contraloría Ambiental señaló que la compañía debe cumplir con el decreto 36093-S, el cual impide ese tipo de acciones. LEA TAMBIÉN: Contraloría Ambiental exige a Salud intervenir estación de transferencia de basura en Montecillos

El Minae ordenó no solo la intervención del Área Rectora de Salud 2, sino que también le dio un plazo de tres días naturales desde la notificación, ya que de no acatarse el pronunciamiento procedería a remitir el expediente al Ministerio Público, por el supuesto incumplimiento de deberes.

Según el oficio CA-2018-018-SITADA-8057, del 20 de febrero anterior, el contralor ambiental, Walter Zavala Ortega, le hizo ver a Salud que la empresa debe cumplir con el reglamento que impide dejar los desechos sólidos en el suelo, e incluso la transferencia debe ser inmediata de vehículo a vehículo.

Aunado a ello, el ente contralor indicó que el traslado al relleno sanitario se debe realizar el mismo día, para así evitar la permanencia de basura durante la noche.

También exige que la estación le remita a su representada un plan operacional que incluya el recibido de los residuos, la transferencia y el traslado al relleno sanitario.

Asimismo, se le solicitó al área rectora remitir el informe correspondiente a la Contraloría Ambiental, de la atención y resolución de la denuncia.

La Contraloría Ambiental del Ministerio de Ambiente y Energía apercibió al director del Área Rectora de Alajuela 2, Ronald Mora, o a quien ocupe el cargo, sobre las consecuencias de omisión, retardo o defectuoso cumplimiento de lo señalado.

En caso no cumplir con el mandato, el funcionario podría incurrir en los delitos de desobediencia a la autoridad e incumplimiento de deberes castigados por los artículos 314 y 339 del Código Penal.

Como parte de los hallazgos del Minae, se habría comprobado que no hay concordancia entre la cantidad de basura recibida con la que es enviada a diario al relleno sanitario, en Miramar de Puntarenas. LEA TAMBIÉN: Minae halló acumulación de basura en estación de transferencia de Montecilllos

El informe de investigación, del 19 de febrero pasado, dio a conocer que el 16 de noviembre la estación al parecer recibió un total de 415.34 toneladas, mientras que habría trasladado 489.03 toneladas, es decir 73.69 toneladas de residuos más.

Para la Contraloría Ambiental es “claro” que existe un remanente de desechos acumulados de fechas anteriores, los cuales habrían sido enviados el día señalado (16 de noviembre).

Aunado a ello, el 17 de noviembre la estación recibió un total de 471.13 toneladas y envió 272.85, lo que deja un saldo de 198.28 toneladas de residuos acumulados, según la investigación.

Al respecto, Karina Garita Montoya, directora de la Dirección Regional de Rectoría de Salud Central Norte, explicó en una entrevista que a la empresa no se le había aplicado el decreto 36093-S, es decir permanecía exonerada, porque la estación de transferencia empezó a funcionar cuando el mismo no estaba en vigencia.

El decreto anterior permitía que la compañía depositara los desechos en el suelo, sin embargo, dicho plazo ya se habría cumplido, por lo que actualmente Lubera RBL tendría que tomar las medidas correctivas y cumplir con el ordenamiento jurídico, tal y como lo señaló Garita.

Posterior a esa entrevista, el 2 de marzo anterior este medio de comunicación le consultó al Ministerio de Salud qué acciones ha tomado desde el pronunciamiento del Minae, sin embargo, a la fecha aún se tramitan las respuestas, tal y como informó esta mañana la oficina de prensa de la entidad.

Hace aproximadamente un mes y medio, la Municipalidad de Alajuela le trasladó una denuncia de un comité de vecinos al Ministerio de Salud, debido a la supuesta presencia de malos olores y moscas en la zona, pero a la fecha no habría recibido respuesta alguna. LEA TAMBIÉN: Municipalidad y Salud se contradicen por problemas de basura en Alajuela

Sin embargo, por el lado del ministerio, la directora de la Dirección Regional, aseguró que no tienen ninguna denuncia de la municipalidad, ni tampoco se registra en los expedientes.

“Lo que tenemos en los tres niveles de gestión es una denuncia interpuesta por el comité de vecinos  en noviembre pasado, que lo presentó directamente con nosotros y le hemos estado dando respuesta”, comentó.

García rechazó que Salud haya concedido un permiso para que la empresa a cargo del almacenamiento y traslado de la basura pueda operar 24/7, y más bien responsabilizó de ello a Setena, que sería la entidad encargada de otorgar una ampliación de horario con la viabilidad ambiental.

Posición de Lubera RBL

La compañía a cargo de la estación de transferencia manifestó ser respetuosa del Estado de Derecho y el Ordenamiento Jurídico de Costa Rica, al tiempo que aseguró contar con el permiso sanitario de funcionamiento por parte del Ministerio de Salud, hasta el año 2022, así como con la viabilidad ambiental de Setena, “vigente y sin plazo de vencimiento”.

“Ambas instituciones han autorizado, en varias oportunidades, el proceso operativo de la estación de transferencia, mismo que fue aprobado desde antes de que se emitiera un Decreto que regula y autoriza otro tipo de procedimientos. Tenemos derechos adquiridos y así se ha reconocido por las distintas autoridades.

“A lo largo de los casi 7 años de funcionamiento, en reiteradas oportunidades hemos sido visitados por autoridades de diversas Instituciones para revisar y valorar la forma en que hemos estado operando y siempre se ha verificado el correcto apego a las regulaciones y autorizaciones que nos han otorgado para nuestra operación”, expresó la empresa.

Sobre las órdenes que giró el Minae al Ministerio de Salud, procurando que “dicha autoridad modificara las autorizaciones brindadas”, Lubera RBL considera que la actuación de la Contraloría Ambiental es “desmedida” y supone un “abuso” de su competencia.

“Hemos formulado las impugnaciones que el Sistema de Derecho nos permite. No hemos recibido ninguna orden sanitaria que nos impida operar ni que nos obligue a cambiar la forma de hacerlo”, agregó.

La empresa afirmó que en el pasado ocurrió esta situación, empero, luego de impugnaciones legales, se habría determinado que “la razón y el derecho” le asistía.

Por ese motivo, de ser necesario la compañía se defendería de cualquier nueva actuación oficial, “siempre confiando en la ley y en el buen servicio que ha venido brindando”.

“Lo más impórtate es que nunca ha habido daño ambiental de ninguna naturaleza, los residuos nunca permanecen más de 24 horas en el sitio y más bien, gracias al servicio que se brinda, muchas municipalidades y comunidades han logrado resolver sus acostumbrados problemas con el traslado de residuos hacia sitios autorizados para la disposición final”, concluyó.

 

Minae halló acumulación de basura en estación de transferencia de Montecilllos

Posted on by José Quirós Gallegos

Alajuela, 23 feb (elmundo.cr)-La Contraloría Ambiental del Minae halló que en la estación de transferencia de Lubera RBL S.A., en Montecillos de Alajuela, al parecer se deja la basura acumulada de fechas anteriores, por lo que ha solicitado la intervención inmediata al Ministerio de Salud.

Sobre la permanencia de basura en la estación durante la noche, el ente contralor comprobó que no concuerda la cantidad de basura recibida con la que es enviada a diario al relleno sanitario, en Miramar de Puntarenas.

El informe de investigación CA-2018-017, del 19 de febrero de este año, arrojó que el 16 de noviembre la estación recibió un total de 415.34 toneladas y envío 489.03 toneladas, es decir que trasladó 73.69 toneladas de residuos más.

Para la Contraloría Ambiental es “claro” que existe un remanente de desechos acumulados de fechas anteriores, los cuales habrían sido enviados el día señalado (16 de noviembre).

Aunado a ello, el 17 de noviembre la estación recibió un total de 471.13 toneladas y envió 272.85, lo que deja un saldo de 198.28 toneladas de residuos acumulados, según la investigación.

“En la Estación permanecen residuos durante la noche. Asumiendo, de esta muestra del 16 y 17 de noviembre, que el último vehículo enviado al Relleno Sanitario sea a las 5:30 pm y que el primer vehículo que se envía al día siguiente al Relleno Sanitario es a las 5:30 am, se comprueba la permanencia de esos residuos en la Estación de Transferencia por 12 horas”, explica el informe.

El Minae no pudo establecer la hora real en que el residuo es ingresado a la estación, ya que conforme ingresa lo depositan en el piso, mezclándose con el resto de la basura. Además, el establecimiento no posee controles de tiempo para que los desechos de determinado cliente no excedan las 24 horas.

Otro hallazgo es que la mayoría de los desechos ordinarios domiciliar, como es el caso de la basura que llega a la estación, poseen composición rica en materia orgánica (restos de comida), que es fácilmente biodegradable; siendo en los primeros días en donde se da un proceso acelerado de la descomposición de los residuos orgánicos.

La Contraloría Ambiental indicó que lo anterior genera malos olores y lixiviados, mientras que su magnitud dependerá de la cantidad de los residuos que se encuentren en la estación. Esto ha sido denunciado incluso por vecinos de la zona, quienes se han visto afectados a diario por esta situación.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Asimismo, el ministerio recordó que los lixiviados en todo momento deben ser confinados para su tratamiento posterior en una planta de tratamiento de aguas residuales.

Por esta razón es que en la regulación del funcionamiento de los rellenos sanitarios (Decreto 38928) es obligatorio realizar la cobertura de los residuos diariamente al final de la jornada de trabajo, para evitar la propagación de malos olores y evitar la presencia de fauna nociva, moscas, roedores, entre otros.

“El proceso de descomposición de la basura también se lleva a cabo en la Estación de Transferencia y no se debe permitir que al final de la jornada laboral los residuos permanezcan ahí, pues quedan expuestos al ambiente, causando afectación al entorno, por la contaminación ya mencionada y por ende afectación a las personas, comunidades vecinas y de personas que transiten por las calles o carreteras”, advierte el informe.

Tal y como lo ha informado EL MUNDO, la Contraloría Ambiental considera “incomprensible” que se le permita a la estación de Lubera RBL S.A. funcionar 24/7, cuando el relleno sanitario Tecno Ambiente en Miramar al parecer no funciona las 24 horas del día.

Salud tiene tres días para actuar

Por las razones expuestas, la Contraloría Ambiental ordenó a Salud intervenir la estación de transferencia de basura en Montecillos, por incumplir con el reglamento que prohíbe depositar la basura en el suelo y dejarla ahí de un día para otro.

En caso de que el Área Rectora de Salud Alajuela 2 no actúe en tres días naturales desde la notificación, el ente contralor remitirá el expediente al Ministerio Público, por el supuesto incumplimiento de deberes.

Por medio del oficio CA-2018-018-SITADA-8057, del 20 de febrero anterior, el contralor ambiental, Walter Zavala Ortega, le hizo ver a Salud que la empresa debe cumplir con el decreto 36093-S, para que no se deposite la basura en el piso y que la transferencia sea de inmediato de vehículo a vehículo.

Hace mes y medio, la municipalidad trasladó al ministerio una denuncia de vecinos, justamente por el problema de la basura esparcida en el suelo, pero desde ese entonces a la fecha, no se ha dado un pronunciamiento de dicha cartera. LEA TAMBIÉN: Contraloría Ambiental exige a Salud intervenir estación de transferencia de basura en Montecillos

Municipio de Mora adjudicó manejo de basura a empresa con oferta más alta

Posted on by José Quirós Gallegos
Sede de la Contraloría General de la República.

San José, 22 feb (elmundo.cr)-La Municipalidad de Mora adjudicó el manejo de la basura a Adgsa VH S.A, siendo la empresa que habría ofertado con el precio más elevado del mercado, según consta en una apelación presentada por uno de los participantes ante la Contraloría General de la República (CGR).

Uno de los oferentes, el Consorcio Berthier Ebi de Costa Rica- Inversiones Primo del Valle S.A., presentó un recurso de apelación contra acto de adjudicación de la licitación pública 2017LN-000001-01, promovido por el municipio del cantón josefino.

Según el recurrente, el cartel en su cláusula 4.1 indica que el único elemento de evaluación es el precio, y para ellos se estableció que la oferta con el monto menor es la que obtendría la calificación del 100%.

En el acto de adjudicación, el precio ofertado por Adgsa VH S.A. habría sido de ₡40 mil, mientras que el consorcio propuso ₡35 mil, siendo el más económico para el ayuntamiento, y con ello además alcanzaba el 100% de la evaluación.

Por esa razón, la compañía solicita a la Contraloría que anule el acto de adjudicación.

La empresa recurrente acusa al gobierno local de falta de objetividad e imparcialidad en el proceso, tras adjudicarle los servicios de recolección, transporte, tratamiento y disposición final de residuos sólidos ordinarios de manera amigable con el ambiente, a la empresa con la oferta al parecer más costosa.

Ebi de Costa Rica e Inversiones Primo del Valle S.A señalaron que “la Administración le solicita un descuento al precio ofertado por la empresa Adgsa VH S.A., pues desde el punto de razonabilidad del monto esa oferta no podría sostenerse”.

La empresa califica esa acción como “grave”, tras demostrarse supuestamente que desde un inicio no hubo “objetividad” por parte de la municipalidad, la cual incluso solicitó un descuento únicamente al  participante que al fin de cuentas ganó la licitación.

Aunado a ello, el consorcio alega que el municipio pidió un descuento a la compañía ganadora, cuando al parecer en el expediente ni siquiera constaban los informes de evaluación de ofertas por parte de la Comisión de Adjudicación, ni de otro departamento.

“Sin que existiera un análisis de ofertas y por tanto, la Municipalidad no tuviera aún claridad de cuáles eran o no admisibles, la Proveeduría procedió según oficio del 14 de diciembre de 2017, (es decir un mes antes de la adjudicación), a solicitar un descuento a la oferta planteada por el ahora adjudicatario”, reitera el documento presentado ante la Contraloría.

El recurso de apelación fue presentado el 8 de febrero de 2018, ante la División de Contratación Administrativa de la Contraloría General de la República, por medio de Patricia Campos Villagra, gerente general con facultades de apoderado generalísimo de la empresa Berthier Ebi Costa Rica.

El concurso salió el 22 de mayo de 2017, y fue promovido por el Departamento de Proveeduría de la municipalidad. La recepción de las ofertas se dio el 23 de junio de ese mismo año.

Para dicha licitación se presentaron tres ofertas económicas como lo son: Adagsa VH S.A., WPP Continental de Costa Rica y el Consorcio empresas Berthier Ebi de Costa Rica-Inversiones Primo del Valle S.A.

Salud guarda silencio ante denuncia por mal manejo de basura en Alajuela

Posted on by José Quirós Gallegos

Alajuela, 18 feb (elmundo.cr)-La Municipalidad de Alajuela trasladó una denuncia de vecinos por problemas con el manejo de la basura al Ministerio de Salud. desde hace aproximadamente mes y medio, sin embargo, a la fecha no se ha dado una respuesta por parte de la entidad.

Así lo informó el municipio, tras una consulta hecha por este medio de comunicación, sobre la denuncia que interpuso el Comité de Vecinos Pro Salud, para que se investigue la operación de la estación de transferencia en Montecillos de Alajuela. LEA TAMBIÉN: Municipio de Alajuela responsabiliza a Salud por problemas de basura en Montecillos

Según los vecinos, la estación a cargo de la empresa Lubera RBL S.A. funcionaría al margen del ordenamiento jurídico, supuestamente por dejar la basura esparcida en el suelo, así como tenerla almacenada de un día para otro. LEA TAMBIÉN: Vecina relata problema con la basura en Montecillos de Alajuela

El lente de EL MUNDO pudo comprobar que en las instalaciones se acumula una gran cantidad de desechos sólidos en el piso, aunado a la queja de algunos vecinos por los malos olores y la presencia de moscas.

Pese a la problemática, el Área Rectora de Salud de la zona guardó silencio ante la solicitud de una entrevista con este medio de comunicación, para conocer cuál ha sido el abordaje que se le ha dado a la denuncia y si cabe una posible sanción.

No obstante, el área de prensa del Ministerio de Salud dio a conocer que el artículo 56 del Decreto Ejecutivo No. 36093-S “Reglamento sobre el manejo de residuos sólidos ordinarios” indica: “La descarga de los vehículos recolectores a los vehículos de mayor capacidad debe realizarse por gravedad. Se prohíbe la descarga de residuos a piso”.

De ese modo, el propio ministerio confirmó que el reglamento prohíbe la descarga de residuos sólidos en el piso, e incluso le corresponde a un juez imponer la sanción ante dicho incumplimiento.

El mismo reglamento señala en sus artículos 68 y 69 que:

“Los usuarios de los servicios que incumplieran con las disposiciones del presente reglamento, serán denunciados ante los tribunales correspondientes, conforme con las disposiciones contenidas en la Ley General de Salud, Ley de Conservación de Vida silvestre, Ley Orgánica del Ambiente y la Ley para la Gestión Integral de Residuos”

“En caso de incumplimiento de las disposiciones del presente reglamento, por parte de prestatarios de los servicios de recolección, transporte y disposición de residuos sólidos ordinarios y los gestores, el Ministerio de Salud podrá ordenar por propia autoridad, medidas cuya finalidad tiendan a evitar la aparición de peligros en contra de la salud de las personas o del ambiente. O bien presentar las denuncias ante los tribunales correspondientes conforme con las disposiciones contenidas en la Ley General de Salud, Ley de Conservación de Vida Silvestre, Ley Orgánica del Ambiente y la Ley para la Gestión Integral de Residuos”.

La coordinadora de Subproceso de Servicios Ambientales y Gestión Ambiental de la municipalidad, Ileana Roblero Rodríguez, responsabilizó a Salud de ser el ente encargado de resolver el problema de la basura en Montecillos.

Asimismo, la funcionaria explicó que el ministerio le habría otorgado un permiso a Lubera S.A. para que pueda operar 24 horas y 7 días a la semana.

Según Rodríguez, en los próximos días se comunicarán con el ministerio para que realice la inspección en la estación de transferencia.

Vecina relata problema con la basura en Montecillos de Alajuela

Posted on by José Quirós Gallegos

Alajuela, 16 feb (elmundo.cr)- La estación de transferencia de la empresa Lubera S.A., que se ubica en Montecillos de Alajuela, se ha vuelto un problema para vecinos de la comunidad, como es el caso de Ana Yanci Cerdas Alvarado y su bebé de apenas 11 meses de nacida, quienes deben lidiar con los malos olores y las moscas a diario.

Un lote baldío separa la vivienda de Cerdas de la estación de transferencia, donde se acumula una gran cantidad de toneladas de basura al día, incluso proveniente no solo del distrito de Montecillos, sino de otros cantones alajuelenses.

Según contó, la basura llega hasta la puerta de su casa, así como al sistema de alcantarillado, donde permanece en ocasiones hasta por tres días o más.

“Ahí se siente el mal olor y mucha basura. Aquí, como puede ver, entre los caños siempre hay un montón de papeles, bolsas, ropa tirada y hasta residuos de comida.

“Es más, yo pongo la basura fuera de mi casa y si los perros la rompen o ellos la dejan tirada, no la recogen y duran hasta tres días los malos olores. Eso es una asquerosidad y deberían hacer algo”, reprochó.

La vecina de Montecillos podría presentar una denuncia en los próximos días, para así frenar el problema de los malos olores que se desprende de la estación de transferencia.

“Ahí tiene varios días de estar esa basura en la estación, donde yo vivo hay hasta cuadernos, bolsas y de todo, mal olor, tengo una bebé de 11 meses de nacida que padece de asma y eso le afecta mucho.

“La verdad es que he pensado en poner una denuncia, pero sí he tenido muchas ganas de ir para que hagan algo por estos malos olores, uno no puede ni comer, es un asco”, afirmó.

Otro vecino de la zona, Roybin Chaves Chaves, también está molesto por el olor fétido que proviene del recinto donde se acumula la basura. Aunado a ello, se ha quejado por el ruido de los camiones que se extiende desde las 4 am hasta las 10 pm.

“Tenemos que mantener cerradas las ventanas por el problema con las moscas y por el olor, no podemos tener abierto. Los malos olores prácticamente es todo el día, desde que abren los portones nos llegan”, concluyó.

Hace dos meses, el Comité Vecinos Pro Salud, de Montecillos, presentó una denuncia ante la Municipalidad de Alajuela, para que se investigue la operación de la estación de transferencia. LEA TAMBIÉN: Vecinos de Alajuela denuncian a Lubera RBL por “mal manejo” de la basura

El municipio envió la queja ante el Ministerio de Salud, sin embargo, luego de mes y medio no se ha pronunciado al respecto.

Asimismo, el comité indicó que la labor de trasladar la basura debe realizarse a diario y al final de la jornada, así como no dejar los residuos en el suelo, pero la empresa supuestamente estaría funcionando al margen de la ley.

EL MUNDO intentó obtener una posición del Área Rectora de Salud de Alajuela sobre la denuncia, pero la respuesta fue que no estaban autorizados a brindar declaraciones, y de ese modo guardaron silencio, tal y como lo han hecho desde hace un mes y medio.

 

Municipio de Alajuela responsabiliza a Salud por problemas de basura en Montecillos

Posted on by José Quirós Gallegos
Ileana Roblero Rodríguez, coordinadora de Subproceso de Servicios Ambientales y Gestión Ambiental del municipio alajuelense, afirmó que la denuncia fue trasladada a Salud, pero en un mes y medio no habría por el momento un pronunciamiento al respecto.

Alajuela, 16 feb (elmundo.cr)-La Municipalidad de Alajuela responsabilizó al Ministerio de Salud por los problemas que persisten en la estación de transferencia de basura de Montecillos, que es propiedad de la empresa Lubera RBL S.A., y que ha provocado malestar en los vecinos de la localidad.

Hace dos meses, el municipio recibió una denuncia del Comité de Vecinos Pro Salud, para que se investigue la operación en dicha estación, que presuntamente opera al margen del ordenamiento jurídico. LEA TAMBIÉN: Vecinos de Alajuela denuncian a Lubera RBL por “mal manejo” de la basura

Los vecinos de la localidad le han hecho llegar a este medio de comunicación fotografías, donde se aprecia el cúmulo de basura que llega no solo del distrito de Montecillos, sino también de otros cantones de la provincia, y que al parecer permanece esparcida en el piso de la estación de un día para otro.

Según el comité local, la compañía estaría incumpliendo el artículo 56 del Decreto Ejecutivo No. 36093-S “Reglamento sobre el manejo de residuos sólidos ordinarios”, el cual indica que: La descarga de los vehículos recolectores a los vehículos de mayor capacidad debe realizarse por gravedad. Se prohíbe la descarga de residuos a piso”.

Sobre la denuncia interpuesta a finales del año pasado, Ileana Roblero Rodríguez, coordinadora de Subproceso de Servicios Ambientales y Gestión Ambiental del municipio alajuelense, afirmó que la misma fue trasladada a Salud, pero en un mes y medio no habría por el momento un pronunciamiento al respecto.

Aunado a ello, Roblero señaló que el ministerio es el que debe resolver la denuncia que fue presentada, debido a que también le habría otorgado en el camino un permiso a la empresa, para que pueda operar las 24 horas y los 7 días de la semana.

EL MUNDO intentó conocer la versión de algún personero del Área Rectora de Salud en Alajuela, sin embargo, tras media hora de espera la entidad guardó silencio y prefirió no dar declaraciones.

Cada día el problema se agrava, ya que algunos vecinos, incluso con menores de edad en sus viviendas, deben soportar los continuos malos olores que se desprenden de la estación de transferencia y lidiar además con basura esparcida en las aceras y alcantarillas.

La Municipalidad sigue sin tener una respuesta a este problema por parte del Ministerio de Salud, tal y como lo indicó Roblero en una entrevista con este medio de comunicación.

Acá un extracto de la entrevista otorgada por la funcionaria municipal, además de algunas imágenes que reflejan el problema que atraviesa la comunidad por el montículo de basura depositada en la estación de transferencia de la empresa Lubera RBL S.A.

¿Hace cuánto se dio el contrato con la empresa Tecnoambiente?

Más o menos como el año pasado, ya se hizo una nueva contratación, pero ellos fueron los que la ganaron.

¿Hace cuánto?

La fecha no la preciso, porque eso es directamente la coordinadora del servicio, pero sí yo estuve en el proceso junto con ella revisando todo.

¿Antes de esa licitación estaba Tecnoambiente o no?

Es que no sé si me habla de Tecnoambiente, es que son varias empresas

¿Y todas son de Tecnoambiente?

Son varias sociedades que pueden entrar también como consorcio, entonces no le sabría decir exactamente. Tendría que revisarlo ahora la adjudicación.

En este momento aparece Lubera RBL

Sí son varias, por eso le digo que no contemplo ahorita todos los nombres específicos, pero sí sé que son varias empresas dentro de la misma que da el servicio.

¿Entonces han cambiado los nombres de las sociedades?

Han hecho como otras sociedades también, porque sí sé que hay una que tiene un parque ambiental en Miramar, Tecnoambiente, exactamente.

Tenemos información de que Geovanny Sandoval es el coordinador de Servicios Ambientales. ¿El que está en ese puesto no es el que ve este tipo de cosas?

El Coordinador de Servicios Ambientales es el que tiene a cargo las otras actividades, pero cada una tiene el coordinador que es el encargado directo de todos los asuntos relacionados a cada servicio.

¿Cuándo iniciaron con Tecnoambiente usted estuvo a cargo del proyecto o estuvo Sandoval?

Don Geovanny tiene de hecho una limitación para casos por la Contraloría con la empresa.

¿Es por si vínculo matrimonial con la gerente de la empresa?

Efectivamente y él tiene directrices específicas de la Alcaldía y de mi persona de no intervenir.

¿En todo el proceso él nunca intervino?

En todo el proceso no intervino, está con una limitación, es decir vetado.

Quizás no ilegal, pero ¿no es antiético que él esté en un departamento relacionado con el tema ambiental, donde se aborda el manejo de la basura y se ven contratos y licitaciones?

Como le digo es la limitación que tiene, aunque es con estas empresas, no es que él esté vetado para ver algún asunto ambiental o de residuos o en otra área. La limitación que él tiene es de referirse y esa es la indicación que tiente de la Alcaldía.

Sobre el caso de la estación de transferencia de basura. Hay una norma del Ministerio de Salud que indica claramente que la basura no puede quedar esparcida en el suelo. Por eso hay una denuncia desde hace dos meses. Ellos indican que no han tenido respuesta ni del Ministerio de Salud ni de la Municipalidad.

Cada cosa dentro de su competencia. En este caso Salud es el ente rector y es el encargado de verificar todos esos asuntos. Tengo claro que la estación de transferencia estaba antes de que saliera la reglamentación de transferencias.

Incluso, cuando se hizo la contratación, varias de las cosas que nosotros pedíamos como requisitos es que la empresa que ganara tuviera todos los permisos y efectivamente los tenía.

Ahora, en cuanto a la denuncia tengo conocimiento de esa, y se hizo el traslado al Ministerio de Salud y a Setena.

¿Hace cuánto se hizo el traslado?

Creo que como un mes y medio.

¿Y ya tuvieron respuesta?

Todavía no hemos tenido respuesta.

¿Pero no es mucho tiempo mes y medio para tener respuesta entre entidades?

Nosotros le mandamos la denuncia dentro de las competencias de cada uno, lo que pasa es que en ese caso directamente Salud es como el más directo e interviene más rápido.

Pero el contrato es con ustedes

Sí, sí.

¿No habría ahí un incumplimiento o el contrato no estipula el manejo de los residuos sólidos en la estación?

El contrato como le digo cumplía con todos los permisos y la estación de transferencia estaba construida antes de que entrara el reglamento.

Es decir ellos estaban operando antes de que existiera un reglamento que regulara eso, pero ahora sí lo hay y al parecer siguen operando igual.

Por eso le digo, ellos estaban al día porque no estaba ese reglamento, pero ahorita dentro de las competencias de Salud, porque nosotros les decimos hay una denuncia para que por un asunto de salud pública intervenga y que nosotros tomamos las acciones correspondientes.

Ustedes son los que firmaron un contrato con la empresa, obviamente tienen responsabilidad de velar que se cumpla.

Claro, nosotros también de una vez, igual que cuando entra cualquier denuncia, nos comunicamos con la empresa para que tomen las acciones. Inclusive vamos a comunicarnos con Salud para que realice la inspección y nos comunique lo respectivo y que la empresa haga lo correspondiente.

Acá estamos hablando de un problema de manejo de la basura en la estación, que se deposita y se transfiere hasta un día después, según la denuncia de vecinos

Otra cosa importante es que quien tiene que resolver eso es Salud, porque le dieron a la empresa un permiso de 27/7, ese es el asunto y recolectan no solo Alajuela, sino otras municipalidades.

Estamos hablando de basura acumulada de varios cantones que se deja ahí

El problema es que tienen el permiso 24/7, ahí son  entes los que tienen que decirnos ahora.

 

Empresa pide anular adjudicación de manejo de basura en Garabito, por presunta inseguridad jurídica

Posted on by José Quirós Gallegos

San José, 3 ene (elmundo.cr)- La empresa Berthier Ebi de Costa Rica presentó un recurso de revocatoria con apelación en subsidio, para que se declare nulo el acto de adjudicación entre la Municipalidad de Garabito y un consorcio conformado por varias sociedades, en cuanto al manejo de los desechos sólidos del cantón puntarenense.

Por medio de su gerente general, Patricia Campos Villagra, la compañía presentó el recurso GG-1150-17, el pasado 20 de diciembre, ante el departamento de Proveeduría de la Municipalidad de Garabito.

En la solicitud de nulidad se indica que la oferta adjudicada es de “imposible cumplimiento”, de modo que se pondría en “riesgo” la efectiva presentación y calidad de los servicios ofrecidos por el consorcio WPP Continental de Costa Rica S.A.-WPP Coriclean Orotina Waste Disposal S.A.-WPP-Coriclean Waste Colecction S.A., a la Administración.

Lo anterior, dado a que dichas sociedades ofrecen como lugar de tratamiento y disposición final de los desechos generados en Garabito, un terreno que pertenece a la Municipalidad de Orotina. Esto para la parte recurrente significa que “no cubriría” todo el plazo contractual y generaría una “inseguridad jurídica”.

El recurso de nulidad recae sobre el proceso de licitación abreviada 2017LA-000006-MUNIGARABITO, por el servicio de recolección, transporte y disposición final de residuos sólidos con equipo de contenedores.

Campos Villagra le hizo ver a la Municipalidad de Garabito que el relleno sanitario Pacífico Central, no es propiedad de ninguna de las empresas que conforman dicho consorcio; en cambio, lo que tienen es un contrato de operación autorizado por el gobierno local de Orotina, que habría vencido el pasado 31 de diciembre.

Por lo anterior, “no se cubriría” el plazo contractual solicitado en el punto 11.3, que hace mención a las condiciones generales sobre el tiempo de la contratación. Dicho apartado establece que el periodo es por un año, prorrogable hasta cumplir cuatro años, según lo estipulado en la Ley de la Contratación Administrativa y su Reglamento.

Al respecto, la Contraloría ha indicado mediante la resolución RDCA-544-2014 del 12 de agosto de 2014 que:

“…Criterio de la División: En la cláusula cartelería “14 CONTRATO”, se establece: “El contrato será por un año y podrá ser prorrogable por periodos anuales hasta un máximo de cuatro años. Cada prorroga (sic) procederá si hay un dictamen favorable. (…) Las prórrogas no  serán automáticas” (folio 144 del expediente administrativo EXP 001). De igual forma, en el Capítulo III del pliego de condiciones de la contratación relativo a las especificaciones técnicas del servicio a contratar, propiamente en cuanto al “SITIO DE TRATAMIENTO Y DISPOSICIÓN FINAL PARA LOS RESIDUOS SÓLIDOS ORDINARIOS Y DE MANEJO ESPECIAL (NO TRADICIONALES)”, dispone: “En caso de que este sitio no sea propio, el oferente deberá presentar ante la Municipalidad un contrato o documento similar en el cual se garantice que en dicho sitio se podrán depositar sanitariamente los residuos sólidos ordinarios y residuos sólidos no tradicionales a ser recolectados por lo menos durante el lapso máximo posible de duración del contrato” ” (folio 158 del expediente administrativo EXP 001). De frente a lo anterior, el primer aspecto a determinar es qué debe entenderse por “máximo posible de duración del contrato”, lo cual este órgano contralor entiende corresponde al plazo máximo de la contratación de 4 años, conformado por el año del contrato y sus posibles prórrogas; lo anterior, por cuanto se hace referencia a un plazo máximo posible de la contratación y no así al plazo de la contratación, aspecto que si bien hablamos luego del primer año de prórrogas eventuales, lo cierto del caso es que estas se encuentran diseñadas para si así lo considera la Administración, pueda mantener al contratista ejecutando al servicio si este ha brindado un servicio satisfactorio, de donde que claro que en este tipo de contratos la regla es pensar en una continuidad contractual y la excepción, lo contrario. De donde queda claro que cuando se habla de la máxima duración posible del contrato, se está hablando de la integridad del plazo inicial más las prórrogas, pues pensar diferente sería trasladar la posibilidad de definir esta continuidad en el contratista y ya no en la Administración, pudiéndose con ello afectar el cumplimiento del interés público…”.

Basada en lo anterior, la empresa Ebi indicó que “queda acreditado que la oferta del consorcio, es administradora del relleno hasta el 31 de diciembre anterior, pero no ha demostrado que ésta será administradora del relleno durante el lapso máximo posible de duración del contrato”.

La gerente general de la compañía aseguró que esta situación coloca en posición de “inseguridad jurídica” a la Municipalidad de Garabito, puesto que una vez llegado ese año y requiriéndose una nueva prórroga, “no existe la certeza” de que el relleno podría seguir siendo utilizado.

“Cobra sentido el tener garantizado al menos el uso del relleno por el plazo contractual y no menos de ello, como se evidencia en este caso concreto”, expresó Campos Villagra, al tiempo que solicitó se readjudique el procedimiento a su representada (Ebi).

La recepción de ofertas se llevó a cabo el día 20 de noviembre de 2017, en la cual se presentaron propuestas económicas por parte del Consorcio WPP Continental de Costa Rica S.A.-WPP Coriclean Orotina Waste Disposal S.A.-WPP-Coriclean Waste Colecction S.A; Tecnoambiente y Berthier Ebi de Costa Rica S.A.

 

Tope, carnaval y fiestas de Zapote dejaron en solo tres días 37 toneladas de basura

Posted on by Kimberly Herrera Salazar

San José, 28 dic (elmundo.cr)- Desde el pasado lunes 25 y hasta el miércoles 27, las autoidades municipales recolectaron un total de 37 toneladas métricas de desechos sólidos en actividades como el tope, el carnaval y las fiestas de Zapote.

Según los datos suministrados por la Municipalidad de San José, en el caso del tope que se llevó a cabo el martes 26, se recogieron ocho toneladas, mientras que este miércoles 27 seis toneladas. Por su parte en el campo ferial se han recolectado 23 toneladas.

Del total, aproximadamente 815 kilogramos han sido de material reciclable.

No obstante, de acuerdo con Emperatriz Ordeñana, jefa del departamento de Servicios Ambientales del gobierno local, la ciudad quedó completamente limpia y lavada después del tope y cómo prueba de ello, durante el desfile de carnaval los asistentes y bailarines no tuvieron ningún inconveniente por presencia de boñiga o desechos del día anterior

Como parte de las labores de limpieza de la capital, trabajaron 55 personas en el tope y 60 en el carnaval.

En el caso de Zapote se trabaja en la recolección de aceite desechado por las cocinas, para evitar la contaminación.

Vecinos de Alajuela denuncian a Lubera RBL por “mal manejo” de la basura

Posted on by José Quirós Gallegos
Parte de las pruebas que presentó el grupo de vecinos ante la Municipalidad de Alajuela.

San José, 4 dic (elmundo.cr) –El Comité Vecinos Pro Salud, de Montecillos, presentó una denuncia ante la Municipalidad de Alajuela, para que se investigue la operación de la estación de transferencia, propiedad de Lubera RBL S.A., que al parecer funciona al margen del ordenamiento jurídico.

A raíz de lo anterior, se procedió ante el alcalde de la provincia, Roberto Thompson, para presentar la denuncia con el fin de que se coadyuve con las diferentes instituciones como el Ministerio de Salud y la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena).

También solicitan que se realicen pesquisas en la estación de transferencia, que en teoría opera bajo la modalidad de trasladar los residuos sólidos de las unidades de recolección a unidades de mayor capacidad.

Aunado a ello, el comité indicó que esta labor debe realizarse diariamente y al final de la jornada, por lo que la estación debe quedar sin basura. Sin embargo, al parecer no se está cumpliendo con eso, al dejar almacenados los desechos de un día para otro.

Los denunciantes presentaron pruebas al ayuntamiento, en donde reclaman que, en algunas ocasiones, la basura supuestamente queda esparcida en el piso, aunque  “ahora han estado optando por dejarla en contenedores”.

Sin embargo, los vecinos insisten en que la estación es para transferir y no para dejar almacenada la basura de un día para otro.

En su relato alegan que la estación de transferencia se aprobó para una determinada cantidad de toneladas, las cuales en principio debían de recibir y trasladar, con la obligación de dejarla libre de residuos al final de la jornada.

“No obstante, a esta misma estación se le aprobó un aumento en su capacidad operativa (aumento en el tonelaje de recibo de residuos) y no ha logrado compensar el incremento en la cantidad de basura que se recibe a diario en el plantel”, cita la denuncia.

Agrega que “la cantidad de residuos recibidos ha sobrepasado la capacidad operativa, ocasionando la acumulación de basura de un día para otro, generando con esto contaminación ambiental y malos olores”.

Asimismo, los integrantes del comité reclaman que esta situación ha “deteriorado” la calidad del ambiente en la zona y puesto en “riesgo” la salud de las personas que viven y trabajan en los alrededores.

“Esto sin lugar a dudas es violatorio a lo aprobado por el Ministerio de Salud y la Secretaría Técnica Ambiental. Basta con investigar y determinar cuáles fueron las condiciones bajo las cuales se aprobó la instalación y operación de dicha estación”, añade el documento.

La parte perjudicada por este hecho presentó denuncias ante el Ministerio de Salud, Área Rectora de Salud Alajuela 2, Setena y la Contraloría Ambiental, empero, a la fecha no ha obtenido respuesta alguna.

Agotada la fase ante el gobierno local, el comité de vecinos asegura que se verá obligado a acudir a las instancias jurisdiccionales correspondientes.

Petitoria

Por los hechos expuestos anteriormente, Vecinos Pro Salud solicita investigar si las actividades que se llevan a cabo en la estación de transferencia están apegadas a la normativa legal y reglamentaria.

“En caso de que se esté contraviniendo con el compromiso asumido de transferir los residuos diariamente, se proceda conforme a lo que al efecto se establece en el ordenamiento jurídico referente a sanciones administrativas”, pide la parte denunciante.

De comprobarse lo antes mencionado, que se giren además los actos administrativos pertinentes a fin de que cese de inmediato la conducta “omisiva” de cumplimiento de las normales legales y reglamentarias, para la operación de la estación.

“Se soliciten los planos correctos con acciones y plazos de cumplimiento bien definidos para eliminar la práctica de dejar residuos sin transferir”, es otra de las peticiones de los vecinos, quienes también piden un análisis con una memora de cálculo que muestre:

  1. La cantidad de residuos recibidos en toneladas
  2. El tipo de camiones que disponen en el sitio
  3. La conversión de toneladas a metros cúbicos no compactados de los residuos
  4. La cantidad de camiones de transferencia y su capacidad en metros cúbicos
  5. La frecuencia de viaje hasta Miramar o San José, con tal de demostrar la capacidad real instalada para realizar la transferencia diaria de los residuos

Por último, el comité solicita saber cuál es la norma reglamentaria que se está aplicando para ejercer las potestades de vigilancia y control de esta estación de transferencia.

Además, que no se proceda con “ninguna” autorización por parte del municipio, hasta tanto no se corrija la situación que exponen los denunciantes.