En un artículo difundido el día 14 de agosto pasado, y titulado “Piña orgánica en la era de la post verdad” (https://www.elmundo.cr/pina-organica-en-la-era-de-la-posverdad/) el exministro de Agricultura Don Luis Felipe Arauz Cavallini, sale a defender su gestión (Administración 2014-2108) con respecto al aparente fraude denunciado por esta Cámara Nacional de Agricultura Orgánica CANAGRO, y refuta los hechos publicados en diferentes medios a nivel mundial (entre ellos por ejemplo el sitio de noticias de Nasdaq, en donde, se pudo ver el siguiente título: “$ 6 millones en frutas orgánicas falsas vendidas a los EE. UU, según informe en Costa Rica”, https://www.nasdaq.com/article/6-million-in-bogus- organic-fruit-sold-to-us-costa-rican-report-finds-cm985826).
Esas publicaciones en medios internacionales reportaron sobre el Informe aprobado por la Comisión Especial Permanente de la Asamblea Legislativa para el Control de Ingreso y Gasto Público, emitido en el expediente 20702 en abril de este año 2018. Entre otras, el Dictamen Legislativo mencionado presenta como primera conclusión general que “Lo ocurrido podría constituir un aparente fraude a la normativa orgánica y a los deberes que los diferentes operadores, auditores, y servidores públicos involucrados en las diferentes instancias de las operaciones analizadas.”
En su artículo, el Sr. Arauz sostiene que varios de los hechos señalados por los medios de noticias internacionales son falsos, y hasta cita una frase del escritor Ralph Keyes según la cual “En la era posterior a la verdad, las fronteras se difuminan entre la verdad y la mentira, la honestidad y la deshonestidad, la ficción y la no ficción”. Como veremos, la frase citada fue bien aprendida por el exministro, pero no para aplicarla a quienes él critica en su nota, sino para tratar de usarla ocultando la verdad tras falacias que ahora pasamos a revelar.
En su artículo Don Luis Felipe se propuso rebatir puntos concretos para “demostrar” que eran falsos, pero ahora, como se verá, lo que resulta falso son los argumentos que él utilizó. Veamos uno por uno:
- Comienza su defensa el señor Arauz diciendo que el reporte legislativo no dice que la piña sea falsamente orgánica. Como arriba se expuso, la primera y más general conclusión del Informe de la Comisión Especial Permanente Legislativa dijo claramente que podría haber “un fraude a la normativa orgánica”, pero de seguido, para fundamentar esa misma conclusión, el Informe desarrolla desde su página 12 hasta la página 20 diferentes hechos por los cuales la Comisión Legislativa descarta que la fruta vendida como orgánica por la empresa Congelados y Jugos del Valle Verde S. A. sea realmente orgánica, y entre esos elementos se mencionan de forma concreta los siguientes: a) imposibilidad de que la fruta pudiera ser producida en el lapso de tiempo que fue reportado por la empresa; b) que el propietario de las empresas, Luis Barrantes Quesada, no pudo explicar el crecimiento de los volúmenes de producción; c) que las áreas productivas supuestamente orgánicas no se pudieron identificar con claridad; d) que de acuerdo con la declaración jurada de por lo menos cinco testigos varias de esas áreas eran de piña convencional para la época en que presuntamente estaban produciendo “piña orgánica”, y que de hecho estaban referenciadas como fincas convencionales en los registros de la Dirección Regional Huetar Norte del Ministerio de Agricultura; e) que las empresas del grupo Valle Verde comenzaron a comprar insumos orgánicos apenas 19 días antes de que presentaran a la agencia Primus Labs la solicitud de emisión de un certificado orgánico; f) que cuando se pidió ese certificado dicha solicitud se hizo a nombre de la empresa Del Valle Verde Corp S. A., la cual, para esa fecha, no tenía ninguna finca orgánica ni en transición reportada en el departamento de Acreditación y Registro de Agricultura Orgánica (ARAO) del Servicio Fitosanitario del Estado.
De ese modo, en contra de lo que sostiene el exministro Arauz, es claro que el reporte legislativo sí habla de un fraude en la fruta y apunta, de forma concreta y motivada, a por lo menos SEIS razones por las cuales para la Comisión Legislativa la fruta vendida no podía ser orgánica.
Se contradice además el exministro cuando dice que el reporte no fue conclusivo y habló de un “aparente” fraude, pidiendo investigaciones adicionales. Pero no dice a quién se piden esas investigaciones por parte de la Comisión Legislativa: al Ministerio Público, que existe en Costa Rica para investigar posibles delitos y promover su sanción penal. Al tiempo que niega que sobre él y su gestión haya alguna sospecha de parte del Comité Legislativo, de forma contradictoria el señor Arauz reconoce que éste “aprobó una recomendación específica en el informe que requería una investigación para determinar si había fallado o no en mis responsabilidades”.
- Sostiene el exministro que “esto fue un reclamo” de Compañía Frutera La Paz S. A. contra la empresa Congelados y Jugos del Valle Verde S. A. Eso es completamente falso: Compañía Frutera La Paz S. A. no ha interpuesto nunca ninguna queja administrativa o demanda contra Congelados y Jugos del Valle Verde S. A o ningún ente público. Y tampoco elevó este asunto al Congreso de la República. Todas las gestiones han sido generadas por nuestra Cámara
O miente arteramente el exministro o esto es reflejo de que, tras casi tres años de estar “ocupándose” de este asunto, y luego de varias reuniones con personeros y representantes de CANAGRO, ni siquiera se ha tomado la molestia de leer por el menos el título de algún documento de los que se han presentado por nuestra parte. Retamos al señor exministro para que muestre, aunque sea un solo documento en que no sea CANAGRO (Cámara que agrupa a productores, comercializadores, y procesadores), la entidad que haya presentado tanto quejas administrativas como demandas y denuncias penales en estrados judiciales.
Tan buen operador de la post verdad resulta el señor Arauz que parece haber olvidado que este argumento fue expresamente rechazado por la Comisión Legislativa que investigó el caso, y que en el Informe que se viene comentando (concretamente en la página 23, en las recomendaciones expresamente dirigidas a él como persona y funcionario) se le hizo ver que la Comisión no veía ahí la denuncia de una empresa contra otra ni un problema de competencia, sino la molestia de un sector de productores, procesadores y comercializadores de piña orgánica ante la inoperancia absoluta del MAG y del SFE frente al conjunto de groseras anomalías expuestas, y que esos quejosos están representados por CANAGRO.
- Sostiene el exministro que el certificado orgánico en los Estados Unidos de la empresa suspendida Congelados y Jugos del Valle Verde era válido y que por eso ella podía exportar estando suspendida por las autoridades costarricenses: eso es falso y el exministro debería saberlo. El Informe Legislativo es contundente sobre este punto en concreto, y dijo en su página 34: “… esta Comisión ha constatado que de acuerdo con el numeral 205.404 (C) de los Reglamentos Orgánicos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, Estándares 7, CFR 205, una de las causales por las que no se debe conceder un certificado orgánico a un operador es justamente cuando el oficial estatal rector del programa orgánico estatal o el administrador suspenda o revoque ese certificado (suspensión o revocación que además tiene obligatoriamente que ser notificada por el operador a la agencia certificadora si ésta no se ha percatado por sí misma, según lo dispuesto por el numeral 205.400 de ese mismo cuerpo reglamentario)”.
- Dice el exministro que “La solidez de esta certificación fue confirmada en un estudio
independiente realizado por el Programa Nacional Orgánico de los EE. UU.” Eso es también absolutamente falso. No hay ningún estudio independiente realizado por el NOP de los Estados Unidos que haya sido comunicado al MAG. CANAGRO tiene en su poder el Oficio DVM-ACQS-699-2018 con fecha de 9 de julio de 2018, suscrito por la actual Viceministra de Agricultura y Ganadería, MA Ana Cristina Quirós Soto. En ese oficio, a petición de nuestra Cámara, el MAG hace constar que el único documento que se tiene en ese Ministerio con relación a este asunto es una simple nota que consta de una sola plana, en que el NOP comunica el 3 de agosto de 2017 a la certificadora Primus Labs que dos casos relacionados con Costa Rica fueron cerrados, pero nunca, en ningún momento, se ha expuesto ante nadie ningún estudio o investigación “independiente” hecho por el NOP o cualquier otra entidad.
¿Cómo puede hablar entonces el exministro de “un estudio independiente” cuando en el Ministerio tal cosa no existe? ¿Cuál “estudio” conoce el exministro que el país todavía no conoce a pesar de tratarse todo de un asunto de interés público? ¿Si ese “informe” existe entonces por qué el exministro no lo presentó ante la Comisión Legislativa cuando tuvo la ocasión de hacerlo? ¿Si ese estudio existe y estuvo en manos del exministro Arauz entonces quién lo tiene ahora que no aparece en el MAG ni en ninguna parte?
- Otro argumento que ofrece el exministro es que no le correspondía él determinar si era legal o no que la empresa exportara “durante el corto tiempo en que estuvo suspendida” porque de todos modos ella tenía el certificado para Eso es falso
porque en virtud del principio de legalidad que impera sobre la función pública (artículo 11 de la Constitución Política y artículo 11 de la Ley General de la Administración Pública), y siendo el ministro el máximo responsable como jerarca que es del ministerio, si la suspensión estuvo vigente POR SEIS MESES entonces tanto el exministro Arauz como los funcionarios del SFE (especialmente su ex director Marco Vinicio Jiménez) debieron aplicarla y hacerla respetar, y por ello la empresa investigada no podía haber exportado piña denominada como “orgánica”. Tampoco hizo nada el exministro cuando se dio cuenta de esas exportaciones en desacato de la suspensión.
- Dice el exministro que no es cierto que “los legisladores enviaron sus conclusiones a los fiscales costarricenses para una posible acción penal contra un representante de las empresas certificadoras y contra el ex ministro de agricultura del país”. El señor Arauz, maestro de la post verdad que él mismo dice criticar, sostiene que eso es falso porque el Dictamen de la Comisión Especial Permanente de Control de Ingreso y Gasto Público no ha sido votado por el plenario Como se ve, allí hay un juego de manos de parte del señor Arauz: una cosa es que el Informe no diga lo que dice (es decir: que haya remitido al Ministerio Público las omisiones y actuaciones del exministro y otros funcionarios, lo cual así es y está escrito en el documento legislativo) y otra, bien distinta por cierto, es que ese informe no haya sido conocido aún por el Plenario Legislativo para que sea comunicado al Poder Judicial. Hablando de verdades tan borrosas que se convierten en mentiras, el exministro termina negando lo que está escrito en el Informe de la Comisión Legislativa solo porque falta aún un paso más para que la tramitación del documento culmine en sede legislativa. Pero eso no significa, como lo pretende el señor Arauz, que cuando los medios internacionales publicaron que las conclusiones de los diputados se remitirían a la Fiscalía sea “falso”, sino que sencillamente tal cosa aún no ha ocurrido.
- Para finalizar la lamentable autoexculpación del señor exministro: “La investigación de la Comisión fue para determinar si hubo un fraude con las exportaciones de piña orgánica, no para determinar las responsabilidades del Ministro. Debido a eso, no presenté las acusaciones legales y otros documentos relevantes que hubieran probado que hice lo que la ley me permitía.” Otra falacia: en las comparecencias legislativas el rol del señor exministro fue tan pobre que ni siquiera sabía cuántas hectáreas de tierra están dedicadas a la producción orgánica en el país, y tampoco sabía a qué autoridad le correspondía detener las exportaciones de la empresa Congelados y Jugos del Valle Verde S. A. cuando estuvo suspendida por el SFE. Ocultando la realidad de forma post-asombrosa, olvida mencionar el exministro que la Comisión Legislativa (en la página 35 del Dictamen) le recomendó al Ministerio Público investigarlo A ÉL para determinar si incurrió en los delitos de incumplimiento de deberes y el delito de fraude de ley.
Las explicaciones del señor Arauz ante la Comisión Legislativa fueron entonces descalificadas no porque la investigación no tuviera que ver con él, como lo dice postmodérnicamente el señor Arauz, sino porque sus explicaciones fueron tan pobres que a criterio de la Comisión Legislativa no merecieron credibilidad ni presentaron consistencia alguna.
Después del ejercicio anterior, y desnudando una por una las falacias en que incurre el señor exministro, no caben duda de que en nuestro país hay exministros que al abandonar su cargo pasan realmente a la era de la post verdad.
—
Los artículos de opinión aquí publicados no reflejan necesariamente la posición editorial de EL MUNDO. Cualquier persona interesada en publicar un artículo de opinión en este medio puede hacerlo, enviando el texto con nombre completo, fotocopia de la cédula de identidad por ambos lados y número de teléfono al correo redaccion@elmundo.cr.
