Fútbol Nacional

“Se le atribuyó a Keylor (Navas) amenazar con una cláusula que no existe”, explica el Tribunal

» “Se dañó el honor de los jugadores al decir que se perderían partidos”, dictaminó el tribunal a cargo del caso. 

San José, 26 marzo (elmundo.cr) –. “Se le atribuyó a Keylor amenazar con una cláusula que no existe”, así de contundente fue el tribunal al explicar la conclusión a la que llegaron en el juicio donde los líderes del camerino alegaron una difamación por parte de exfederativos al decir que se perderían juegos para que Jorge Luis Pinto fuera cesado de su cargo si se le renovaba tras el Mundial de Brasil 2014. 

“Se dañó el honor de los jugadores al decir que se perderían partidos”, dictaminó el tribunal a cargo del caso. 

Según Eduardo Li, expresidente de la Fedefútbol en aquel entonces,  el arquero Keylor Navas dijo conocer una cláusula en el contrato del colombiano, en el que se detalla que si se perdían tres juegos seguidos la relación laboral podría acabarse. 

Durante los debates, Li manifestó que él se lo comentó a sus compañeros del Comité Ejecutivo. 

Sin embargo, los jueces a cargo del debate, consideran, tras analizar todas las pruebas, que esa cláusula no existió y que Li mencionó esto para no asumir el costo mediático que sería la no continuidad del técnico. 

Los jueces, a cargo del debate, ordenaron que el expresidente federativo, Eduardo Li, fuera investigado por el Ministerio Público tras un aparente falso testimonio bajo juramento. 

El tribunal aclaró que Juan Carlos Román y Adrián Gutiérrez no cometieron el delito de difamación porque se considera que ellos dieron por ciertas las justificaciones de Li ante el Comité Ejecutivo de entonces.

Sí deben cancelar por 3 millones de colones a cada jugador (Bryan Ruiz, Celso Borges y Keylor Navas) por daños al honor.

Tribunal ordena investigar a Eduardo Li por falso testimonio

Tribunal dicta que Celso Borges, Keylor Navas y Bryan Ruiz no fueron difamados por parte de exfederativos

Últimas noticias