Reflexiones en torno al documental Naza y a la verdadera saga observada con respecto a su proyección en Costa Rica

Introducción

Se acaban de cumplir hace pocos días tres años desde el inicio de las operaciones de destrucción total de la Franja de Gaza por parte de Israel, en “venganza” al ataque perpetrado por Hamás el 7 de octubre del 2023: se trata de operaciones militares que se advirtió en su momento que iban rápidamente a degenerar en el “asedio total” anunciado por las mismas autoridades militares israelíes, y ello desde el mismo mes de octubre del 2023 (Nota 1).

Este extracto de una intervención del delegado de Palestina ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas merece ser recordada, al haberse dado a conocer en una sesión urgente del máximo órgano de Naciones Unidas, el 16 de octubre del 2023:

“Lo que está ocurriendo en Gaza no es una operación militar, es una agresión a gran escala contra nuestro pueblo. Son masacres contra civiles inocentes. Nada en el derecho natural ni en el derecho internacional permite atacar a civiles y perpetrar contra ellos ataques tan indiscriminados y bárbaros (intervención realizada por el representante de Palestina ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en su sesión del 16 de octubre del 2023: véase acta S/PV/9439, en página 9).

Esta verdadera masacre a gran escala a carácter punitivo contra civiles no se ha logrado frenar en estos últimos tres años: califica jurídicamente como un genocidio, siempre en curso, así como una serie de crímenes de guerra que persisten, según expertos y diversos órganos de Naciones Unidas. Las órdenes de arresto contra el Primer Ministro israelí y su ex Ministro de Defensa por parte de la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya se mantienen vigentes desde noviembre del 2024, pese a la intensa campaña de intimidación que Estados Unidos está propiciando contra la justicia penal internacional de La Haya.

Foto de escolares en una escuela en Gaza al reinicio del ciclo lectivo, extraída de la portada del informe de Naciones Unidas sobre la situación humanitaria en el territorio palestino al 2 de octubre disponible en este enlace.

Naza un documental que revela secretos militares israelíes

El reciente documental Naza producido por un grupo de valientes periodistas de investigación en Israel (véase nota suscrita por ambos, publicada el 10 de septiembre en el medio digital israelí  Magazine+972) viene a revelar al mundo aspectos desconocidos de la maquinaria militar de destrucción israelí en Gaza a partir del usos de programas informáticos e inteligencia artificial.

Esta película es también un documental sobre el proceso de deshumanización institucionalizada que impera en el seno del aparato militar y en buena parte de la misma sociedad israelí.

Más precisamente ¿qué son los denominados «NAZA»? Se trata en realidad no de una palabra, sino de un acrónimo hebreo, que constituye el título de este valioso documental dirigido por los periodistas de investigación israelíes Yuval Abraham y Rachel Szor. La sigla “NAZA” hace referencia, en el seno del ejército israelí, a un acrónimo usado entre oficiales militares para referirse al número de bajas civiles estimadas o confirmadas en caso de un ataque aéreo: “NAZA 10” refiere a diez civiles que serán ultimados para alcanzar un solo objetivo militar (un presunto integrante del Hamás), “NAZA 500” multiplica por 50 la cifra anterior, siempre para aniquilar a un solo objetivo militar identificado.¿Como así? Como se lee.

Este documental recoge el testimonio de un total de 24 militares de cierto rango (pilotos, integrantes de la unidad 8200, integrantes de batallones de infantería y en la parte final del documental, miembros del departamento político del ejército israelí denominado “departamento Bibi“, un departamento particularmente preocupado por la justicia penal internacional de La Haya): se trata de entrevistas realizadas por la noche, en las azoteas de edificios en Tel-Aviv.

Este documental se ha estrenado recientemente en las principales capitales europeas (véase enlace) en este mes de octubre del 2026.

La desesperación de las actuales autoridades de Israel es tal con respecto al contenido de este documental, que han prohibido su proyección en Israel, han propuesto una ley que retire la nacionalidad a cualquier periodista que critique el ejército israelí y han anunciado que sancionarán a los militares que dieron sus testimonios (véanse esta nota de The Guardian  y esta nota de France24): el pequeño detalle que omiten estas gesticulaciones ya habituales del aparato estatal israelí, es que las identidades de estos militares israelíes fueron omitidas y sus voces modificadas para realizar este documental sin exponerlos a represalias.

A su vez, las reacciones iracundas registradas en Israel contra estos dos directores confirma el poder del periodismo de investigación y el valor de algunos comunicadores para enfrentarse al poder político: fueron este mismo equipo de periodistas israelíes con acceso a documentos confidenciales del aparato militar israelí que dieron a conocer al mundo el uso del programa informático “Lavender” en Gaza (véase artículo publicado en Magazine+972 en abril del 2024 titulado “Lavender’: The AI machine directing Israel’s bombing spree in Gaza”).

A nivel internacional, el gremio cinematográfico ha organizado su apoyo: una iniciativa ya firmada por más de 900 directores de cine en todo el mundo denominada “We are Naza too“, amenaza con volver aún más desesperadas de lo que ya están a las actuales autoridades de Israel (véase nota de prensa de ElDiarioVasco).

Gaza, Israel y comunicación: el papel de la Hasbara

Para entender mejor cómo es que se logra aniquilar a 2, 3 millones de habitantes  en Gaza en la indiferencia de muchos en diversas partes del mundo desde el 7 de octubre de 2023, hay que remitirse a uno de los pocos libros publicados en el 2025 en Francia sobre el tema, por un reconocido especialista, y que se titula:

“Permis de tuer. Gaza: génocide, négationnisme et Hasbara”  (véase enlace).

El capítulo 7 (páginas 113-137) sobre la denominada “Hasbara” (Nota 2) está disponible (texto integral) en este enlace y su lectura es muy recomendada: este capítulo detalla los mecanismos y los relevos en salas de redacción, emisiones de radio y televisión galas con los que pueden contar Israel y sus influyentes círculos de influencia en Francia. Con en la parte final, un llamativo gráfico sobre los reiterados viajes de diputados y de senadores franceses a Israel. Un estudio muy similar en otras latitudes, pormenorizado para cada país, resultaría de gran interés, en particular en el caso de América Latina: un cerco informativo tan compacto y generalizado, y que persiste en no cuestionar mayormente las atrocidades de Israel Gaza, durante ahora más de tres años,  debe tener una explicación.

Es de notar que recientemente, Israel decidió multiplicar por cinco el presupuesto asignado anualmente a la “Hasbara” (véase nota del 30 de abril del 2026 del TimesofIsrael), lo cual denota la intensidad del esfuerzo de Israel por intentar convencer con una narrativa a su favor a muchos en todo el mundo. Siempre en relación con los recursos asignados para “explicar” al mundo lo que ocurre en Gaza desde la “Hasbara”, esta otra nota del medio israelí, TimesofIsrael, del 29 de diciembre de 2024, detallaba ya que:

“Under the new budget, the Foreign Ministry will receive $150 million, on top of what it gets for its existing activities, for what’s officially known as public diplomacy, or hasbara in Hebrew. That sum is more than 20 times what such efforts have typically been allotted in past years“.

Una extraña sensación desde hace tres largos años

Y es que desde hace más de tres años, la responsabilidad de los medios de prensa plantea algunas interrogantes muy válidas en cuanto al tratamiento de la cobertura periodística sobre lo que ocurre en Gaza, y ha interpelado a algunos pocos especialistas (Nota 3), que han detectado algunas extrañas coincidencias compartidas por muchas salas de redacción en el mundo, en las que:

– se reproduce, total o parcialmente, la versión oficial que brindan las autoridades militares o políticas israelíes;

– se siembra la duda sobre cualquier información procedente directamente de personas que viven en Gaza;

– se interrumpe o cuestiona a expertos invitados a participar en radio o televisión cuando utilizan ciertos términos jurídicos que desagradan a Israel, con en muchas entrevistas, “expertos” invitados que dejan de serlo y el locutor que se transforma súbitamente en “experto” en materia legal;

– se minimiza, mediante un lenguaje eufemístico, el sufrimiento de la población civil palestina.

Además, mientras que se omite señalar que la ayuda humanitaria urgente que necesita esta población civil extenuada que vive en refugios improvisados, lleva tres años bloqueada por Israel, se insiste con imágenes que dan la vuelta al mundo cuando solamente unos pocos convoyes humanitarios son autorizados por Israel a entrar a Gaza.

Finalmente, la denominada “doctrina Hannibal” de Israel y las muertes que causó su aplicación el mismo 7 de octubre del 2023 con respecto al saldo de víctimas israelíes registradas esa misma fecha, no se ha investigado ni casi se ha mencionado en estos tres largos años: véanse asl respecto esta nota del 2024 del TimesofIsrael y esta reciente emisión del Zeteo al respecto, difundida el 22 de octubre del 2026.

La indecencia de algunos

En cuanto a las cifras exactas sobre el número de víctimas palestinas en Gaza, ya en noviembre de 2023, una de las más reconocidas especialistas en Francia sobre Oriente Medio denunciaba el carácter «indecente» de ponerlas sistemáticamente en tela de duda, durante un programa de televisión (véase vídeo).

¿”Indecente“? Es la palabra usada, el texto no contiene ningún error: “indecente“.

En nuestro caso, tuvimos la posibilidad de explicarle al Cónsul de Israel en Costa Rica que este argumento no tenía mayor asidero (al coincidir las cifras del Hamás con las de comisiones de investigaciones posteriormente creadas de Naciones Unidas con respecto a las ofensivas militares en Gaza del 2009 y del 2014) de una manera tal que, al parecer, lo incomodó ya que no quiso continuar la discusión, en un programa radial en el que participamos en el mes de noviembre del 2023 al día 52 de la ofensiva israelí iniciada desde el mismo 7 de octubre del 2023: véase video, después de que el locutor le indicara al distinguido diplomático israelí un:

 “Amir, Amir, no me obligue a decirle mentiroso“

(mn. 2:03:40 en adelante).

En su alocución ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas del 15 de octubre del 2026, el representante de Palestina detalló el tratamiento diferenciado cuando se trata de cifras relativas a víctimas palestinas en estos tres largos años (véase intervención completa en este video cuya visualización completa se recomienda).

Desde la perspectiva jurídica internacional, una reciente obra titulada “Gaza et le droit international” publicada en Bélgica por una reconocida jurista gala (véase enlace que contiene el índice de su libro) detalla lo que no se ha querido escuchar en algunos programas de radio y de televisión en Europa en estos tres largos años. Si no estamos equivocados, es la única publicación analizada desde la estricta perspectiva jurídica internacional editada sobre Gaza en francés en estos tres años. Tanto desinterés por parte de muchos otros juristas, universitarios e investigadores galos o de habla francesa debe tener una explicación: el capítulo I de este libro, cuya lectura se recomienda, se titula precisamente “Les faits, la preuve et les stratégies de dissimulation“.

Naza: revelaciones escalofriantes sobre la maquinaria de aniquilación total de Gaza

Disimular y maquillar al resto del mundo lo que Israel está realizando en Gaza es objeto de redoblados esfuerzos por parte de todo el aparato estatal israelí, tanto militar como diplomático y político, desde la misma tarde/noche del 7 de octubre del 2023.

Este inusitado intento por parte de Israel de detener el “monopolio de la verdad” es analizado por Francesca Albanese en su último informe que tuvimos la ocasión de analizar (Nota 4), y puede explicar aún más la reacción iracunda que ha provocado el documental “Naza” en Israel.

Este informe concluye con la siguiente frase:

“El periodismo deja de cumplir su función pública cuando se limita a reproducir las afirmaciones del poder en lugar de someterlas a un escrutinio riguroso”.

Esta última frase de este informe de Francesca Albanese viene a explicarnos mejor lo que ha motivado a estos dos valiosos periodistas israelíes de investigación a realizar el documental Naza.

Foto extraída de esta nota de la BBC titulada “El tribunal de la historia nos juzgará. Y su conclusión será implacable con los que niegan que hay genocidio en Gaza”: Francesca Albanese, relatora de la ONU”, edición del 19 de diciembre del 2024.

Como siempre ocurre en estos casos, y ello en cualquier parte del mundo, cuando el periodismo de investigación se enfrenta al cerco y el discurso oficial que pretende mantener el poder político, las amenazas e intimidaciones de todo tipo salen a relucir. La técnica de la oficina del actual Primer Ministro israelí consistiendo en vociferar en aras de intimidar a periodistas de investigación israelíes críticos con respecto al insensato accionar militar israelí en Gaza es sostenida y reiterada: ya se observó en mayo del 2026 (con respecto a abusos sexuales de integrantes del ejército contra detenidos palestinos  – véase nota de la BBC), en septiembre del 2026 (con respecto a una investigación periodística del Haaretz sobre  advertencias desde Emiratos Árabes Unidos pocos días antes del 7 de octubre del 2023 a las máximas autoridades de Israel  – véanse esta nota de Swissinfo y esta otra nota de la BBC), y…  se volvió nuevamente a verificar en el caso de los directores del documental Naza. Presentado durante la Bienal de Venecia del 2026, provocó una larga ovación de los presentes (véase nota de RSF al respecto).

Este documental en realidad no solamente atemoriza a círculos políticos y militares en Israel: como bien lo apunta desde el mismo titular este artículo publicado en el medio digital Magazine+972 en Israel, son muchos más sectores en Israel los que se sienten preocupados por el contenido de Naza.

– Naza en América Latina: unos sí, … otros no lo verán.

Es de notar que se anunció que este documental no se estrenará en Argentina (véase nota de prensa), y posiblemente tampoco en Paraguay: se trata de Estados cuyas autoridades se han convertido en “fichas útiles” de Israel en América Latina en los últimos años. Como se recordará, Paraguay procedió a trasladar su embajada de Tel-Aviv a Jerusalén el 12 de diciembre del 2024, en abierta y grosera violación al consenso internacional existente desde 1947 sobre el estatuto internacional particular de la Ciudad Santa (véase comunicado oficial de la diplomacia guaraní). Este 22 de octubre, finalmente en Argentina al parecer, algo se logró desentrabar y siempre se proyectará Naza el próximo fin de semana (véase nota de Clarín del 22 de octubre del 2026).

Naza ya se ha proyectado en muchas otras partes de América Latina, como en Brasil (véase volante), en México (véase nota de prensa), en Uruguay (véase nota de prensa) así como en Costa Rica: ello pese a la  inusitada “saga” observada hace pocos días.

Naza en Costa Rica: historia de una saga

El estreno de este documental estaba previsto para el pasado 10 de octubre en la capital costarricense: fue sorpresivamente cancelado, sin explicación alguna por una sala de cine costarricense (véase al respecto esta nota del Semanario Universidad).

Otras salas de cine confirmaron posteriormente su total anuencia y disposición a proyectarlo en días posteriores, con lo cual las “gestiones” para impedir su proyección en Costa Rica fracasaron de manera bastante notoria para sus autores (véase nota de Delefoco).

Sobre estas  últimas “gestiones“, agradeceríamos desde ya a nuestros estimables lectores ayudarnos a conocer un poco más en detalle el origen de las mismas, que según todo pareciera indicar, impresionaron a algunos directivos (y ello pese al reconocimiento internacional generalizado obtenido por este valioso documental): pueden si lo desean enviar los documentos que se consideren pertinentes o de utilidad a:  cursodicr(a)gmail.com.

Claro está, el cancelar a último momento esta proyección despertó el interés de muchos más en Costa Rica y se debe desde este punto de vista “agradecer” la publicidad adicional generada que detalla esta nota publicada en el medio digital Delfino.cr. Probablemente el mismo efecto multiplicador sea consecuencia de otra maniobra bastante burda que explica de manera muy detallada esta nota del programa radial Doble Check de la UCR y titulada “Impact Channel fabricó noticia sobre presión para exhibir ‘Naza’ en Cine Magaly“.

Las proyecciones  observadas con una multitud esperando en las afueras del Cine Magaly el Viernes 16 (primera función), el Sábado 17 y al Domingo 18 de octubre, fueron tales que muchos espectadores debieron posponer su cita con Naza al Miércoles 21, con una afluencia igualmente muy numerosa de asistentes.

El alineamiento de las actuales autoridades de Costa Rica con Israel

Más allá de los temores de algunos círculos en Costa Rica con respecto a los efectos que pueda generar la proyección de este documental en salas de cine costarricenses, resulta oportuno precisar que las actuales autoridades de Costa Rica (y las anteriores correspondientes al período 2022-2026) se han alineado como nunca con Israel y con Estados Unidos, con una Presidente que considera ahora oportuno transferir la embajada de Costa Rica en Israel de Tel-Aviv a Jerusalén y aprobar un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Israel: véanse al respecto este artículo publicado en El Pais (España) en mayo del 2026 así como nuestra nota publicada en septembre del 2026 y titulada:

“Se puede fomentar el libre comercio … ¿ignorando obligaciones jurídicas internacionales? A propósito del trámite de aprobación del TLC entre Costa Rica e Israel“, disponible en este enlace.

Costa Rica se “destaca” también en todo el mundo por el hecho que su Presidente hiciera mofa en una conferencia de prensa del drama indecible que vive la población en Gaza (véase nota del Semanario Universidad del 4 de julio del 2025): se trata del único jefe de Estado en el mundo registrado en burlarse de esta manera de la situación prevaleciente en Gaza  en público (Nota 5).

Otro punto de igual manera “destacado” resulta del hecho que nunca antes un Ministro de Relaciones Exteriores en ejercicio había recibido un premio como el premio “Jerusalén” (Nota 6) en el ejercicio de sus funciones (véase comunicado oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Costa Rica del 24 de agosto del 2026). El titular de este artículo publicado en julio del 2026  en el Semanario Universidad permite entender mejor las motivaciones en algunos círculos para otorgarle este premio al que fue canciller de Costa Rica hasta su sorpresiva destitución el pasado 24 de septiembre, en plena Asamblea General de Naciones Unidas, días antes de pronunciar su alocución.

Un pequeño detalle sobre quiénes podrán y quiénes no podrán ver Naza en pantalla en una sala de cine en América Latina

El 17 de septiembre, al votarse una resolución sobre la participación de Palestina en la Asamblea General de Naciones Unidas, la delegación de Costa Rica optó por el siempre muy cuestionable “No Show” (véase nota del Semanario Universidad): esta resolución  sobre la participación de los delegados palestinos a la sesión anual de la Asamblea General, se adoptó con 152 votos a favor y únicamente tres en contra: Estados Unidos, Israel y Paraguay.

Se abstuvieron los siguientes cuatro Estados: Colombia, Honduras, Panamá y Perú. Esta nota oficial de Naciones Unidas refiere al significado de esta votación en la que América Latina pareciera prestarse para satisfacer los caprichos de Israel y de Estados Unidos, violando este último las obligaciones jurídicas que derivan del acuerdo sede con Naciones Unidas suscrito en 1947.

Una América Latina tan solícita para no respaldar la plena participación de Palestina en Naciones Unidas en el mes de septiembre del 2026 tiene una explicación: las numerosas referencias a Israel y a las empresas israelíes de alta tecnología en esta entrevista publicada recientemente en Página12  y titulada “Cerimedo es una pieza de una red mucho más grande “sobre el escándalo del momento que sacude a la región, son parte de ella.

Será de interés verificar si el documental “Naza” se proyectará (o no se proyectará…) en salas de cine en los siguientes Estados que se abstuvieron en la precitada votación del 17 de septiembre: Colombia, Honduras, Panamá y Perú.

Siempre con relación a Costa Rica y a sus hacendosas autoridades cuando de Israel se trata, en el mes de septiembre el juez constitucional condenó al Estado por el arresto injustificado de dos estudiantes que llevaban consigo una bandera de Palestina  durante el acto de traspaso oficial de poderes (véase nota del Semanario Universidad del 9 de septiembre del 2026): en la precitada nota, se indica que las aseveraciones de las fuerzas policiales ante el juez constitucional fueron desmentidas por los videos aportados como prueba.

A modo de conclusión

Hay que saludar la extrema valentía de los periodistas de investigación israelíes que realizaron el documental “Naza” para que el mundo descubra la faz oscura que Israel no desea que se conozca de su maquinaria destructora en Gaza. Debido al clima de odio y de violencia generado por las mismas autoridades israelíes en su contra, los dos directores de Naza han optado por permanecer fuera de Israel por un tiempo.

Infografía extraída de la Red de Solidaridad con Palestina en Costa Rica (véase enlace)

Muy lejos de los adjetivos “incendiario (a)” o “polémico(a)” leídos en algunos titulares de la prensa costarricense con respecto a Naza, este documental se desarrolla en la mayor quietud, con entrevistas pausadas en las que el silencio forma parte de las respuestas (algunas de ellas titubeantes), y con de vez en cuando bosquejos dibujados por los mismos entrevistados que detallan la maquinaria de destrucción israelí en una hoja de papel: se trata de entrevistas llevadas a cabo durante las cálidas noches de Tel-Aviv en las azoteas de algunos edificios escogidos, permitiendo burlar cualquier vigilancia o rastreo, con como ruido de fondo, el ruido que emana del tráfico nocturno en Tel-Aviv. Desde este último punto de vista, el documental es un ejemplo de profesionalismo de todo el equipo a cargo de la filmación, doblaje de las voces, disimulación de la identidad de los entrevistados, edición y producción, que debería de interesar a muchos periodistas de investigación en el resto del mundo.

Desde el punto de vista cinematográfico esta vez, la crítica ha sido muy favorable y Naza ha cosechado de manera unánime un éxito rotundo en las capitales en las que se ha proyectado (véase nota de The Guardian del 16 de octubre del 2026).

En cuanto a los temores de algunos círculos en Costa Rica con respecto a la proyección  de este documental, la pregunta que muchos nos podemos hacer es la siguiente:

“¿Qué será lo que tanto les preocupa al proyectarse en Costa Rica una película ovacionada en Venecia hace unas semanas y que será probablemente ganadora de muchos más reconocimientos internacionales?”

De manera a  evacuar sus temores, y esperando que muchos más costarricenses (y no costarricenses) asistirán este próximo fin de semana a las nuevas proyecciones de Naza en Costa Rica (véase cartelera en nuestra sala de cine predilecta que se extiende, en el caso del documental Naza, al fin de semana del 24-25 de octubre del 2026 y el anuncio inicial del Cine Magaly saludado por su público), citaremos a modo de conclusión lo escrito recientemente en Francia por un filósofo israelí, Oded Balaban (universitario en la ciudad de Haifa) en su artículo publicado por AURDIP en Francia, titulado “Qui a fait Naza?“, y disponible en francés aquí:

«Volvamos a Picasso. Este Gobierno quiere acabar con el mensajero: despojarlo de su ciudadanía, procesarlo por traición, tacharlo de antisemita. Pero Abraham y Szor no «crearon» Naza en el sentido que importa: simplemente pulsaron el botón que indicaba “grabar”. El autor de la película es aquel que ha vaciado el lugar de cualquier otra verdad posible: aquel que se negó a investigar el 7 de octubre, que cerró Gaza a los periodistas, que apartó a Sde Teiman y procesó al fiscal, que hizo de los «daños colaterales» y de la emigración «voluntaria» una política de Estado. A la pregunta «¿quién hizo Naza?», la respuesta es la misma que la de Picasso ante  Guernica: nosotros no lo hicimos; lo hizo el Gobierno. Naza es el autorretrato de Israel —y ha sido pintado, trazo a trazo, por la misma mano que ahora intenta quemar el lienzo» (Nota 7).

– – Notas – –

Nota 1: En el mes de octubre, tuvimos la ocasión de referirnos al “asedio total” a Gaza anunciado por Israel, que se confirmaría semanas después de su anuncio, ampliado a bombardeos masivos en zonas urbanas densamente pobladas de Gaza: véase  BOEGLIN N., “Voz experta: Ataque de Hamás desde Gaza y el “asedio total” de Gaza anunciado como respuesta israelí“, sitio oficial de la UCR, edición del 30 de octubre del 2023. Texto integral disponible aquí. Una versión anterior se publicó en ElMundo.cr, y ello desde el 10 de octubre del 2023 (véase texto).

Nota 2: La palabra hebrea  Hasbara designa un conjunto de redes que, desde la diplomacia israelí, buscan orientar a la opinión pública, en procura de obtener una percepción siempre positiva en el exterior de Israel. De manera muy precisa, una publicación disponible en línea y titulada “Israel´s Hasbara Toolkit” (75 páginas, editada en el Reino Unido – véase enlace) detalla el abanico de juegos semánticos a aplicar: los especialistas en derecho internacional reconocerán con gran facilidad el juego semántico que se ha aplicado a su disciplina en innumerables artículos y columnas publicadas en estos tres años sobre Gaza, tanto en Costa Rica como en muchas otras partes del mundo (pp. 56-58).Para algunos de nuestros estimables lectores que descubren este término hebreo, véase este artículo de prensa publicado en Francia en el periódico Libération al respecto así como este artículo en español publicado por una universidad en Colombia, y este análisis similar escrito en inglés. Para artículos de corte más académico sobre la Hasbara, remitimos a este análisis muy detallado, que fue editado en el año 2016: AOURAGH M., “Hasbara 2.0 Israel´s  Public Diplomacy in the Digital Era“, University of Westminster, 2016, 28 páginas. Texto integral disponible aquí; así como, más este artículo  más reciente (2020): JEDRZEJEWESKA. K., “Hasbara: public diplomacy with israeli´s characteristics“, Torun International Studies, Vol. 13, 2020, Num. 1, pp. 105-118. Texto integral disponible aquí.

Nota 3: Este reciente reportaje de la cadena de noticias AlJAzeera (véase enlace) pone en evidencia las instrucciones internas en varias salas de redacción de grandes medios internacionales en Europa y en Estados Unidos para asegurar, desde hace ahora tres años, una cobertura periodística en la que se maquillen estas exacciones a repetición del ejército israelí y se minimice el daño sufrido por la población civil palestina: resulta notoria la reacción airada del locutor al uso del término “genocidio” por parte del entrevistado que se puede apreciar en este reportaje de la cadena de noticias catarí, y que debería interpelar a muchos en Europa, Canadá y en Estados Unidos, así como también en América Latina y en otras latitudes. Este otro reportaje de la misma cadena difundido este 11 de octubre detalla lo maleable que algunos han resultar ser en la prensa norteamericana para favorecer la imagen de Israel.

Nota 4: Este nuevo informe de Francesca Albanese se titula:”La verdad bajo los escombros: los medios de comunicación en tiempos de genocidio  /  Truth under the rubble: media in the time of genocide /  La vérité sous les décombres : les médias au temps du génocide “. El texto integral de este informe A/81/249 está disponible en este enlace (en francés) y en este otro (en inglés) y su lectura completa se recomienda. Un título en los tres idiomas reproducidos permite proceder a un interesante ejercicio: una rápida consulta con cualquier motor de búsqueda en la red, sea en español, inglés o francés, evidencia la casi nula difusión de este último informe de Francesca Albanese en los grandes medios de información en lo que va de esta tercera semana del mes de octubre, pese a haber sido traducido en todos los idiomas oficiales de Naciones Unidas (véase enlace). Una explicación debería algún día salir a la luz del día en aras de explicar tan extraña y generalizada omisión por parte de las principales cadenas internacionales de información. Sospechamos que algunas plataformas digitales no son ajenas a esta omisión. La versión integral del texto en castellano del informe  está disponible en este enlace. Se sugiere descargarlo de manera a contar con una copia propia y no depender de nada para leerlo. En el punto 72, una mención interesará a los muchos espectadores que fueron masivamente a ver la película titulada La voz de Hind Rajab, una niña de Gaza de tan solo seis años cuyo nombre ha sido escogido por una fundación que rastrea, ubica y presenta demandas antes los tribunales nacionales e internacionales contra criminales de guerra israelíes que turistean por el mundo (véase sitio). En efecto, el punto 72 se lee de la siguiente manera: “72. Cuando ciertos hechos ya no pudieron seguir negándose ni “camuflándose”, la cobertura informativa con frecuencia omitió o minimizó la responsabilidad de Israel. Un análisis de contenido ha concluido que la BBC actuó de ese modo en el 83 % de los titulares pertinentes y The New York Times en el 65 %. Un ejemplo particularmente ilustrativo es el caso de Hind Rajab, asesinada por fuerzas israelíes, cuya muerte sigue siendo presentada por la BBC bajo el titular: “Hind Rajab, de 6 años, hallada muerta en Gaza días después de realizar llamadas pidiendo ayuda” “. Sobre los alcances de este informe, remitimos a nuestra nota BOEGLIN N., “¿Cómo volver aceptable lo inaceptable? El último informe de Francesca Albanese sobre los medios de prensa y el genocidio en curso en Gaza”, 11 de octubre del 2026. Texto integral disponible en este enlace.

Nota 5: Estas declaraciones del mandatario costarricense provocaron una reacción indignada de un intelectual de ascendencia judía radicado en Europa, que reportó el 3 de julio del 2025 esta nota de La Nación titulada “Respuesta de Rodrigo Chaves sobre niños en Gaza y TLC con Israel desata fuerte reacción de filósofo judío”. Dicho sea de paso, es este mismo intelectual el que ha sido invitado a impartir una conferencia magistral sobre Gaza que organizó la Facultad de Ciencias Sociales (FCS) de la UCR, el pasado 24 de septiembre; véase volante así como el video completo de la charla realizada, que se recomienda visualizar.

Nota 6: Usualmente los premios Jerusalén en América Latina vienen a premiar a profesionales de la comunicación, sean columnistas, analistas o periodistas: en el caso de Uruguay, el denominado “Premio Jerusalén” fue otorgado en el 2026 a un periodista (véase emisión de la televisión uruguaya). En el caso de Colombia, en el 2025, este mismo premio también fue otorgado a un periodista y columnista (véase enlace). Siempre con respecto a Costa Rica, este mismo premio fue otorgado a un ex diplomático en el año 2022 (véase nota de prensa), al parecer también comunicador.

Nota 7: Traducción libre del francés al castellano realizada por el autor, Nicolás Boeglin, del siguiente extracto original publicado en Francia:

“Revenons à Picasso. Ce gouvernement veut tuer le messager : le dépouiller de sa citoyenneté, le poursuivre pour trahison, l’appeler antisémite. Mais Abraham et Szor n’ont pas « fait » Naza dans le sens qui compte : ils ont simplement appuyé sur le bouton d’enregistrement. L’auteur du film est celui qui a vidé les lieux de toute autre vérité possible : celui qui a refusé d’enquêter sur le 7 octobre, qui a fermé Gaza aux journalistes, qui a mis au placard Sde Teiman et poursuivi le procureur, qui a fait une politique d’État des « dommages collatéraux » et de l’émigration « volontaire ». À la question « qui a fait Naza? », la réponse est celle de Picasso devant Guernica : nous ne l’avons pas fait ; le gouvernement l’a fait. Naza est l’auto-portrait d’Israël —et il a été peint, trait par trait, par la main même qui essaie maintenant de brûler la toile“.

La Franja: la agrupación que disputa la FEUCR, cuestiona el proceso electoral y levanta banderas palestinas en redes

San José, 22 oct (elmundo.cr) – La Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica (FEUCR) renovará su Directorio en las elecciones del jueves 29 y viernes 30 de octubre, y entre las tres agrupaciones que disputan la presidencia se encuentra La Franja, una organización que ha llamado la atención no solo por su candidatura —encabezada por Allison Keshianny Vaz Hancork, estudiante de Ciencias Políticas—, sino también por sus publicaciones en redes sociales, donde ha exhibido banderas palestinas, un gesto que se enmarca en la solidaridad con la causa palestina que ha caracterizado a sectores del movimiento estudiantil de la UCR.

La Franja en la papeleta

Según información publicada por Semanario UNIVERSIDAD, La Franja es una de las tres agrupaciones cuyas candidaturas fueron declaradas en firme por el Tribunal Electoral Estudiantil Universitario (TEEU) mediante la resolución TEEU-35-2026.

La agrupación compite por la presidencia con Allison Keshianny Vaz Hancork, estudiante de Ciencias Políticas en la sede Rodrigo Facio. La acompañan José Ignacio Vargas Cruz, de Medicina, como candidato a la vicepresidencia, y Karolyn Adriana Quirós Ureña, de Odontología, para la Secretaría General.

En el área financiera, La Franja presenta a Ariana Mora Fonseca, estudiante de Economía, para la Coordinación de Finanzas, y a Adrián Morales Moraga, de Matemática, para la Tesorería. Sus candidaturas al Consejo Universitario están encabezadas por Thamara Lucía Córdoba Sandí, de Derecho, y Marcelo Rojas Vega, de Ingeniería Industrial.

La agrupación también inscribió candidaturas para las secretarías de Comunicación e Información, Derechos Humanos y Sedes y Recintos Regionales, así como las respectivas suplencias.

Críticas al proceso electoral

Más allá de su candidatura, La Franja ha sido una voz crítica dentro del debate estudiantil. Julián Cartín, miembro de la agrupación, ha señalado que el proceso electoral de la FEUCR carece de pluralidad y está marcado por una estructura rígida que desincentiva la participación.

“La exclusión de partidos emergentes redujo las opciones de cambio y contribuyó al aumento del abstencionismo”, sostuvo Cartín, quien también afirmó que el TEEU “impone requisitos desproporcionados que dificultan la inscripción de nuevas agrupaciones”.

Estas críticas cobran relevancia en un contexto donde el abstencionismo en las elecciones federativas alcanzó niveles históricos, superando el 86% en el proceso anterior, según los resultados provisionales divulgados entonces por el TEEU y reportados por Semanario UNIVERSIDAD.

Banderas palestinas: un gesto de solidaridad con antecedentes en la UCR

Las publicaciones de La Franja con banderas palestinas no surgen en el vacío. En 2020, la FEUCR se declaró “espacio libre de apartheid” en solidaridad con Palestina, adhiriéndose al movimiento internacional BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones). La declaratoria, emitida por el Directorio de la Federación, condenó las acciones del gobierno israelí y exigió a la Administración Universitaria abstenerse de realizar convenios con Israel.

Más recientemente, en mayo de 2026, estudiantes fueron detenidos por portar banderas palestinas durante el traspaso de poderes en el Estadio Nacional, hecho que la FEUCR calificó como un acto de represión y criminalización de la protesta social. Este antecedente confirma que la bandera palestina es un símbolo presente y activo en las manifestaciones estudiantiles costarricenses.

En ese marco, las publicaciones de La Franja con banderas palestinas pueden leerse como una expresión de sintonía con una posición que la propia Federación ha adoptado formalmente, y que sectores del estudiantado universitario han defendido en las calles.

Un actor a seguir en la contienda

Con su candidatura presidencial, sus críticas al proceso electoral y su abierta solidaridad con Palestina, La Franja se posiciona como una voz que busca abrirse espacio en un panorama político estudiantil marcado por el alto abstencionismo y la discusión sobre el Fondo Especial para la Educación Superior (FEES).

Las votaciones se efectuarán de manera remota, desde las 8:00 a. m. del jueves 29 de octubre hasta las 8:00 p. m. del viernes 30. Cada estudiante recibirá un enlace único en su correo institucional para acceder a la papeleta.

El primer debate organizado por el TEEU tendrá lugar el lunes 26 de octubre, dedicado a las representaciones estudiantiles ante el Consejo Universitario, mientras que el segundo se celebrará el martes 27 de octubre y reunirá a las candidaturas presidenciales de las tres agrupaciones: Alternativa, La Franja y ¡Ya Basta!.

EE. UU. niega visado e impide asistencia del presidente de la Autoridad Palestina al encuentro de la ONU

La Administración de Donald Trump vuelve a impedir la representación de Palestina en una importante cita de la Asamblea General de la ONU.

En un comunicado, el Departamento de Estado señaló que extiende la negación de visados para varios funcionarios incluido el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, tras acusarlos de “internacionalizar el conflicto israelí-palestino” y no cumplir los compromisos adquiridos en acuerdos previos para buscar la paz con Israel, aliado de Washington y responsable de la muerte de miles de palestinos, la mayoría civiles, incluidos niños, en las escaladas tanto en Gaza como en Cisjordania.

Pero EE. UU. declaró que la Autoridad Palestina ha seguido emprendiendo acciones legales contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia y la Corte Penal Internacional, además de mantener el pago de estipendios a las familias de prisioneros condenados por ataques contra israelíes. También hizo referencia a funcionarios vinculados a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP).

“Como consecuencia de su falta de reformas —contraria a los compromisos adquiridos con Estados Unidos— y de sus continuas actividades que socavan las perspectivas de paz, Estados Unidos prorrogará las sanciones que deniegan visados ​​a los miembros de la OLP y a los funcionarios de la Autoridad Palestina”, afirmó la entidad responsable de la política exterior estadounidense.

El encuentro en Nueva York está programado para la próxima semana. Y este es el segundo año consecutivo que Trump impide a Abbas intervenir personalmente ante la reunión de líderes mundiales, foro en el que varios aliados de Estados Unidos reconocieron a Palestina como Estado, en 2025.

La Asamblea General de la ONU, compuesta por 193 miembros, tiene previsto votar más tarde este jueves 17 de septiembre si permite a Abbas presentar un mensaje en vídeo para la reunión anual de la próxima semana. El líder palestino ya intervino por vídeo en la reunión de alto nivel del organismo el pasado septiembre.

Pero al veto a la delegación de alto nivel, los palestinos estarán representados en la reunión por diplomáticos que ya están acreditados ante Naciones Unidas.

La Autoridad Palestina rechaza el veto estadounidense como “injustificado”

En un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores de la Autoridad Palestina calificó la medida de contraria al objetivo de “desarrollar las relaciones palestino-estadounidenses y crear el clima político necesario para implementar la solución de dos Estados y lograr la paz y la estabilidad en la región”.

Los funcionarios palestinos sostienen que décadas de negociaciones mediadas por EE. UU. no han logrado poner fin a la ocupación israelí ni conseguir un Estado palestino independiente.

En virtud de un “acuerdo de sede” de la ONU de 1947, EE. UU. está obligado, por norma general, a permitir el acceso de diplomáticos extranjeros a la sede de la ONU en Nueva York. No obstante, Washington ha declarado que puede denegar visados ​​por motivos de seguridad, extremismo o política exterior.

Las políticas del presidente estadounidense Donald Trump han afectado sistemáticamente a los palestinos, a las voces propalestinas y a los críticos de Israel, aliado de EE. UU.

En el ámbito internacional, la administración Trump ha sancionado a funcionarios de la Corte Penal Internacional, incluidos fiscales y jueces. La decisión del tribunal de emitir una orden de arresto en 2024 contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, por presuntos crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad durante la ofensiva de Israel en Gaza, ha provocado la ira de Washington.

En el ámbito interno, la administración Trump ha intentado deportar a manifestantes extranjeros propalestinos, ha amenazado con congelar la financiación de universidades debido a las protestas y ha impuesto la revisión de las redes sociales de los inmigrantes.

La Autoridad Palestina, que representa al pueblo palestino ante las Naciones Unidas —donde su delegación se denomina oficialmente Estado de Palestina—, no es miembro de pleno derecho ni tiene voto en la Asamblea General. Ostenta la condición de Estado observador, con el mismo estatus que la Santa Sede (el Vaticano).

Con Reuters y AP

Presidente de China, Xi Jinping, aboga por un BRICS como fuerza pionera para reformar la gobernanza global

Nueva Delhi, 13 sep (elmundo.cr) – En el marco de la 18.ª Cumbre de los BRICS celebrada en Nueva Delhi, el presidente de China, Xi Jinping, hizo un llamado este sábado a los países miembros para consolidar al bloque como una “fuerza pionera” frente a los desafíos geopolíticos y económicos actuales.

El mandatario chino, quien participó en la Sesión I del encuentro, destacó que este año se conmemora el vigésimo aniversario de la cooperación BRICS, plataforma que calificó como la más influyente para los mercados emergentes y los países en desarrollo.

“Hoy, cambios nunca vistos en un siglo se aceleran en todo el mundo. El Sur Global está ganando fuerza y la tendencia hacia un mundo multipolar es imparable”, afirmó Xi ante los líderes presentes.

Propuestas estratégicas

Durante su intervención, el presidente chino delineó cuatro ejes fundamentales que, a su juicio, deben guiar la actuación de los BRICS en la próxima década:

1. Innovación tecnológica: Xi propuso una iniciativa de “nueva industrialización impulsada por la IA”, advirtiendo que el desacoplamiento y las políticas de “patio pequeño y vallas altas” solo dividen al mundo.
2. Paz y estabilidad: El líder chino instó a rechazar la mentalidad de Guerra Fría y la confrontación de bloques, subrayando la necesidad de respetar la soberanía nacional y no interferir en los asuntos internos de otros Estados.
3. Diálogo entre civilizaciones: Abogó por fomentar el intercambio cultural, educativo y turístico para fortalecer la comprensión mutua entre los pueblos.
4. Reforma de la gobernanza global: Xi enfatizó la necesidad de trabajar hacia un sistema internacional “más justo y equitativo”, apoyando el sistema de comercio multilateral centrado en la Organización Mundial del Comercio (OMC) y rechazando el abuso de aranceles.

Posición sobre el Medio Oriente

Respecto a la crisis en el Medio Oriente, el mandatario chino reiteró su compromiso con la búsqueda de una solución política. “La cuestión palestina está siempre en el centro del problema de Oriente Medio, y el camino fundamental a seguir es implementar la solución de dos Estados”, señaló.

Finalmente, Xi Jinping anunció que China asumirá la presidencia de los BRICS el próximo año y será la sede de la 19.ª Cumbre, con el objetivo de “inaugurar la tercera década dorada” de cooperación del bloque.

Israel da 30 días a Reino Unido para cerrar su consulado en Jerusalén Este tras las sanciones a los asentamientos

Israel dio este miércoles al Reino Unido un plazo de 30 días para cerrar su consulado en Jerusalén Este, como parte de un conjunto de represalias por la decisión de Londres de prohibir el comercio con los asentamientos israelíes en Cisjordania ocupada.

Los diplomáticos británicos en Ramala deberán abandonar la zona en un plazo de una semana, según informó a EFE una fuente oficial israelí.

Las medidas van más allá del cierre del consulado. Israel también prohibió la entrada al país de varios legisladores y ciudadanos británicos, ordenó la salida de representantes del Reino Unido del centro de coordinación encargado de supervisar el alto el fuego en Gaza y puso fin al entrenamiento británico de las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina en Cisjordania.

El ministro israelí de Exteriores, Gideon Sa’ar, calificó la decisión británica de “despreciable” y acusó a Downing Street de una “flagrante interferencia” en los asuntos internos de Israel y en su proceso electoral, a menos de dos meses de las elecciones generales previstas para el 27 de octubre.

La respuesta israelí llegó un día después de que el Gobierno del primer ministro Andy Burnham anunciara el mayor endurecimiento hacia Israel desde que reconoció al Estado palestino hace un año.

Londres prohibirá la importación de bienes procedentes de los asentamientos israelíes y limitará la prestación de servicios vinculados con ellos, entre ellos financiación, construcción, infraestructura, operaciones inmobiliarias y publicidad. Las restricciones entrarán en vigor en un plazo máximo de nueve meses.

El Gobierno británico también amplió las restricciones a la venta de armas a Israel para incluir aquellas que puedan “contribuir materialmente a la ocupación” de los territorios palestinos.

Burnham defendió este miércoles 9 de septiembre la decisión ante el Parlamento británico.

“Reino Unido debe defender la justicia frente a la injusticia cuando la gente es expulsada de sus hogares”, afirmó el primer ministro, quien aseguró que su país seguirá respaldando la solución de dos Estados, pero que las palabras deben estar acompañadas de acciones.

Por su parte, el ministro británico de Exteriores, Ed Miliband, denunció la actuación de “colonos terroristas” y los acusó de llevar adelante una “limpieza étnica” de palestinos en Cisjordania.

Miliband señaló que se han registrado “casas demolidas, carreteras e infraestructura pública destruidas y familias desplazadas de sus hogares” y dijo estar decepcionado por las represalias anunciadas por Israel.

Un consulado con casi dos siglos de historia

El cierre afecta a una representación diplomática con una historia de larga data.

El consulado general británico en Jerusalén Este abrió sus puertas en 1839, más de un siglo antes de la creación del Estado de Israel. Es el más antiguo de los ocho consulados considerados “históricos” que todavía funcionan en esa parte de la ciudad.

Francia, Bélgica, España, Grecia, Italia, Suecia y Turquía también mantienen allí consulados establecidos antes de la creación de Israel en 1948.

Estas representaciones tienen un estatus especial y desde ellas se gestionan las relaciones diplomáticas con los palestinos en Jerusalén Este, Cisjordania y Gaza, además de los asuntos consulares en esos territorios.

Jerusalén Este fue ocupada por Israel durante la guerra de 1967 y posteriormente anexionada, una decisión que no es reconocida por gran parte de la comunidad internacional. Los palestinos reivindican esa parte de la ciudad como capital de un futuro Estado.

Estados Unidos también mantuvo durante muchos años un consulado en Jerusalén dedicado principalmente a las relaciones con los palestinos, pero Donald Trump lo cerró en su primer mandato en 2019 y trasladó a su personal a la embajada estadounidense.

Una nueva escalada por los asentamientos

La disputa entre Israel y Reino Unido se produce en medio de una fuerte presión internacional por la expansión de los asentamientos israelíes y el aumento de la violencia en Cisjordania.

Francia y Canadá anunciaron junto con Reino Unido que endurecerán sus medidas para restringir el comercio con los asentamientos. Otros países europeos respaldaron nuevas acciones o ya aplican restricciones de este tipo.

Por ahora, Israel no anunció represalias contra Francia o Canadá ni contra los otros países que acompañaron la iniciativa, y concentró sus “contramedidas” en el Reino Unido.

La mayoría de la comunidad internacional considera ilegales bajo el derecho internacional los asentamientos israelíes en Cisjordania, territorio ocupado por Israel desde 1967. Israel rechaza esa interpretación y considera a Cisjordania un territorio disputado con el que el pueblo judío mantiene vínculos históricos y bíblicos.

La construcción de asentamientos se ha acelerado bajo el Gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu. Reino Unido y otros países occidentales expresaron su preocupación por el proyecto E1, cuyo desarrollo, dicen, podría dividir Cisjordania y comprometer la continuidad territorial de un eventual Estado palestino.

Las medidas anunciadas por Londres tendrán probablemente un impacto económico limitado, ya que los productos de los asentamientos representan una pequeña parte de las exportaciones israelíes. Sin embargo, tienen un importante peso político y se suman a otras señales del creciente aislamiento internacional de Israel por la guerra en Gaza y su política en Cisjordania.

Vue de Ma'ale Adoumim, l'une des plus importante et des plus ancienne colonie israélienne en Cisjordanie occupée
Vista de Ma’ale Adumim, uno de los asentamientos israelíes más grandes y antiguos de Cisjordania ocupada.

Amnistía Internacional calificó este miércoles la decisión británica como “un paso genuino” hacia la rendición de cuentas por las que considera reiteradas violaciones del derecho internacional, aunque reclamó que las restricciones sean aplicadas cuanto antes.

La Liga Árabe, por parte, también celebró las medidas y pidió a otros países que sigan el mismo camino, con el argumento de que la expansión de los asentamientos amenaza la posibilidad de alcanzar una solución de dos Estados.

Con EFE, Reuters, AP y medios locales

Hay “una limpieza étnica”: ¿qué implican las sanciones de Reino Unido para asentamientos israelíes en Cisjordania?

“No podemos ser meros espectadores”. Con un discurso frontal, de su ministro de Relaciones Exteriores, Ed Miliband, Reino Unido dio este martes 8 de septiembre un nuevo giro a su política hacia Israel.

El Gobierno británico anunció que prohibirá la importación de productos procedentes de los asentamientos israelíes en Cisjordania ocupada y ampliará las restricciones contra empresas y particulares que contribuyan a su expansión.

“El Gobierno británico reconoce que se está produciendo una limpieza étnica de palestinos en zonas de Cisjordania perpetrada por terroristas colonos”

Pero el alcance político del anuncio fue más allá de una medida comercial. Ante el Parlamento británico, el ministro de Asuntos Exteriores, Ed Miliband, afirmó que el Gobierno considera que la ocupación israelí de Cisjordania es “ilegal” y utilizó uno de los términos más contundentes empleados hasta ahora por Londres para describir la situación sobre el terreno.

“El Gobierno británico reconoce que se está produciendo una limpieza étnica de palestinos en zonas de Cisjordania perpetrada por terroristas colonos (…) Hoy nos negamos a ser meros espectadores ante el sufrimiento continuo”, declaró.

Además, Miliband acusó al Gobierno israelí de haber hecho la vista gorda ante esa situación y señaló que algunos de sus miembros han realizado declaraciones y adoptado medidas que, según Londres, favorecen el desplazamiento forzado de palestinos. “Se han demolido viviendas, destruido carreteras e infraestructura pública y desplazado familias de sus hogares”.

El ministro aseguró que Reino Unido siente una “profunda vergüenza” por lo ocurrido en los territorios palestinos ante la mirada de la comunidad internacional: “Hoy nos negamos a ser meros espectadores ante el sufrimiento continuo y la destrucción de la solución de dos Estados”.

“Lo hago como un judío británico orgulloso”

En su intervención ante el Parlamento, Miliband dedicó parte de su discurso a explicar su propia relación con Israel y con la historia del pueblo judío. “Quisiera hacer una declaración sobre Israel y Palestina. Lo hago como un judío británico orgulloso, profundamente agradecido al Estado de Israel por haber dado un hogar a mi abuela después de que perdiera a su esposo, mi abuelo, y a otros 60 familiares a manos de los nazis”.

Miliband recordó también sus visitas a Israel durante la infancia y su vínculo familiar con el país. “Algunos de mis recuerdos más felices de la infancia son los de cuando recogía naranjas en el kibutz donde vivían mis primos”.

A continuación, defendió el derecho de Israel a existir como patria del pueblo judío: “A todos, aquí o en cualquier parte del mundo, que cuestionen el derecho de Israel a existir como patria para el pueblo judío: están equivocados, y los denunciaremos cada vez que intenten borrar a Israel de la historia”.

Su argumento fue que la crítica británica está dirigida contra las políticas del Gobierno israelí, no contra Israel como Estado.

“La ocupación es ilegal debido al afianzamiento del control israelí”

El anuncio supone también un cambio relevante en la posición oficial británica. Hasta ahora, Londres había sostenido que los asentamientos israelíes eran ilegales, pero Miliband afirmó que el Gobierno británico reconoce ahora como ilegal la ocupación de Cisjordania en su conjunto.

“Durante mucho tiempo, el Gobierno británico ha afirmado, con razón, que los asentamientos son ilegales, pero hemos guardado silencio sobre la legalidad de la ocupación en su conjunto, que en 2024 la Corte Internacional de Justicia declaró ilegal”.

Y añadió: “Hoy anuncié que la postura oficial del Gobierno británico es que la ocupación es ilegal debido al afianzamiento del control israelí, su intención de extender la soberanía permanente y su agenda expansionista mediante asentamientos ilegales”.

Según Miliband, esa posición debe tener consecuencias también en las relaciones económicas. “La legalidad de la ocupación, según la ONU, debe reflejarse en las relaciones económicas que elegimos mantener con los territorios ocupados”.

El Gobierno británico sostiene, al mismo tiempo, que sus medidas no están dirigidas contra Israel como país ni contra su población. “Nuestra discusión no es con el pueblo de Israel, con quien el Reino Unido mantiene una relación inquebrantable. Nuestro argumento es sobre la conducta de su Gobierno”.

¿En qué consisten las sanciones?

La principal medida anunciada por Londres es la prohibición de importar productos procedentes de los asentamientos israelíes en Cisjordania. La nueva legislación, según Miliband, entrará en vigor en un plazo de entre seis y nueve meses.

La medida afectará principalmente a productos agrícolas, entre ellos dátiles, cítricos, hierbas aromáticas y vino. Su impacto económico directo será previsiblemente limitado, ya que las exportaciones procedentes de los asentamientos representan una fracción pequeña del comercio total entre Reino Unido e Israel.

“Se enfrentarán a todo el peso de las sanciones de Reino Unido”

Londres también anunció restricciones contra empresas y particulares que contribuyan a la expansión de los asentamientos mediante actividades como construcción, financiación, infraestructura, bienes raíces o prestación de servicios.

Miliband advirtió: “Se enfrentarán a todo el peso de las sanciones de Reino Unido”. El Gobierno británico también prohibirá la publicidad de asentamientos considerados ilegales. Además, Londres endurecerá las restricciones relacionadas con la exportación de armas y otros productos hacia Israel. Miliband subrayó que Reino Unido rechazará las solicitudes de licencia para productos que contribuyan “de forma sustancial” a la ocupación.

El ministro anunció asimismo sanciones inmediatas contra varios colonos extremistas a los que acusa de haber apoyado actos de violencia.

Una medida con impacto económico limitado, pero de fuerte carga política

La prohibición comercial tiene una dimensión principalmente política y simbólica. Varios diplomáticos señalan que puede resultar complicado identificar algunos productos de los asentamientos cuando forman parte de cadenas de producción más amplias. Además, el volumen de bienes afectados es reducido en comparación con los aproximadamente 6.000 millones de libras de comercio bilateral anual entre Reino Unido e Israel.

El ministro británico de Trabajo y Pensiones, Pat McFadden, insistió en que Israel seguirá siendo un socio comercial importante para Reino Unido.

La cuestión central para Londres, por tanto, no es el volumen comercial, sino enviar una señal contra la expansión de los asentamientos y tratar de preservar la posibilidad de crear un Estado palestino.

Francia y Canadá se suman a las sanciones

El movimiento británico llegó acompañado de anuncios de Francia y Canadá. El ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, anunció que su país iniciará el proceso para prohibir los productos procedentes de los asentamientos israelíes en Cisjordania ocupada.

“Francia pondrá fin a su comercio con los asentamientos israelíes en Palestina, junto con otros 11 países que también han emprendido acciones similares”.

Barrot justificó la decisión por lo que describió como una situación cada vez más peligrosa en Cisjordania: “Cisjordania está al borde del estallido: hay una expansión desenfrenada de los asentamientos, un recrudecimiento de la violencia contra los palestinos por parte de colonos extremistas y actos terroristas que han sido reprimidos por las propias autoridades israelíes”.

Canadá también anunció la prohibición del comercio de productos fabricados en los asentamientos.

La ministra canadiense de Asuntos Exteriores, Anita Anand, sostuvo que los asentamientos “socavan significativamente” el objetivo de alcanzar una solución negociada de dos Estados.

12 países reivindican la solución de dos Estados

Londres, París y Ottawa se sumaron además a una declaración respaldada por un total de 12 países: Canadá, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Irlanda, Islandia, Noruega, Polonia, Portugal, Reino Unido y Suecia.

Los firmantes reafirmaron su respaldo a una solución negociada en la que un Estado palestino coexista con Israel. “Juntos, estamos firmes: la solución de dos Estados debe protegerse y actuaremos en pos de una paz justa y duradera”.

Otros países europeos han ido todavía más lejos. Países Bajos, Irlanda, Bélgica, España y Noruega ya han prohibido la importación de productos procedentes de asentamientos o se encuentran en proceso de hacerlo, según la información proporcionada.

Dinamarca, Finlandia, Islandia, Polonia, Portugal y Suecia, por su parte, han expresado su disposición a respaldar nuevas medidas.

El movimiento refleja la creciente frustración de varios gobiernos europeos ante la expansión de los asentamientos, aunque la Unión Europea como bloque no ha logrado hasta ahora alcanzar la mayoría necesaria para adoptar una prohibición común, en buena medida por la oposición de algunos Estados miembros.

El punto de fricción: el proyecto E1

Uno de los principales focos de preocupación internacional es el proyecto de asentamientos E1, situado en Jerusalén Este. El área tiene una importancia estratégica porque su desarrollo podría fragmentar el territorio de Cisjordania y dificultar la continuidad territorial de un futuro Estado palestino.

Francia y Reino Unido consideran que la expansión de los asentamientos está reduciendo progresivamente las posibilidades de una solución de dos Estados. La preocupación aumentó después de que Israel avanzara con planes para construir alrededor de 1.000 nuevas viviendas en la zona, según la información proporcionada.

La comunidad internacional considera mayoritariamente ilegales los asentamientos israelíes en Cisjordania, territorio ocupado por Israel desde la guerra de 1967. El Estado de mayoría judía rechaza esa interpretación y sostiene que Cisjordania es un territorio en disputa al que el pueblo judío tiene derechos históricos.

Israel responde con una escalada diplomática

La respuesta del Gobierno de Benjamin Netanyahu fue inmediata. El ministro de Asuntos Exteriores, Gideon Sa’ar, calificó las acusaciones de Miliband sobre la “limpieza étnica” de “escandalosas” y falsas, y acusó a Londres de interferir en los asuntos internos de Israel.

“Las acusaciones formuladas hoy por el secretario de Asuntos Exteriores británico fueron escandalosas y falsas”.

Sa’ar anunció además una serie de medidas contra Reino Unido. La más llamativa fue el cierre del consulado británico en Jerusalén Este, que está acreditado ante la Autoridad Palestina en Cisjordania.

Israel también anunció que Reino Unido dejará de participar en una misión de coordinación liderada por Estados Unidos para Gaza y que Londres ya no tendrá permiso para entrenar a las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina en Cisjordania.

Además, Israel prohibirá la entrada al país a una docena de legisladores británicos y otros ciudadanos del Reino Unido a los que Sa’ar acusó de participar en actividades “antisemitas y antiisraelíes”.

El ministro aseguró que la respuesta había sido coordinada con el primer ministro Benjamin Netanyahu. “Las sanciones anunciadas por Reino Unido constituyen una flagrante injerencia en las próximas elecciones de Israel”.

El presidente israelí, Isaac Herzog, también condenó la decisión británica y la vinculó con las elecciones israelíes previstas para finales de octubre. Herzog calificó la prohibición de importaciones de los asentamientos como: “Un grave error de cálculo, una decisión que quedará del lado equivocado de la historia”.

El presidente israelí sostuvo además que la medida constituye una interferencia en el proceso democrático de un Estado soberano. La acusación de injerencia electoral añade una nueva dimensión a una relación bilateral que ya venía deteriorándose por las diferencias entre Londres y Jerusalén sobre la guerra de Gaza, la expansión de los asentamientos y la violencia de los colonos contra palestinos.

Washington también critica a Londres

La decisión británica tampoco contó con el respaldo de Estados Unidos.

El embajador estadounidense en Israel, Mike Huckabee, calificó las sanciones de “discriminación contra el pueblo judío” y advirtió de posibles consecuencias económicas para empresas británicas.

Huckabee señaló que varios estados estadounidenses cuentan con leyes que restringen contratos públicos, adquisiciones o inversiones con empresas que participan en boicots contra Israel.

El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, también criticó las medidas y afirmó que Washington no seguirá el ejemplo de Reino Unido, Francia y Canadá.

Estados Unidos sostiene que este tipo de sanciones podrían contribuir a desestabilizar aún más Cisjordania.

El enfrentamiento de este martes es el último episodio de un deterioro progresivo de las relaciones entre Londres e Israel. El Gobierno británico ya había sancionado en junio a redes israelíes relacionadas con la financiación, el apoyo y la violencia contra palestinos en Cisjordania. También había impuesto sanciones a algunos colonos y puestos de avanzada.

En 2025, Reino Unido reconoció además un Estado palestino como parte de su estrategia para impulsar la solución de dos Estados. Ahora, Londres ha dado un paso adicional al afirmar oficialmente que considera ilegal no solo la construcción de asentamientos, sino la ocupación israelí de Cisjordania.

La política británica se produce bajo un Gobierno laborista que afronta también presiones internas. Varios legisladores laboristas celebraron las nuevas medidas y llevan tiempo reclamando una posición más dura frente a Israel. Otros, sin embargo, consideran que la prohibición puede resultar insuficiente o, en sentido contrario, excesiva, especialmente en circunscripciones con una importante población judía.

El Partido Conservador también cuestionó el giro británico. Su portavoz de Exteriores, Tom Tugendhat, advirtió de que convertir a Israel en un “paria” podría aumentar las divisiones dentro de Reino Unido y alimentar la violencia antisemita.

El dilema de fondo: dos Estados frente a los asentamientos

Detrás de la disputa comercial y diplomática se encuentra una cuestión mucho mayor: si todavía es viable la creación de un Estado palestino territorialmente conectado junto a Israel.

Israel controla Cisjordania desde 1967 y ha construido allí alrededor de 160 asentamientos en los que viven cientos de miles de israelíes.

Para los defensores de la solución de dos Estados, la expansión de esas comunidades, junto con la violencia de colonos y el desplazamiento de palestinos, reduce cada vez más el espacio disponible para un futuro Estado palestino.

El Gobierno de Netanyahu, en cambio, se opone a la creación de un Estado palestino y considera Cisjordania parte de la patria histórica y bíblica del pueblo judío.

Miliband resumió la posición británica con una advertencia que va más allá de las sanciones comerciales: “No toleraremos la destrucción de la solución de dos Estados”.

Las medidas británicas tendrán probablemente un efecto económico limitado. Pero políticamente marcan un cambio significativo: Londres ya no quiere limitarse a condenar la expansión de los asentamientos, sino utilizar sus relaciones comerciales, financieras y diplomáticas para intentar frenarla.

Israel, por su parte, ha respondido elevando el coste diplomático de esa decisión.

El resultado es una nueva fractura entre antiguos aliados, con Europa cada vez más dividida sobre cómo responder a la política israelí en Cisjordania, Estados Unidos manteniendo una posición de rechazo a las sanciones comerciales y un número creciente de gobiernos intentando convertir su respaldo a la solución de dos Estados en medidas concretas.

Con Reuters, AP y AFP

Cisjordania: 11 países europeos y Canadá anuncian sanciones al comercio con colonias israelíes

Con AFP

Canadá y 11 países europeos anunciaron este martes su “intención” de sancionar el comercio de bienes con “colonias ilegales” de Israel en Cisjordania, en protesta por la violencia de los colonos contra los palestinos y la expansión de estos asentamientos.

“Impedir que la situación se deteriore aún más”

Francia, Reino Unido, Canadá, Dinamarca, España, Finlandia, Irlanda, Islandia, Noruega, Polonia, Portugal y Suecia “confirman”, en una declaración conjunta, su “intención de imponer” estas sanciones o respaldar medidas europeas, ante la “rápida degradación” de la situación en este territorio palestino ocupado por Israel.

“Las acciones del gobierno de Israel en Cisjordania están socavando la posibilidad de una solución de dos Estados”, agregan, en referencia a un plan según el cual dos Estados -uno israelí y otro palestino- vivirían pacíficamente uno al lado del otro.

En la declaración, los 12 países explican que el presidente francés, Emmanuel Macron, el primer ministro británico, Andy Burnham, y el jefe de gobierno canadiense, Mark Carney, “acordaron la necesidad de tomar medidas para impedir que la situación se deteriore aún más”.

“Al borde de la explosión”

Paralelamente a la guerra en Gaza, la violencia se ha intensificado en Cisjordania desde el 7 de octubre de 2023, con ataques casi diarios de colonos israelíes y operaciones militares frecuentes en localidades palestinas. Irlanda y España ya tomaron medidas contra el comercio con las colonias israelíes, y ante la falta de una decisión similar a nivel de la Unión Europea, primer socio comercial de Israel, otros países como Francia decidieron pasar a la acción a nivel nacional.

“Francia pondrá fin al comercio con las colonias israelíes en Palestina (…) porque Cisjordania está al borde de la explosión”, justificó el canciller francés, Jean-Noël Barrot, en la red social X. Su homólogo británico, Ed Miliband, acusó al gobierno israelí de “hacer la vista gorda” ante la “limpieza étnica” llevada a cabo por colonos en Cisjordania. “Puedo anunciar hoy que vamos a instaurar una prohibición de importación de productos procedentes de asentamientos ilegales situados en los territorios ocupados”, añadió el ministro Miliband.

En represalia, Israel ordenó este martes el cierre del consulado británico en Jerusalén. “Las acusaciones formuladas hoy por el ministro de Relaciones Exteriores británico ante el Parlamento son falsas”, declaró el ministro de Relaciones Exteriores israelí, Gideon Saar.

En Cisjordania viven unos tres millones de palestinos junto a más de 500.000 israelíes instalados en asentamientos, sin contar Jerusalén Este, ocupada y anexada por Israel. Según la legislación internacional, todas las colonias israelíes en Cisjordania, un territorio ocupado desde 1967, son ilegales.

Joselyn Sáenz: No podemos separar la negociación del TLC de la situación humanitaria que pasa en Palestina

San José, 04 sep (elmundo.cr) – La diputada del Frente Amplio, Joselyn Sáenz, cuestionó las respuestas brindadas por la Promotora del Comercio Exterior de Costa Rica (Procomer) durante la primera audiencia legislativa sobre el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Israel.

“Hoy iniciamos las audiencias sobre el TLC con Israel acá en la Asamblea Legislativa. Recibimos en primera instancia a Procomer, a quien le preguntamos su criterio técnico y a todos respondían que eso no era potestad legal de Procomer”, señaló Sáenz.

La legisladora cuestionó las competencias de la institución para analizar distintos aspectos relacionados con el acuerdo comercial y aseguró que Procomer explicó que su trabajo se concentra en las exportaciones.

“Procomer no tiene dentro de sus funciones las importaciones, solo las exportaciones”, afirmó.

Sáenz también señaló que la institución no tiene acceso al contenido del tratado durante la etapa de negociación.

“Procomer tiene acceso al documento de TLC hasta que las negociaciones están cerradas. Es decir, en el espacio de negociación nosotros no sabemos qué incluye ni cómo se están negociando las partidas arancelarias”, manifestó.

De acuerdo con la diputada, esto limita la posibilidad de evaluar anticipadamente los posibles efectos del acuerdo.

“Procomer no evalúa el tratado hasta después que está siendo implementado. Es decir, nosotros no podríamos ver si el tratado ha tenido beneficios hasta después de que tiene un tiempo de implementación”, explicó.

“Quedan más preguntas que respuestas”

Sáenz cuestionó la forma en que Procomer respondió a las consultas realizadas durante la audiencia y planteó dos posibilidades sobre la posición asumida por la institución.

“O muy ensayado o realmente muy mandados a no estudiar el TLC al cual la Asamblea Legislativa les llamó para dar su opinión experta, no para consultar cuáles son las competencias legales de Procomer en este país”, afirmó.

Según la diputada, la primera audiencia dejó dudas sobre varios aspectos relacionados con el tratado.

“En esta primera audiencia quedan más preguntas que respuestas realmente contestadas”, expresó.

Entre los temas que señaló está la capacidad del Estado costarricense para determinar el origen de bienes y servicios que eventualmente puedan provenir de territorios ocupados en Palestina.

“Parece que Costa Rica no tiene capacidad técnica de identificar si un bien o servicio va a venir de territorio ocupado en territorio palestino”, manifestó.

Sáenz cuestionó además si las instituciones costarricenses cuentan con mecanismos para verificar las certificaciones de origen.

“Procomer puede manifestar si el Estado costarricense, como ustedes per se, tiene esa capacidad de identificar certificaciones de origen que no incluyan bienes o servicios importados de territorio ocupado en Palestina”, indicó.

La diputada agregó que Procomer no pudo responder sobre las capacidades de otras instituciones en esa materia.

“Procomer no se dedica a eso, Procomer solo verifica origen de Costa Rica al mundo y no podría darle respuesta sobre si otras instituciones tienen esa capacidad”, dijo.

Cuestiona temas de ciberseguridad y beneficios arancelarios

Otro de los temas planteados por Sáenz durante la audiencia fue la ciberseguridad.

“Y tampoco sabemos bien qué va a pasar en materia de ciberseguridad”, afirmó.

La diputada señaló que, según la estructura institucional, la consulta debería dirigirse al Ministerio de Ciencia, Innovación, Tecnología y Telecomunicaciones (Micitt).

“La institución rectora en los temas de ciberseguridad es el Micitt, entonces me parece que la pregunta debería dirigirse al Micitt”, manifestó.

También cuestionó cuáles serían los beneficios arancelarios concretos para Costa Rica y, particularmente, para el sector agrícola.

“O cuáles van a ser los beneficios arancelarios que van a garantizar una gran exportación de productos agrícolas en el país”, preguntó.

Frente Amplio vincula TLC con situación en Palestina

Finalmente, Sáenz sostuvo que su bancada continuará vinculando la discusión del tratado con la situación humanitaria en Palestina.

“Seguiremos señalando que no podemos separar la negociación del TLC de la situación humanitaria que pasa en Palestina por acción del Estado de Israel”, afirmó.

La diputada sostuvo que, desde su perspectiva, el acuerdo comercial tiene implicaciones políticas más allá de lo económico.

“Eso es parte de la negociación porque con este tratado se legitima el accionar político e inhumano que ejerce este Estado en contra de miles de personas en Palestina”, concluyó.

Qué lejos está Palestina de Calle Fallas

La diputada Vianey Mora se vendió como desamparadeña, pero su corazón viaja mejor por Gaza que por San Rafael Abajo.

Hay una canción que la diputada Vianey Mora debería escuchar con atención antes de volver a llorar por una bandera en el hemiciclo. No la compuso un agente del imperio ni un columnista de derecha: la escribió Silvio Rodríguez, el mismo trovador que ella y los suyos cantan en cada acto partidario. Se llama «Canción en harapos», y es la radiografía más despiadada que se haya hecho jamás del revolucionario de sobremesa. Ese que se conmueve por los pobres desde una mesa bien servida. Ese que aplaude a los descamisados con la copa llena y el estómago satisfecho. Ese que se indigna, con lágrima puntual, por la bomba que estalló al otro lado del planeta, a una distancia prudente de su propia refrigeradora. Silvio —el santo de todos ellos— ya los había retratado hace medio siglo: el oportunismo que se esconde tras una pose, la careta que el señorito de izquierda ensaya frente al espejo antes de salir a compadecerse del mundo.

Pienso en esa canción cada vez que la veo denunciar «persecución» porque alguien le pidió bajar una banderita.

Porque hay que decirlo con todas sus letras: Vianey Mora se vendió como una diputada desamparadeña. Recorrió San Rafael Abajo, prometiendo ser la voz de la gente humilde del cantón más golpeado del sur de la capital. En 2024 fue candidata a la alcaldía de Desamparados. Perdió. Y entonces, como tantos, descubrió que el dolor local no da titulares, pero el dolor ajeno —cuanto más lejano, mejor— sí los da. Que luce más el keffiyeh que el chaleco de vecina. Que Gaza va en las portadas y Calle Fallas, apenas, en el hueco de la esquina.

Y ahí está la pregunta que da título a esta columna: ¿qué tan lejos está Palestina de Calle Fallas?

Geográficamente, unos doce mil kilómetros. Sentimentalmente, para la diputada, Palestina le queda mucho más cerca. Le duele Rafah, pero no le duele el precario que se inunda con cada aguacero a diez minutos de su casa. Marcha por Cisjordania, pero jamás marchó por las aceras rotas de San Miguel, por los parques tomados por el búnker, por las balaceras que ya nadie cuenta en los barrios que juró representar. Levanta la bandera de un pueblo que —con toda razón— sufre; pero baja la mirada cuando el que sufre es el chiquillo de Calle Fallas que va a la escuela esquivando aguas negras.

Silvio lo dijo mejor que yo: es facilísimo blandir una bandera por el hambre del mundo cuando esa hambre es apenas una consigna de cartel, y no la señora de la pulpería que no logra cuadrar la caja a fin de mes. Es comodísimo actuar para la posteridad, colocarse del lado fotogénico de la historia, coleccionar aplausos progres en las redes y no ensuciarse jamás los zapatos en el barro real del cantón. Pelear así, desde el banquete, luce estupendo. Sale, de hecho, en la foto.

No la acuso de mentir sobre Palestina aunque no concuerde con ella esa es harina de otro costal. La acuso de usar a Palestina. De envolverse en un dolor lejano para no tener que responder por el cercano. Esa es la vieja treta que Silvio detestaba: disfrazarse de trinchera de los desposeídos sin haber compartido nunca su hambre; vestir la causa como quien estrena una prenda de temporada.

Y me permito recordar un detalle, porque la memoria es terca. La misma sensibilidad internacional que hoy se desgarra por Gaza fue, no hace tanto, de veeduría a Venezuela —con el viaje financiado por el consejo electoral del chavismo— a bendecir unas elecciones que buena parte del mundo, Costa Rica incluida, calificó de fraude. La misma dirigente que exige democracia y libertad para Palestina defiende, sin sonrojo, al hombre que encarcela opositores en Caracas. Su solidaridad es de geometría selectiva: alcanza para el pueblo que le conviene y se apaga justo antes de llegar a los presos políticos incómodos. Y, por supuesto, se apaga mucho antes de llegar a Calle Fallas.

Que quede claro: se puede —y se debe— tener corazón para el sufrimiento del mundo. Yo también lo tengo. Pero el político que cobra un salario del pueblo costarricense tiene una obligación anterior y más humilde: el hueco, la cañería, la escuela, la cancha, el semáforo, la señora que espera tres horas el bus. Esa patria pequeña y sin épica es la que la eligió. Esa es su Palestina, diputada, y le queda a la vuelta de la esquina.

Silvio cerraba su canción con un brindis socarrón por la dignidad del harapo verdadero: la del pobre de a de veras, el que trabaja y suda, no el que declama. Era su manera de decir que la autenticidad no se actúa: se vive. Ojalá algún día la diputada Mora lo escuche de verdad, y no solo lo tararee en los conciertos. Porque mientras siga ondeando símbolos por el dolor que queda bien en cámara, Calle Fallas seguirá esperando —con esa paciencia de pobre que Silvio conocía tan bien— a la desamparadeña que prometió ser y nunca fue.

Doce mil kilómetros hasta Palestina. Y, sin embargo, mucho más lejos le queda su propio barrio.

“¿Por qué les molesta una bandera de Palestina?”: Frente Amplio denuncia persecución en la Asamblea

San José, 05 ago (elmundo.cr) – La diputada del Frente Amplio, Vianey Mora, cuestionó las críticas generadas por la presencia de una bandera de Palestina en la Asamblea Legislativa y denunció “hostigamiento y persecución” contra una asesora ad honorem de su despacho.

“¿Por qué les molesta tanto una bandera de Palestina? ¿Es que acaso les molesta tanto que llamemos a las cosas por su nombre, que hablemos de genocidio?”, afirmó la legisladora.

Mora aseguró que una de sus asesoras ha sido señalada “por el simple hecho de ondear una bandera en la Asamblea Legislativa”.

“Una mujer joven y valiente que decidió alzar la voz en contra de los crímenes que comete el Estado de Israel contra el pueblo de Palestina”, manifestó.

La diputada indicó que la posición del Frente Amplio sobre la situación en Gaza responde a una postura histórica del partido.

“La denuncia sobre el genocidio en Gaza no ha sido reciente. Por muchísimos años el Frente Amplio se ha solidarizado con la causa del pueblo palestino y con todos los pueblos que luchan por su autodeterminación y por su soberanía”, señaló.

Además, Mora sostuvo que en Costa Rica no debe permitirse la persecución por razones ideológicas o políticas.

“No podemos normalizar la persecución de personas por pensar diferente, por denunciar injusticias y mucho menos por su ideología política”, expresó.

La legisladora también criticó los discursos de confrontación contra sectores opositores y afirmó:

“No vamos a callar ante los gritos y estrategias fascistas que quieren asustarnos, que un día hablan de sedición y el otro de supuestos golpes de Estado”.

Mora agregó que el Frente Amplio continuará defendiendo su posición sobre derechos humanos.

“No vamos a agachar la cabeza cuando la desigualdad, el odio y los crímenes de guerra son validados por el gobierno actual”, dijo.

Finalmente, cerró su intervención con un mensaje de solidaridad internacional:

“Seguiremos luchando y resistiendo con la tranquilidad de que estamos en el lado correcto de la historia. La solidaridad siempre será la ternura entre los pueblos. En cambio, el silencio será la complicidad con quienes cometen injusticias”.

Y concluyó: “Viva Palestina libre. Paz y soberanía para los pueblos que luchan”.