The New York Times, uno de los diarios más influyentes del mundo, se vio forzado a rectificar tras la polémica causada por la publicación de una imagen que pretendía representar la hambruna en Gaza, pero que en realidad mostraba a un niño con enfermedades genéticas preexistentes que explicaban su estado físico.
La fotografía de Mohammed Zakaria al-Mutawaq, un menor de 18 meses, fue difundida como emblema del deterioro humanitario en la Franja de Gaza. La imagen recorrió el mundo, generando una ola de indignación y empatía. Sin embargo, el rotativo estadounidense omitió mencionar en el texto original que el niño padecía graves trastornos congénitos que afectaban su desarrollo cerebral y muscular.
Tras la avalancha de cuestionamientos, The New York Times incorporó una “nota del editor” en la que reconoció que Mohammed sufría problemas de salud desde su nacimiento. Si bien el medio sostuvo que su condición empeoró recientemente por la falta de alimentos y atención médica, el nuevo contexto sanitario relativiza la narrativa inicial.
La rectificación desató fuertes críticas. Analistas y usuarios en redes sociales acusaron al medio de manipular emocionalmente a la audiencia al presentar una imagen conmovedora sin el contexto clínico correspondiente. Para muchos, se trató de un caso de sensacionalismo visual y de una grave falta a la ética periodística.
“La foto fue vista por millones. Era falsa en su interpretación. El niño no se está muriendo de hambre: tiene una enfermedad degenerativa. The New York Times lo sabía y aún así decidió publicarla sin explicarlo. Esto es manipulación”, escribieron algunos críticos.
En el reportaje original, la madre del menor, Hedaya al-Mutawaq, relataba las dificultades para acceder a alimentos y asistencia médica, así como la pérdida del padre del niño. No obstante, la información sobre las enfermedades genéticas no fue incluida en la versión inicial del artículo, sino hasta después de la presión pública.
Este caso pone nuevamente sobre la mesa la responsabilidad de los medios al cubrir conflictos armados y crisis humanitarias, donde el impacto visual puede opacar el deber de informar con rigor, contexto y transparencia.
