Saprissa no está conforme con el arbitraje costarricense y, aprovechando que la Federación Costarricense de Fútbol (FCRF) debe escoger al sustituto del chileno Enrique Osses como presidente de la Comisión de Arbitraje, sus principales dirigentes deportivos e institucionales comenzaron a tomar posición públicamente.
Érick Lonis, encargado del área deportiva, y Roberto Artavia, presidente morado, han cuestionado durante los últimos días el modelo utilizado para dirigir el arbitraje y han planteado cambios.
Ahora Lonis fue un paso más allá: considera que todos los clubes deberían participar en el proceso para escoger al próximo responsable del arbitraje costarricense.
El problema para llevar esa propuesta a la práctica está en las propias reglas bajo las cuales funciona actualmente la Federación.
Los estatutos de la FCRF establecen quién posee esa potestad y no se la conceden a los clubes ni a la Asamblea General: se la otorgan al Comité Ejecutivo.
¿Qué propone Lonis?
Lonis manifestó en declaraciones a Teletica Radio su desacuerdo con la forma en que se está manejando la escogencia del próximo responsable de la Comisión de Arbitraje.
“No estoy de acuerdo con que 2 o 3 miembros del Comité Ejecutivo de la Federación, que tienen ligamen directo con un club, vayan al extranjero a contratar a una persona que viene aquí y se convierte en mandamás”, afirmó.
El dirigente morado también puso sobre la mesa una duda relacionada con la independencia que tendría una persona escogida bajo esas circunstancias.
“Esa persona contratada va a sentir compromiso con quien le ofrece el salario”, manifestó.
La propuesta de Lonis pasa por ampliar la participación y permitir que todos los clubes tengan intervención en la elección del presidente de la Comisión de Arbitraje.
Sin embargo, ese no es el procedimiento contemplado actualmente en los estatutos federativos.
Todo esto lo publicó el periodista de FOX, José Alberto Montenegro.
El artículo 35 es claro
El artículo 35 de los estatutos de la Federación Costarricense de Fútbol establece los “Poderes del Comité Ejecutivo”.
Entre ellos aparece expresamente la facultad relacionada con las comisiones permanentes.
El texto establece que el Comité Ejecutivo:
“Nombrará los presidentes, los vicepresidentes y los miembros de las comisiones permanentes para un período de mandato de 4 años y los destituirá cuando así lo decida”.
Es decir, bajo la normativa vigente, la designación de los integrantes de las comisiones permanentes corresponde al Comité Ejecutivo de la FCRF.
Por eso, la fórmula planteada por Lonis, en la que todos los clubes participen en la escogencia del próximo jefe arbitral, no está contemplada en el procedimiento establecido actualmente por los estatutos.
Para trasladar esa potestad a los clubes sería necesario modificar las reglas que hoy rigen a la Federación.
Saprissa viene tomando posición
El planteamiento no aparece de manera aislada.
Durante los últimos días, Saprissa ha elevado públicamente su inconformidad con el arbitraje y ha aprovechado la salida de Osses para plantear cuál considera que debería ser el rumbo de la Comisión.
Lonis ya había expresado que los morados quieren tener una mayor participación en el tema.
“Nosotros vamos a querer participar más en este tema”, manifestó días atrás.
Además, se mostró contrario a entregar un poder amplio a una sola persona extranjera y mencionó, sin presentarlos como candidatos oficiales, a exárbitros nacionales como Wálter Quesada, Marvin Amores, Pedro Navarro y Berny Ulloa como personas con experiencia para aportar al arbitraje costarricense.
Artavia siguió posteriormente una línea similar.
El presidente de Saprissa considera que la experiencia con extranjeros al frente de la Comisión no ha sido satisfactoria y se inclina por brindar una oportunidad a los nacionales.
También planteó que la estructura no debería depender de una única persona.
“La Comisión de Arbitraje no es un comisionado. Yo quisiera que fuera de varias personas que se puedan cuestionar, acompañar, tomar decisiones un poquito más colegiadas y retarse entre ellos, proponiéndose entre ellos”, declaró Artavia a Radio Columbia.
Saprissa no tiene representación en el Ejecutivo
Hay otro ingrediente que adquiere relevancia ante el planteamiento de Lonis.
Actualmente Saprissa no cuenta con representación directa en el Comité Ejecutivo de la FCRF, precisamente el órgano al que los estatutos conceden la potestad de realizar los nombramientos de las comisiones permanentes.
Juan Carlos Rojas renunció en enero anterior al puesto que ocupaba dentro del Ejecutivo.
Posteriormente, Roberto Artavia intentó ganar esa vacante, pero perdió la elección frente a Stewart Gómez, representante del Fútbol Playa.
Por eso Saprissa puede plantear públicamente cuál considera que debería ser el modelo para escoger al nuevo responsable del arbitraje, pero bajo las reglas actuales la decisión corresponde al Comité Ejecutivo.
Una cosa es la discusión y otra las reglas vigentes
El debate planteado por Saprissa puede abrir una discusión sobre si el modelo actual es el adecuado, si debería existir una participación más amplia de los clubes o si resulta conveniente modificar la estructura de la Comisión de Arbitraje.
Eso forma parte de la discusión política del fútbol.
Pero hay una diferencia entre proponer un nuevo modelo y el procedimiento que permiten actualmente los estatutos.
Lonis quiere que todos los clubes participen.
El artículo 35 establece que la potestad de nombrar a los presidentes, vicepresidentes y miembros de las comisiones permanentes está en manos del Comité Ejecutivo.
Por eso, si Saprissa pretende que todos los clubes tengan participación formal en la escogencia del próximo jefe del arbitraje, no bastaría con convencer a los demás equipos: tendría que cambiarse la regla bajo la cual se realiza actualmente esa designación.
