prissa asegura que sus cuestionamientos hacia el arbitraje costarricense no parten únicamente de sensaciones, jugadas puntuales o de lo ocurrido durante las últimas jornadas.
Los morados dicen tener datos.
La semana anterior fue Érick Lonis, encargado del área deportiva, quien habló de estadísticas durante una entrevista con Radio Columbia desde Tegucigalpa. Este martes, en la misma emisora, Roberto Artavia, presidente del club, siguió exactamente esa línea.
Hay un detalle, sin embargo: Saprissa habla de números y estadísticas para sustentar su inconformidad, pero hasta ahora no los ha hecho públicos.
Artavia aseguró que existen datos “muy claros” que permitirían determinar cómo ha sido tratado Saprissa por el arbitraje durante un periodo mucho más amplio que los últimos partidos.
“Creo que muchas veces se nos ha perjudicado, incluyendo instancias finales. En fin, no me refiero a los últimos cinco, seis o siete partidos que hemos jugado, sino en general. Hay estadísticas muy claras de cómo se han sancionado faltas de penal a favor y en contra, goles anulados y demás”, manifestó Artavia en declaraciones a Radio Columbia.
El presidente morado agregó que basta con estudiar esos números.
“Simplemente hay que estudiar un poquito las estadísticas, ver dónde se han concentrado y en qué forma, a favor y en contra, y, a partir de eso, hacer un poquito de análisis”, señaló.
Sin embargo, Artavia no detalló durante la entrevista cuáles son esas estadísticas, qué periodo abarcan, cuál es la metodología utilizada ni cuáles son los resultados que permiten concluir que Saprissa ha sido perjudicado.
Lonis también habló de datos
No es la primera vez que desde la dirigencia morada se utiliza el argumento estadístico.
La semana anterior, también en una entrevista con Radio Columbia, Érick Lonis se refirió a información que, según la dirigencia saprissista, permite evaluar lo ocurrido con el arbitraje.
De esta manera, dos de las principales voces de la estructura deportiva e institucional del club han planteado prácticamente el mismo argumento: la inconformidad de Saprissa tendría sustento en datos y no solamente en apreciaciones.
Pero esos datos no han sido presentados públicamente.
La distinción resulta importante porque Saprissa viene aumentando sus cuestionamientos hacia el arbitraje y pretende participar activamente en la discusión sobre el modelo que debería seguir la Federación Costarricense de Fútbol después de la salida del chileno Enrique Osses de la presidencia de la Comisión de Arbitraje.
Artavia quiere un costarricense
Artavia también confirmó una posición que ya había adelantado Lonis: Saprissa considera que llegó el momento de darle la oportunidad a un exárbitro nacional.
El presidente morado considera que las experiencias con extranjeros al frente del arbitraje no han dado los resultados esperados.
“La verdad es que no nos ha ido bien con los que hemos traído de afuera, empezando con aquel árbitro guatemalteco, que se me escapa el nombre, quien fue el primero en venir (Carlos Batres), y, en fin, en estas vueltas, los que han pasado”, explicó.
Artavia agregó: “No nos ha ido tan bien con estos comisionados, no solo por el tiempo que duran, sino por lo que hacen. Así que yo creo que hay que darles oportunidad a los nacionales”.
Desde su perspectiva, Costa Rica cuenta con exárbitros capacitados para asumir responsabilidades.
“Han tenido un desempeño profesional y bastante neutral y, si se les da la oportunidad y, sobre todo, se les exige ese nivel de transparencia, lo podrían hacer muy bien”, indicó.
Eso sí, Artavia considera necesario reforzar su preparación en áreas como el VAR, las modificaciones reglamentarias, la transparencia y la comunicación.
No quieren todo el poder en una persona
El planteamiento de Saprissa va más allá de determinar si el próximo responsable será costarricense o extranjero.
Los morados también quieren discutir la estructura bajo la cual funciona la Comisión de Arbitraje.
“La Comisión de Arbitraje no es un comisionado. Yo quisiera que fuera de varias personas que se puedan cuestionar, acompañar, tomar decisiones un poquito más colegiadas y retarse entre ellos, proponiéndose entre ellos”, manifestó Artavia.
Es una posición coincidente con la expresada anteriormente por Lonis, quien había cuestionado un modelo en el que una sola persona concentre buena parte de las decisiones.
Artavia apunta directamente al VAR
Otro de los principales cuestionamientos del presidente saprissista está en las salas VOR.
Artavia identificó tres aspectos que, a su criterio, no están funcionando correctamente.
El primero es el tiempo que tardan algunas revisiones.
El segundo, la cantidad de decisiones que considera equivocadas pese a disponer de diferentes herramientas tecnológicas.
“Me sorprende muchísimo cuánto se equivocan en el VAR y lo digo en serio; o sea, yo no entiendo cómo, teniendo repeticiones, líneas de medición y líneas de perspectiva, se pueden equivocar”, manifestó.
El tercero está relacionado con quiénes trabajan con la herramienta.
Artavia cuestionó que los mismos árbitros roten entre las funciones de cancha y VAR y planteó una especialización.
“Quisiera ver especialistas en el VAR, gente que esté dedicada completamente a eso, y otros que estén dedicados al arbitraje en cancha y que se complementen entre ellos”, aseguró.
Saprissa pide transparencia
Para Artavia, las funciones de la Comisión de Arbitraje tampoco deberían limitarse a preparar y designar árbitros.
Considera que debe trabajar en el funcionamiento del VAR, la comunicación de las decisiones y la transparencia hacia clubes y aficionados.
“Es muy importante que se dé el arbitraje en un nivel más alto, que se preparen mejor, que tengan mejores instrumentos y, sobre todo, que sean transparentes en el uso que les dan, para que establezcan la credibilidad que deben tener”, señaló.
Precisamente la transparencia que Saprissa reclama abre ahora una interrogante alrededor de su propio argumento.
Lonis habla de datos. Artavia asegura que existen “estadísticas muy claras”. Ambos sostienen que esos números permiten analizar cómo ha sido tratado Saprissa por el arbitraje.
Hasta ahora, sin embargo, el club no ha hecho públicos esos datos para conocer exactamente qué midió, durante cuánto tiempo y qué resultados obtuvo.
Saprissa sostiene que las estadísticas respaldan su inconformidad.
El siguiente paso sería ponerlas sobre la mesa.
