San José, 11 ago (elmundo.cr)-El diputado del Frente Amplio, José María Villalta, cuestionó la aplicación del artículo 105 del Reglamento de la Asamblea Legislativa para rebajar la dieta a la diputada Anna Katharina Müller Castro, al considerar que una interpretación estrictamente literal de la norma puede generar resultados desproporcionados.
Villalta explicó que el artículo establece la imposibilidad de retirarse en el momento de una votación y sostuvo que la disposición busca evitar que un legislador se abstenga deliberadamente de ejercer su voto después de haber participado en una discusión.
“El artículo que estamos aplicando es el artículo 105 del reglamento, imposibilidad del retiro en el momento de la votación. Este artículo está pensado, en su lógica, en impedir que un diputado que ha participado en una discusión se abstenga deliberadamente de votar, se abstenga de ejercer el voto”, afirmó.
El frenteamplista cuestionó que la norma se interprete de manera automática para rebajar la dieta cuando un diputado no logra votar en una determinada ocasión, por ejemplo, debido a una falla en el sistema.
“Esa interpretación de que en cientos de votaciones, si un diputado porque le falla el sistema por algún motivo no vota, hay que rebajarle la dieta, no la hemos aplicado hasta ahora y no se ha aplicado nunca porque es una interpretación desproporcionada, literal de la norma, pero desproporcionada”, señaló.
Según Villalta, la medida no debería aplicarse cuando la ausencia de un voto responde a una situación circunstancial y no a una intención deliberada de obstaculizar el funcionamiento del Plenario.
“No es el espíritu de la norma rebajar la dieta si un diputado estuvo seis horas en una sesión y votó cien veces y en una no pudo votar por alguna situación, pero no fue un acto deliberado por obstruir la sesión, por afectar el funcionamiento del Plenario”, manifestó.
En ese sentido, consideró que el artículo debería interpretarse de acuerdo con su finalidad y no únicamente desde una lectura literal.
“Yo sí creo que esta norma merece una interpretación conforme, correcta a su espíritu, a su finalidad, para no caer en esas situaciones excesivas”, sostuvo.
Villalta planteó que una eventual rebaja de dieta podría tener sentido cuando exista una conducta reiterada y deliberada por parte de un legislador.
“Si un diputado en alguna ocasión le pasa esa situación, no amerita rebajar la dieta, pero si ya hay una práctica reiterada, deliberada, donde usted constata que hay una intencionalidad, pues sí podría hacerse un rebajo de la dieta”, explicó.
El diputado advirtió además que una aplicación estricta de la norma podría terminar afectando a numerosos legisladores durante sesiones extensas.
“Porque si no, aquí podríamos, en una sesión larga, rebajarle la dieta a todas las personas que estuvimos aquí. Y eso no tendría ningún sentido”, concluyó.
Tras escuchar los argumentos, la Presidencia de la Asamblea Legislativa indicó que solicitará un criterio a los servicios técnicos del Congreso antes de tomar una decisión sobre la aplicación de la norma.
“Voy a pedirle el criterio a servicios técnicos para que no sea yo la única que hace la opinión respecto a la aplicación del principio de legalidad y la literalidad de la norma. Entonces voy a hacerle esa solicitud formal”, señaló la Presidencia.
