San José, 16 mar (elmundo.cr) – La diputada de la Unidad Social Cristiana, Daniela Rojas, cuestionó las iniciativas que pretenden la devolución de los recursos del Régimen Obligatorio de Pensiones (ROP).
Rojas señaló que “nos estamos enfrentando a populismo económico por quienes hoy buscan apoyo popular y que con tal de obtenerlo están dispuestos a debilitar la seguridad social”.
“Los diputados de la Comisión de Asuntos Sociales pidieron criterios técnicos, pidieron estudios económicos, pidieron análisis especializados, las instituciones respondieron, los expertos comparecieron, los estudios llegaron, pero cuando estos argumentos tocaba analizarlos en la mesa de trabajo fueron descalificados por muchos de sus integrantes, por populismo puro”, aseguró.
La socialcristiana recalcó que “todos los organismos técnicos advierten riesgos sobre la entrega del ROP y aún así muchos insisten en avanzar en sentido contrario, llegando incluso a señalar que alguno de estos proyectos debe aprobarse antes de que termine esta legislatura, independientemente de estas advertencias”.
“El Banco Central de Costa Rica, la Universidad de Costa Rica, el Fondo Monetario Internacional, la Federación Internacional de Administradores de Fondos de Pensiones, la SUPEN, todos han hecho advertencias sobre el peligro y el despropósito de aprobar alguna de estas iniciativas, advirtiendo sobre los efectos sobre inflación, tasas de interés y tipo de cambio”, alertó.
Rojas insistió que “hablamos de un aumento inflacionario cercano al 4%, una respuesta a la tasa política monetaria de hasta un 2.5% y presiones cambiarias a la baja del dólar entre 10 y 15 colones. Para resolver problemas durante dos o tres años no podemos dejar a las personas sin una pensión complementaria que fue para lo que el ROP fue creado”.
“Los recursos del ROP pertenecen a los trabajadores, sí, pero no son un ahorro de libre disposición, sino un fondo previsional para financiar ingresos durante la jubilación. Permitir su retiro transformaría un instrumento de seguridad social en un mecanismo de consumo inmediato”, criticó.
La legisladora comentó que “también se le suma la posición de la UCCAEP, que ha planteado una pregunta de la que ni siquiera deberíamos de estar hablando. Si el ROP se va a entregar como si fuera un ahorro personal para gastarlo de una vez, ¿por qué los patronos deberían seguir aportando ese fondo si se cambió su fin? El aporte patronal al ROP se creó para ayudar a financiar una pensión en la vejez, no para tener dinero para consumo inmediato. Si se cambia la naturaleza del ROP, entonces también cambia la lógica del por qué existe ese aporte”.
“Es imperativo plantear soluciones concretas inmediatas al problema de sobreendeudamiento de los costarricenses, de vivienda social y el de salud. Pero estas son las verdaderas discusiones que debemos tener, discusiones serias para tener impacto real en la solución de los problemas. No es desmantelando nuestro sistema de pensiones. Que también es conocido por todos nosotros la difícil situación que enfrenta el IVM, es decir, el primer pilar se debilita y el segundo pilar lo estamos vaciando. Si ambas cosas ocurren, el resultado es evidente. Pensiones más bajas, más pobreza en la vejez y mayor presión fiscal para el Estado en el futuro”, lamentó.
Rojas indicó que “escuché aquí a varios de ustedes decir que es que hay que escuchar al pueblo. Por supuesto que hay que escuchar al pueblo, pero escuchar al pueblo no significa ignorar la evidencia técnica que advierte que una decisión puede perjudicar precisamente a ese mismo pueblo en el futuro. También escuché decir que el interés es defender a las operadoras. Por favor, seamos más serios. Quienes han advertido sobre los riesgos de estos proyectos no han sido solo las operadoras, han sido entes nacionales e internacionales especializados en pensiones”.
“Esta Asamblea no debe tomar decisiones para ganar un aplauso inmediato. Se trata de responsabilidad. Por eso, este no es un debate menor. Es una decisión que afecta al futuro de las pensiones del país. Cuando se trata de algo tan serio como el ingreso de miles de personas en su vejez, las consignas no pueden ser para sustituir la evidencia fáctica y técnica. Ignorar las advertencias técnicas no es escuchar al pueblo. Es tomar una decisión que puede comprometer el bienestar futuro de todos quienes hoy confían en que el sistema de pensiones les garantizará ingresos en la vejez. No cuenten conmigo para esa dialéctica populista y riesgosa para los costarricenses”, concluyó.
