San José, 31 ago (elmundo.cr) – El Presidente Ejecutivo del Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) y Ministro de Desarrollo Humano e Inclusión Social, Emilio Arias reaccionó con gran molestia ante una denuncia y comunicado de prensa, que remitió ayer el partido Frente Amplio, suscrito por el jefe de fracción Edgardo Araya Sibaja.
En el documento el partido acusa a Arias de haber encubierto un supuesto fraude de Ley, cuando este desempeñaba como viceministro de Telecomunicaciones, en el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones (MICITT), por la supuesta venta de la empresa que tiene la concesión del espectro electromagnético que usa el Canal 9.
LEA: Frente Amplio denuncia a ministro Emilio Arias por venta de Canal 9
Araya Sibaja afirmó que ellos alertaron en varias ocasiones a Emilio Arias cuando era viceministro, y al propio Presidente Luis Guillermo Solís, de la supuesta venta de la empresa que tiene la concesión para operar el Canal 9.
“Para nosotros el señor Arias en lugar de defender los intereses públicos, cohonesta un fraude millonario. Es como que se conozca la venta de un parque o de una playa y los funcionarios encargados no hagan nada”, dijo el jefe de los frenteamplistas en su comunicado de prensa, donde anunció que había interpuesto la demanda contra Emilio Arias.
Vía telefónica y con una voz que claramente expresaba su malestar por las declaraciones del legislador, Emilio Arias manifestó a EL MUNDO que sus actuaciones, cuando estuvo al frente del viceministerio de Telecomunicaciones, estuvieron siempre “apegadas al principio de legalidad y a lo que establece la Ley de Telecomunicaciones vigente en el país desde el año 2008”.
El hoy ministro empezó su explicación afirmando que considera “que los temas ideológicos no deben privar sobre los temas jurídicos” y que de acuerdo con la Ley, existen dos opciones para estos casos: traslado de capital accionario de una empresa que tiene una concesión del espectro electromagnético, o el caso de traslado de una concesión.
Tengo en este momento una sorpresa enorme pero adicionalmente una desilución enorme de ver como se aprovecha el fuero de inmunidad parlamentaria para poder hacer denuncias infundadas y fuera de tono, que lo que hacen es lesionar la integridad y la honorabilidad mía.
–Emilio Arias, exviceministro de Telecomunicaciones
En el primer escenario, los primeros pasos le corresponde darlos a la SUTEL y en el segundo, se necesita una autorización firmada por el Ministro del MICITT y el Presidente de la República.
“En su momento, los representantes de Canal 9 nos manifestaron el interés de hacer un traspaso de acciones, y para efectos de tramitar un traspaso de acciones, el órgano competente para tramitar los primeros pasos, es la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), no es el viceministerio de Telecomunicaciones”, enfatizó Arias.
De acuerdo con el jerarca, inclusive hoy el caso sigue siendo analizado en la SUTEL y agregó que el acto para autorizar el traspaso de la concesión de Canal 9, no existe.
“En este momento le puedo garantizar que ni existió ni existe, un acto administrativo firmado por el jerarca y el Presidente, donde se traspase la concesión de Canal 9. Así de claro”, dijo Arias.
El Ministro acusó a Edgardo Araya de aprovecharse de la inmunidad parlamentaria que tienen, para hacer un show político del tema, y afirmó que en cuatro ocasiones le pidió audiencia al jefe de los frenteamplistas, pero este nunca lo atendió.
“Lo que sí lamento, es que un diputado, aprovechando el fuero de inmunidad parlamentaria, haga lo que ha hecho don Edgardo, a quien le pedí en cuatro oportunidades que me atendiera en su despacho para exponerle esto y nunca me atendió, y que haga un show de esta magnitud, sobre un tema que es eminentemente jurídico y donde no existe tal venta de las acciones avaladas por el viceministerio, porque no existe”, dijo molesto Arias.
Según el jerarca, tampoco es competencia del viceministro de Telecomunicaciones firmar el acto administrativo que autorizaría un eventual traspaso de concesión, “entonces nunca pude haberlo yo firmado, aunque lo hubiera querido, porque no es competencia del viceministro”.
Adicionalmente mi sorpresa es el desconocimiento a tal nivel de la Ley, que dicen que yo como viceministro… perdón, el viceministro no tiene competencias que le corresponden al ministro. Yo no puedo arrogarme competencias que son propias del ministro rector. Yo no era ministro rector, era viceministro, pero adicionalmente le puedo garantizar a usted como que me llamo Emilio Arias que no existe ningún acto administrativo en esa dirección.
–Emilio Arias
Arias agregó que la comunicación que tuvo la institución con la empresa CELESTRON S.A., que tiene la concesión para operar el Canal 9, dejaba muy claro que la venta de acciones que se estaba planeando, quedaba condicionada a la autorización del Poder Ejecutivo para trasladar la concesión del espectro.
“Ellos lo que nos informaron en su momento, era que estaban haciendo una venta de las acciones supeditada, y así de claro lo dice el correo que mandaron originalmente, condicionada es la palabra que utilizan, a la aprobación del Ejecutivo, y el Ejecutivo no ha aprobado eso, primero porque no ha salido ni siquiera de SUTEL el informe técnico, entonces mientras que el Ejecutivo no lo autorice, no es válida ningún traspaso de capital accionario”, explicó Arias vía telefónica.
“Entonces en este momento lo que don Edgardo dice, no existe. Yo quisiera que el periodista le pueda preguntar a don Edgardo ‘enséñeme el acto administrativo firmado por el Presidente de la República y el ministro rector, donde se avala el traslado de las acciones’. No existe eso, y es el único elemento que podría generar un traspaso.
El ministro le pidió a Edgardo Araya que muestre públicamente el documento donde el Ministro Marcelo Jenkins y el Presidente Luis Guillermo Solís, autorizan el traspaso de las acciones.
“Yo quiero ver el acto donde el Presidente de la República y el Ministro rector firman la autorización para el traspaso de las acciones, mientras ese acto no se de, no es eficaz ninguna escritura pública, y como no se ha dado, no puede existir. Lo que él dice se basa en un supuesto y una interpretación, pero no en un acto administrativo eficaz como lo establece la Ley General de Telecomunicaciones”, agregó.
Finalmente, Emilio Arias calificó como una falta de respeto las declaraciones vertidas por el jefe del Frente Amplio en el comunicado de prensa, y afirmó que meditará interponer eventualmente procesos judiciales para garantizar su honra.
“Me parece una falta de respeto y una afrenta contra la honorabilidad mía, no más que eso. Primero que no lleva razón, no existe ningún acto que yo haya escondido, las veces que él me preguntó, dentro del plazo de 10 días siempre le di explicaciones de todo como consta en el expediente, y adicionalmente a eso, yo en su momento le pedí en cuatro oportunidades a don Edgardo que me recibiera en su despacho y nunca me quiso recibir”, dijo.
Me parece una falta de respeto y además, una afrenta contra mi honorabilidad, que en determinado momento valoraré la instancia judicial necesaria para poder resguardar mi honorabilidad. Me siento agredido verbalmente y por un documento que todavía ni siquiera conozco. Lo que conozco es un comunicado de prensa, donde el comunicado es absolutamente falso de a la A a la Z falso.
— Emilio Arias
