San Pedro, 5 mar (elmundo.cr)- El diputado del Partido Acción Ciudadana (PAC), Ottón Solís, dejó al descubierto un trato diferenciado del ICE para con los contratos de entrega de energía eléctrica con empresas privada.
Mientras que en los casos de las hidroeléctricas Chucás y La Joya el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), permitió un cambio en la entrada de operación, en el caso de Hidrotárcoles, la entidad estatal busca eliminar el contrato en función, precisamente, de un supuesto incumplimiento de plazos.
Tanto en el arbitraje por el caso de Chucás, que conlleva un contrato similar al de Hidrotároles, como en el litigio por el proceso de La Joya, queda en evidencia que el ICE permitió la entrega del proyecto fuera de plazo, sin que mediara una adenda o cambio en el contrato, situación que quedó al descubierto luego de que el diputado Solís Fallas encarara al gerente de Electricidad del ICE, Liuis Pacheco Morgan en el Congreso.
Pacheco Morgan asistió la mañana de este viernes a la Comisión Especial que investiga créditos de la banca pública para exponer la posición de ICE en torno al caso de Hidrotárcoles, y el por qué de la insistencia de la entidad en eliminar un contrato financiado con un crédito del Banco Nacional con un crédito superior a los $107 millones.
Pacheco debió aceptar a Solís que en el caso de Chucás, no medió ninguna adenda al contrato, y pese a eso, el ICE aceptó el proyecto, con 24 meses de atraso, pese a eso, Chucás terminó demandando al ICE el Centro de Internacional de Conciliación y Arbitraje, por el cobro de multas, que al final, le costaron a la entidad estatal una demanda por cerca de $158 millones.
“En el plan eléctrico ya aceptaban (en el ICE) que iba a ser en el 2017 y otros documentos de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz no son documentos que validen una aceptación de ustedes de que el inicio de operaciones iba a postergarse”, dijo Solís.
“Pero en el caso de Chucas, sí se aceptó, dice usted, el inicio de operaciones postergado por 24 meses. Cuando le pregunto por la adenda, dice usted que no hay adenda. En un caso se requería adenda y en otro caso no se requería adenda”, señaló el diputado del oficialista Partido Acción Ciudadana (PAC).
Ante esta afirmación, Pacheco quedó sin repuesta, y pidió ayuda a su asesor legal, que tampoco pudo dar razones técnicas coherentes con el discurso de supuesto incumplimiento de plazos señalado por el ICE.
El diputado del Frente Amplio, Jorge Arguedas, ya había señalado al presidente del ICE, Carlos Obregón y a su directora jurídica, Julieta Bejarano, un trato diferenciado del ICE con respecto a otros contratos. LEA TAMBIÉN: Diputado Arguedas señala ‘trato diferente’ del ICE con hidroeléctricas privadas
