San José, 08 sep (elmundo.cr)-El diputado del Frente Amplio, Edgardo Araya, cuestionó la forma en que están incorporadas en el proyecto sobre Crucitas las disposiciones relacionadas con la lixiviación, el uso de mercurio y las tecnologías permitidas para la recuperación de oro y otros metales.
Durante la discusión de una moción, Araya señaló que varias de las disposiciones que se pretenden incluir ya están contempladas en diferentes artículos del texto sustitutivo que se analiza actualmente.
El legislador explicó que el artículo 5 establece la prohibición del uso de métodos de lixiviación abierta y señala que la recuperación de oro, plata y otros metales únicamente podrá realizarse mediante métodos de ciclo cerrado o tecnologías aprobadas por el Ministerio de Ambiente.
Además, indicó que el artículo 22 reforma el artículo 103 del Código de Minería e incorpora disposiciones relacionadas con el uso de mercurio, cianuro y otras sustancias peligrosas, en concordancia con el Convenio de Minamata sobre el Mercurio y la Organización Mundial de la Salud.
Araya sostuvo que, a su criterio, el contenido de una moción planteada sobre estos temas ya se encuentra reflejado en el texto que se discute.
“Yo no veo que este artículo 2, que ya obviamente ya no sería el artículo 2, pero el contenido, lo que ustedes pusieran ahí no esté reflejado ya en el texto sustitutivo del que estamos discutiendo en este momento”, afirmó.
“El proyecto no tiene dientes”
Posteriormente, Araya respondió a los argumentos planteados durante la discusión y reconoció que parte de lo señalado era correcto, pero insistió en que existe un problema de fondo con la forma en que están distribuidas las disposiciones.
“Eso que usted ha dicho, don Estefan, es parcialmente correcto”, manifestó.
El diputado aseguró que una de sus principales críticas al proyecto sobre Crucitas es que las medidas quedan dispersas en diferentes artículos.
“El proyecto no tiene dientes, es decir, queda disgregado”, afirmó.
Araya cuestionó que para encontrar las disposiciones relacionadas con la prohibición de determinadas prácticas sea necesario recurrir a diferentes artículos del proyecto.
“Vea que usted ha tenido que hablarme de andar por cuatro artículos, 3 artículos para poder decir que eso está en el artículo, en el artículo o eso está en el párrafo que yo le estoy poniendo”, señaló.
Según el legislador, la propuesta que defiende busca establecer las medidas de manera más concreta y directa.
“Precisamente esa concreción, o sea, yo no sé cuál es el problema de aterrizar en esto, de decirlo con claridad”, expresó.
Araya cuestionó además los posibles inconvenientes de incorporar expresamente estas disposiciones.
“O sea, qué daño le puede hacer ese artículo o ese párrafo”, preguntó.
Araya defiende insistencia en las mociones
El diputado también respondió a los cuestionamientos sobre el tiempo que se ha dedicado a la discusión de las propuestas relacionadas con el proyecto.
Araya se dirigió al diputado Mora Fallas y aseguró que continuará insistiendo en sus argumentos el tiempo que considere necesario.
“Diputado Mora Fallas, todo el tiempo que sea necesario para convencer al pueblo de Costa Rica que esto no sirve para lo que ustedes dicen que sirve y no sé cuántas veces vamos a repetirlo y las veces que sea necesario lo vamos a repetir”, afirmó.
El frenteamplista explicó que su posición busca modificar el proyecto dentro de las competencias que tienen los diputados.
“¿Qué es lo que estamos haciendo nosotros? Tratar de que sea lo menos malo posible”, sostuvo.
Añadió que pretenden incorporar disposiciones relacionadas con las mejores técnicas disponibles y cuestionó que estas aparezcan también en otras partes del texto.
“Tratar dentro del ámbito de las competencias nuestras de meterle temas como este, que establece concretamente este tipo de mejores técnicas”, indicó.
Finalmente, Araya insistió en que no considera problemático que una misma disposición pueda quedar establecida en más de un artículo del proyecto.
“¿Cuál es el problema de que esté también dicho en otros artículos?”, cuestionó.
La discusión se da en el marco del proyecto relacionado con Crucitas, que incluye disposiciones sobre la eventual regulación de actividades de minería metálica, así como controles ambientales y restricciones al uso de sustancias como el mercurio y el cianuro.
