Este proyecto tiene de nuevo al país dividido. Muchos en las redes opinan sin saber realmente si el proyecto es bueno o malo. ¿Quiénes tienen la razón? Los defensores del gobierno o los opositores al gobierno. Tratare de explicar las ventajas y las desventajas para que el público se forme su propia opinión dejando atrás el fanatismo político de ambas partes. La propuesta busca transformar el modelo energético costarricense, pasando del esquema centralizado actual hacia un mercado mayorista regulado
LO BUENO (LOS ARGUMENTOS A FAVOR)
Quienes defienden la reforma, incluyendo al Poder Ejecutivo y diversos sectores técnicos, señalan que el modelo actual, aunque exitoso en cobertura, se quedó rezagado ante las nuevas realidades tecnológicas y de demanda.
- Atracción de inversión y velocidad: El ICE enfrenta límites financieros y de endeudamiento para construir la infraestructura que el país demanda con rapidez. La reforma permite que el sector privado invierta más ágilmente en generación renovable (solar, eólica, biomasa), respondiendo al crecimiento acelerado del consumo.
- Creación de un Mercado Mayorista: Se establece el Mercado Eléctrico Nacional (MEN), permitiendo transacciones de energía, potencia y contratos bajo reglas transparentes, buscando un despacho económico optimizado (usar siempre la energía disponible más barata).
- Separación de roles (ECOSEN): El proyecto crea el Ente Coordinador del Sistema Eléctrico Nacional (ECOSEN), una entidad autónoma e independiente. La lógica es que quien opera el sistema y administra el mercado sea un árbitro neutral, separándolo del ICE, que pasa a ser un competidor más en la generación.
- Modernización y nuevas tecnologías: Facilita la integración de la generación distribuida, los sistemas de almacenamiento a gran escala (baterías) y la electro movilidad.
LO MALO (LOS RIESGOS Y ARGUMENTOS EN CONTRA)
Los opositores, que incluyen a las fracciones del PLN y el Frente Amplio, así como a las universidades públicas (UCR) y sectores sindicales, la han llegado a tildar como la “Ley Apagón”, argumentando serios riesgos estructurales.
- Ruptura del modelo solidario: Costa Rica logró una cobertura eléctrica de casi el 100% gracias a un sistema donde las zonas urbanas más rentables subsidian el costo de llevar energía a las zonas rurales, agrícolas y fronterizas. Los críticos señalan que, al liberalizar el mercado para los “grandes consumidores”, se debilita esta base solidaria, lo que podría elevar las tarifas de los hogares y pequeñas empresas (pymes). Que es lo que ha pasado en otros países donde de implementaron proyectos similares.
- Debilitamiento funcional del ICE: Aunque el proyecto no “vende” los activos del ICE ni privatiza las redes de transmisión o distribución, los opositores argumentan que se da una privatización de facto. Al trasladar el Centro Nacional de Control de Energía (el actual DOCSE) hacia el nuevo Ecosen, se le restan capacidades estratégicas y financieras al instituto público.
- Injerencia política en la planificación: Al quedar la política energética y la planificación muy centralizadas bajo el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), se teme que las decisiones técnicas queden expuestas a los vaivenes políticos de cada gobierno de turno.
- Mecanismo de subastas obligatorio: El texto obliga a las distribuidoras a comprar al menos el 90% de su demanda mediante subastas anuales. Para los críticos, sustituir la planificación pública integrada por una lógica meramente de mercado puede generar inestabilidad y riesgos de desabastecimiento si los cálculos fallan.
¿POR QUÉ LO PIDEN LAS CÁMARAS EMPRESARIALES?
Las agrupaciones como la Unión Costarricense de Cámaras y Asociaciones del Sector Empresarial Privado (UCCAEP), la Cámara de Industrias (CICR) y la Cámara de Exportadores sostienen que postergar la reforma compromete la competitividad del país.
- Costos de producción: Para la industria pesada y el sector exportador, el costo de la energía es un factor crítico. Las cámaras afirman que un mercado competitivo forzará la reducción de tarifas mayoristas. En otros países las tarifas más bien subieron.
- Garantía de suministro: Ante los recientes riesgos de racionamiento y la variabilidad climática que afecta a las plantas hidroeléctricas, consideran urgente abrir el cerrojo para que los generadores privados inyecten más energía limpia al sistema sin los límites de cuotas actuales de la Ley 7200.
¿POR QUÉ ALGUNOS DIPUTADOS LO RECHAZAN?
El bloque de oposición en el Plenario (principalmente representados por el PLN y el Frente Amplio) mantiene un firme rechazo que, de momento, frena la aprobación del proyecto al requerir una mayoría calificada (38 votos) debido a la creación de la nueva entidad autónoma (Ecosen).
- Defensa de la institucionalidad pública: Argumentan que el ICE debe seguir siendo el eje central y único planificador de la soberanía energética del país. Vetan cualquier cambio que desmantele la estructura integrada que ha dado estabilidad por décadas.
- Falta de garantías tarifarias: Señalan que el texto actual no asegura con claridad que las tarifas vayan a bajar para el ciudadano común; por el contrario, temen un “tarifazo” residencial si los grandes consumidores abandonan el esquema regulado tradicional para irse al mercado De nuevo a pasado en otros países
El debate se encuentra en su punto más álgido en el Plenario, enfrentando la visión de un mercado abierto y competitivo contra la protección del modelo estatal y solidario.
Para ampliar la perspectiva sobre las posiciones encontradas dentro de la Asamblea Legislativa y los argumentos de las distintas bancadas en torno a este expediente, puede consultar el siguiente reporte: Debate Legislativo sobre la Armonización Eléctrica. Este video detalla el ambiente parlamentario y las declaraciones de los diputados sobre el impacto de la reforma en la competitividad y el modelo social del país. Por favor infórmense no se dejen llevar por lo que les dicen, las redes mienten, los políticos mienten, los opositores mienten. Mi opinión si quitan el cerebro al ICE es sinónimo de privatización.