La queja de muchos agricultores es que el gobierno de Rodrigo Chaves los tiene abandonados. Muchos defensores del oficialismo dicen que la desaceleración en el PIB del sector agropecuario viene de muchos años atrás y por supuesto culpan a los partidos tradicionales. Trataré de hacer un análisis de la situación para que usted se forme su propia opinión. Yo como ingeniero agrónomo con más de 40 años de experiencia, considero que si ha sido malo. Pero es mi opinión basada en mi experiencia y los números. ¿Cuál ha sido el modelo agropecuario de los últimos 6 gobiernos de Costa Rica? Vamos a analizar el PIB del sector agropecuario no sin antes comentar que el país durante los últimos 6 gobiernos, ha vivido una transición estructural: de ser una economía puramente agrícola a una de servicios y manufactura avanzada.
Cuadro lineal1.pib de los últimoa 6 gobiernos (que incluye agricultura, ganadería, silvicultura y pesca)
Miguel Ángel Rodríguez (1998–2002) PIB Agro: ~11.0%
Abel Pacheco (2002–2006) PIB Agro: ~9.0%
Óscar Arias (2006–2010) PIB Agro: ~7.5%
Laura Chinchilla (2010–2014) PIB Agro: ~6.3%
Luis Guillermo Solís (2014–2018) PIB Agro: ~5.3%
Carlos Alvarado (2018–2022) PIB Agro: ~4.5%
Rodrigo Chaves (2022–2026)
PIB Agro: ~3.6% (Mínimo histórico)
Como se puede observar, aunque la producción agrícola crezca en volumen (banano, café, piña principalmente) su participación porcentual dentro del PIB nacional ha disminuido gradualmente.
Análisis de la tendencia
- Reducción del peso relativo: No significa que el campo produzca menos; de hecho, Costa Rica exporta más productos agrícolas que hace 20 años. Lo que sucede es que otros sectores (como dispositivos médicos y servicios compartidos) crecen a un ritmo mucho más acelerado.
- Estructura Dual: El PIB agropecuario actual está sostenido principalmente por el banano (aprox. 23%) y la piña (aprox. 17%), seguidos por el café y el sector
En este análisis no podemos dejar de hablar del cultivo del arroz el cual ha sido motivo de discordia entre opositores y defensores del gobierno. También debemos citar el efecto de los tratados de libre comercio y el factor climático
1. El arancel del arroz y la “Ruta del arroz”
Esta ha sido la medida más polémica del gobierno de Rodrigo Chaves. La medida fue reducir los aranceles de importación del 35% a un 3.5% – 4%, bajo la premisa de bajar el precio al consumidor. Esto causo un impacto negativo ya que el área sembrada de arroz cayó de 35,000 hectáreas a unas 14,000 en solo dos años, y casi el 50% de los productores arroceros abandonaron la actividad. ¿Cuál fue el efecto en el PIB? Al sustituir producción nacional por importaciones, el “valor agregado” generado en el país desaparece de la contabilidad del PIB agropecuario, aunque el grano (importado) se siga consumiendo igual.
2. Los tratados de libre comercio (TLC)
Los TLC (como el CAFTA con EE. UU.) no son nuevos, pero tienen “cláusulas de desgravación gradual”. Muchos productos sensibles (carne de cerdo, lácteos, arroz) tenían 15 o 20 años de protección que están venciendo justo ahora. Esto significa que el sector agrícola está enfrentando hoy la competencia más cruda de las últimas dos décadas, para la cual muchos sectores no se tecnificaron a tiempo. Afecta más a los medianos, pequeños y aún grandes que no han tenido acceso a créditos con intereses adecuados. Los gobiernos promueven tratados de libre comercio (TLC) o apoyo al agro en discursos macroeconómicos con la mentira de que vamos a subir las exportaciones y terminando siendo importadores de cultivos que se pueden sembrar acá, los pequeños ganaderos o agricultores del país siguen sin recibir asistencia para mejorar su productividad, conservar agua, uso de riego, comercializar de forma justa o usar tecnologías que nos permitan ser más competitivos.
3. El factor climático: ¿excusa o realidad?
Fenómenos climáticos siempre ha existido, por lo que no podemos tener esa excusa para el PIB más bajo de los últimos 6 gobiernos. No se puede culpar a factores climáticos cuando en todos los gobiernos han existido. Se debe a falta de un apoyo real del gobierno de Rodrigo Chaves. Hay dos matice importantes. 1-LA INTENSIDAD: Fenómenos como El Niño o La Niña han sido más erráticos y severos recientemente, afectando cultivos clave como el banano y la caña de azúcar. 2. CAPACIDAD DE RESPUESTA: Lo que diferencia a este gobierno de los otros 5, es la disminución del apoyo técnico. Si ha habido sequías, pero no hay seguros agrícolas eficientes o inversión en riego por lo que el impacto climático se multiplica. La crítica al gobierno actual es que, ante el golpe climático, la respuesta estatal ha sido percibida como insuficiente o enfocada en la “liberalización” más que en el rescate.
¿Falta de apoyo real o cambio de modelo?
La caída del 11% al 3.6% no ocurrió solo en este gobierno (es una tendencia de 25 años), pero se ha acelerado por factores específicos de la administración Chaves: 1- POLÍTICA CAMBIARIA: El dólar barato (revaluación del colón) ha golpeado las ganancias de los exportadores de piña, banano y café. Reciben menos colones por cada dólar vendido, pero sus costos (salarios, insumos) siguen en colones. 2- FOMENTO VS. MERCADO: El enfoque de este gobierno es de libre mercado total. Bajo esta visión, si un productor nacional no es competitivo frente a un importador, el Estado no debe intervenir para “artificialmente” mantenerlo a flote. Esto es lo que el sector agropecuario interpreta como “falta de apoyo real”. La afirmación de que un productor nacional no es competitivo frente a un importador es una política neoliberal. La premisa de que el productor nacional debe competir “de tú a tú” con el mercado internacional sin protección estatal es, efectivamente, uno de los pilares del neoliberalismo (o liberalismo económico) que el gobierno de Chaves ha aplicado. ¿A QUIEN FAVORECE Y A QUIEN PERJUDICA?
Favorece a:
- Grandes Importadores y Comercializadores: Son los ganadores directos. Al eliminarse aranceles (como en la “Ruta del Arroz”), las empresas que tienen la logística para traer grano de Sudamérica o Asia compran barato afuera y venden en el mercado local, capturando el margen de ganancia que antes se quedaba en el campo. IMPORTACIONES AFECTAN PRODUCCIÓN LOCAL Costa Rica importa, arroz, maíz, soya o leche para bajar precios en el mercado nacional (política macroeconómica, neoliberal); sin embargo, la canasta básica no baja, las importaciones benefician al consumidor urbano (microeconomía del consumidor) pero perjudica a pequeños productores que no pueden competir con precios internacionales. Los economistas ven acá solo la parte económica olvidando la social y las consecuencias como jóvenes en sicariato por falta de oportunidades.
- Consumidores (Teóricamente): El argumento central es que el consumidor final pagará menos. Sin embargo, esto es debatible: si el mercado de importación está concentrado en pocas manos (un oligopolio), la rebaja del arancel no siempre llega completa al bolsillo de la gente, sino que se queda en el margen del importador.
- Sectores de Exportación de Servicios: Al país le interesa mantener tratados de libre mercado para que las zonas francas y empresas de software operen sin A veces, el sector agrícola se “sacrifica” en las negociaciones para obtener beneficios en tecnología o servicios.
Perjudica a:
- Pequeños y Medianos Productores (PYMES Agrícolas): A diferencia de las grandes corporaciones en EE. UU. o Europa, el productor tico no recibe subsidios masivos. Al quitarle el arancel, se le pide competir contra países que sí subsidian su agricultura o que tienen más tecnología y costos laborales mucho más bajos.
- Zonas Rurales y Cohesión Social: La agricultura es el principal motor de empleo en zonas fuera del Gran Área Metropolitana (GAM). Cuando una actividad agrícola deja de ser rentable, se genera desempleo rural, migración a la ciudad y aumento de la pobreza en las costas y fronteras.
- Seguridad y Soberanía Alimentaria: Al dejar de producir lo que comemos, el país se vuelve dependiente de la estabilidad internacional. Si hay una crisis logística o una guerra que detenga los barcos, el país no tiene “colchón” de producción propia para alimentar a su población.
El “círculo de la desventaja” del productor nacional
Para entender por qué se dice que “no son competitivos”, hay que ver los factores que el Estado a veces ignora:
Costo de Insumos: Costa Rica tiene agroquímicos y fertilizantes caros.
Crédito: Las tasas de interés para el agro son altas comparadas con otros países.
Infraestructura: El mal estado de caminos rurales encarece sacar la cosecha.
Asimetría de Subsidios: Un arrocero en EE. UU. recibe ayuda directa de su gobierno; el tico, por el contrario, suele enfrentar más cargas sociales y ambientales (que son buenas para el país, pero elevan el costo de producción).
¿Cómo afecta el empleo en las provincias costeras?
El cambio en la estructura del empleo en las provincias periféricas es el reflejo más fiel de la caída del PIB agropecuario. Cuando el campo deja de ser rentable, la economía local sufre una transformación que no siempre es positiva para los habitantes originales de esas zonas: 1. Guanacaste, Puntarenas: del campo al “check-in”. Guanacaste es el ejemplo más drástico de la transición hacia el sector servicios. EL CAMBIO: Grandes extensiones de tierra que antes eran ganaderas o arroceras ahora se están convirtiendo en hoteles de lujo o desarrollos inmobiliarios. Al reducirse la siembra de arroz y maíz, el encadenamiento comercial de los pueblos (ventas de repuestos, fertilizantes, talleres mecánicos) se detiene. EL IMPACTO SOCIAL: El empleo agrícola (jornaleros, sabaneros) ha sido sustituido por empleos en turismo (limpieza, cocina, seguridad). Aunque el turismo genera dinero, suele ser empleo estacional y depende de la economía externa. Mucho productor que antes era dueño de su tierra o de su negocio agrícola, ahora suele ser empleado de una cadena transnacional. Son las provincias con los índices de desempleo más preocupantes. La falta de opciones en el agro ha empujado a una parte de la población hacia la informalidad o, en el peor de los casos, ha dejado el terreno fértil para el reclutamiento de grupos dedicados al narcotráfico, que aprovechan la falta de oportunidades económicas reales. PROVINCIA DE LIMÓN es diferente porque su agro es mayoritariamente de exportación (banano). EL CAMBIO Aquí el problema no es que la actividad desaparezca, sino la concentración. El pequeño productor de banano o plátano está desapareciendo, dejando el control total a las grandes corporaciones que pueden absorber los bajos precios del mercado internacional. EL IMPACTO SOCIAL La riqueza generada por el banano a menudo no se queda en la provincia. El empleo es duro, bajo el sol y con uso intensivo de agroquímicos, mientras que los márgenes de ganancia se van al extranjero o al GAM.
Conclusión
La política de “competitividad pura” favorece la eficiencia de precios y al sector comercial, pero perjudica la estructura social rural y la soberanía del país. El PIB agropecuario cae porque el valor que antes generaba el agricultor en la tierra, ahora lo genera un importador en una oficina o una bodega, y ese dinero muchas veces no se queda en las comunidades rurales. Después nos preguntamos por qué el crimen organizado va en aumento, La falta de oportunidades, agrava el desempleo formal y aumenta el informal y lo que es terreno fértil para que los jóvenes migren al narcotráfico.