San José, 09 nov (elmundo.cr) – La fracción del Partido Liberación Nacional, sentenció que “¡la transparencia debe ser absolutamente necesaria!”.
Al respecto, esta mañana durante la sesión de la Comisión de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior, se conoció y discutió sobre el Oficio DM-DJO-3506-2022, del 4 de noviembre, suscrito por Christian Guillermet Fernández, ministro a.i. de Relaciones Exteriores, referente a la solicitud de mantener en privado la próxima sesión para tratar el tema de relaciones con Venezuela.
Ante esto advirtieron que “la comisión aprobó que la sesión sea pública. La posición de nuestros diputados es que la sesión sea abierta, transparente y clara”.
Guillermet Fernández envió un oficio a los congresistas el pasado 4 de noviembre indicando que la condición del canciller para referirse a esos temas era que la sesión de la comisión se hiciera de forma privada, es decir, sin presencia de personal técnico, asesores legislativos, ni medios de comunicación.
La comisión legislativa aprobó días atrás una moción para convocar a Arnoldo André Tinoco el 17 de noviembre para que se refiriera a cinco puntos:
- El tema del video en el que se habla de un aparente grupo de Amistad Parlamentario Venezuela-Costa Rica.
- La representación diplomática en Costa Rica de Venezuela y la posición del gobierno.
- El flujo migratorio de venezolanos.
- El tránsito de carga con Panamá.
- La incursión de embarcaciones nicaragüenses en playa Jobo en Punta Descartes, en La Cruz de Guanacaste.
El vicecanciller indicó al Congreso que la información que presumiblemente se pretendía acceder con dicha convocatoria, particularmente los puntos 1, 2, 3 y 5, era “sensible por involucrar temas de seguridad, defensa o relaciones exteriores de la Nación”, por lo que de conformidad con el artículo 30 de la Constitución Política, esa información estaba bajo reserva del Gobierno.
Guillermet Fernández advirtió que si bien el canciller acudirá a la cita, la información que allí suministre estará “condicionada” a la privacidad de la sesión.
Finalmente, la moción para hacer la sesión privada, de conformidad con el artículo 75 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, fue rechazada en votación 5 vs. 2.
