El Deportivo Saprissa emitió un comunicado tras perder definitivamente el litigio internacional con el Hapoel Beer Sheva de Israel por el caso de Jimmy Marín. En su posición oficial, los morados afirmaron que “evaluarán los pasos a seguir dentro del marco legal correspondiente”. Pero, ¿qué significa realmente esa afirmación si el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) es considerado la última instancia en materia deportiva?
En teoría, el laudo emitido por el TAS es firme, vinculante y no apelable. Así lo establece el Artículo R59 del Código de Arbitraje Deportivo del propio tribunal. No obstante, también se aclara que el laudo puede ser revisado por una autoridad judicial superior en el país donde tiene su sede el TAS: Suiza.
El abogado Rodrigo Chaves, experto en derecho deportivo, explicó a ElMundo.CR que “la resolución del TAS es considerada, en términos generales, la última instancia en materia deportiva. Sin embargo, existe la posibilidad de recurrirla ante la justicia suiza”.
Chaves advierte, sin embargo, que esa vía es altamente compleja. “Implica conocer en profundidad el sistema judicial suizo y determinar si existe alguna vía legal para presentar un recurso. Además, hay que analizar si las circunstancias del caso concreto encajan dentro de las causales que permitirían una impugnación ante dicha jurisdicción”, señaló.
En resumen, no se trata de una apelación directa contra el laudo del TAS, sino de una revisión excepcional por parte de la justicia suiza. Esa opción está prevista, pero se concede en contadas ocasiones, y con fundamentos muy estrictos. Es, en la práctica, una ruta poco accesible.
Por eso, cuando Saprissa indica que “evaluará los pasos a seguir”, se refiere más a explorar esa vía legal extraordinaria, que a iniciar un proceso de apelación deportiva. El club puede estar valorando si existe alguna base sólida para acudir a los tribunales ordinarios suizos, pero eso no suspende el plazo de 45 días que tiene para pagar la suma establecida por el TAS.
Si no lo hace, se expone a una sanción deportiva severa: la imposibilidad de inscribir jugadores en futuras ventanas de traspaso. De modo que la afirmación de Saprissa no implica desobedecer el fallo, sino dejar claro que no comparte su interpretación y que analiza todas las herramientas que el derecho internacional pone a disposición, por complejas que sean.
Si Saprissa no paga el monto superior a los 375.000 francos suizos, más el 15% de interés, (alrededor de ₡219 millones), y costos del proceso, por el caso relacionado con el futbolista Jimmy Marín, no podrá inscribir jugadores para la próxima temporada.
