San José, 22 de enero 2021. (elmundo.cr).- A pesar de que se han dictado dos sobreseimientos en el proceso judicial por violación que tiene como imputado al jugador de Liga Deportiva Alajuelense, Marcel Hernández, esto no termina.
Este viernes el Tribunal Penal de Cartago resolvió por segunda vez que la sentencia de sobreseimiento no esta bien fundamentada por los jueces decisores y han devuelto el expediente al Juzgado Penal donde tendrá que ser conocido nuevamente por otro juez.
“Sí estamos al tanto de la resolución sobre el caso de Marcel Hernández, Alajuelense sigue siendo espectadora sobre esta situación, lo que se determinó este viernes fue que se le pidió a la jueza que sobrecedio que fundamente mejor su decisión, no se está enviando el caso a juicio ni se está pidiendo otra revisión de los hechos, simple y sencillamente que los encargados de tomar la decisión del segundo sobreseimiento sobre Marcel Hernández fundamenten mejor la decisión”, detalló el dirigente José Cabezas a Mundo Deportes.
Por tercera ocasión el delantero de Alajuelense, Marcel Hernández Campanioni, deberá afrontar una audiencia preliminar, en la que se definirá si va o no a juicio por cuatro acusaciones de violación.
Así lo determinó el Tribunal Penal de Cartago este viernes por la tarde, después de una audiencia de apelación en la que participaron las partes involucradas.
“La Unidad de Género de la Fiscalía Adjunta de Cartago informó que el Tribunal Penal de esa localidad declaró ineficaz la resolución emitida por el Juzgado Penal, por lo que ordenó devolver el expediente a esa instancia para que se realice una nueva audiencia preliminar”, informó el Ministerio Público al diario La Nación.
Por ahora el jugador tendrá que seguir cumpliendo las medidas cautelares impuestas en su contra y esperar el señalamiento de una nueva audiencia preliminar, donde por tercera ocasión un juez analice si existen elementos suficientes para elevar el caso a juicio o dictar una vez más sobreseimiento en favor del delantero.
Los hechos. Marcel Hernandez llegó al país para jugar con el Cartaginés en el año 2018, en Octubre de ese mismo año una menor de 16 años presentó ante la fiscalia de Cartago una denuncia por cuatro casos de violación en contra del delantero, hechos que supuestamente sucedieron en agosto del mismo año.
Tras la denuncia presentada, el 04 de Octubre del 2018 la fiscalía allanó el departamento del jugador y lo detuvo mientras estaba entrenando con el equipo de Cartago, este fue liberado con medidas cautelares que incluyen un impedimento de salida del país y firmar cada cierto tiempo en el Juzgado de Cartago.
Posteriormente el Juzgado Penal dictó el primer sobreseimiento del caso al no encontrar prueba suficiente para elevar el caso a juicio, sin embargo la fiscalía y el INAMU apelaron la decisión del Juez y lograron que el Tribunal Penal de Cartago anulara la decisión y devolviera el caso para la realización de una nueva audiencia preliminar.
En la segunda audiencia el Juzgado Penal volvió a dictar el sobreseimiento en favor del jugador y la decisión fue nuevamente apelada por la fiscalía y el INAMU que hoy celebran la sentencia del Tribunal Penal donde envía el caso a una tercera audiencia preliminar.
Recordemos que el artículo 311 del Código Procesal Penal establece la procedencia del sobreseimiento definitivo en los siguientes casos:
- a) El hecho denunciado no se realizó o no fue cometido por el imputado.
- b) El hecho no esté adecuado a una figura penal.
- c) Medie una causa de justificación o inculpabilidad.
- d) La acción penal se ha extinguido.
- e) A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba y no hay bases para requerir fundadamente la apertura a juicio.
