San José, 22 oct (elmundo.cr) – La diputada del Partido Acción Ciudadana, Paola Vega, aseguró que “es realmente terrible acallar las voces que realmente han vivido las consecuencias de la pesca de arrastre”.
De igual forma la legisladora manifestó que se daba nuevamente la discusión “en esta Asamblea Legislativa, siguiendo el mismo camino de obviar la ciencia y la técnica”.
Asimismo Vega sostuvo que “hoy les sumo un elemento nuevo, hoy o pareciera que no saben leer, cosa que me preocupa mucho si son diputados de la República o pareciera que tienen una magia perfecta para tergiversar documentos y venir aquí a decir cosas que los documentos no dicen, y para reestructurar hechos que fueron muy distintos a como los narran hoy”.
Ante esto Vega aclaró que “no vengan a decir, que la Sala Constitucional, está dando una bendición a este proyecto de ley, lean bien, aprendan a leer o pongan a sus asesores a hacer un bueno trabajo, no hagan el ridículo así y no le mientan a la gente, estamos exactamente igual que estamos en el 2013, porque la Sala Constitucional lo que dice es que la Asamblea claramente está haciendo así, lavándose las manos y pasándole la bola otra vez a Incopesca”.
A lo cual refirió que “entonces, básicamente los estudios mal hecho que hizo Incopesca con contrataciones irregulares que hizo Rodolfo Piza para correr con este proyecto no sirvieron para nada porque están tan mal hechos y tienen tantas falencias, que entonces el proyecto de ley que estarían aprobando hoy, básicamente dice: aprobamos las licencias de pesca siempre y cuando Incopesca haga un estudio”.
Vega recordó que “todas las instituciones han dicho que los estudios que acompañan al proyecto de ley no son suficientes y la misma Sala lo dice, la Sala incluso, si la leyeron bien la sentencia completa, insiste e insiste casi como suplicando, que alguien meta una acción de inconstitucionalidad, diciendo claramente que solamente que un examen posterior podría realmente determinarse las responsabilidades que se están afectando en materia ambiental y en materia de estudios técnicos con el principio de seguir la ciencia y la técnica a la hora de otorgar este tipo de licencias”.
“Y en el voto de mayoría señala que el estudio debe incluir aspectos de biomasa, fondos marinos, aspectos sociales y económicos que la cochinada de estudio que hizo Incopesca, y a mí no me importa si lo hizo mi Gobierno o no, no me vengan a mí a amenazar con eso, que la cochinada de estudio que hizo Incopesca no sirve”, argumentó.
Al respecto la legisladora se refirió que “el estudio solamente estudia, valga la redundancia, dos especímenes de camarones de los seis que se pescan en Costa Rica. Y aquí puedo seguir horas señalando las falencias, todas las falencias que no lo dice Paola Vega, que lo dice la Universidad de Costa Rica, lo dicen organizaciones expertas como Mar Viva, lo dicen las universidades públicas, que dicho sea de paso Incopesca no quiso incluir en el estudio, porque todas las universidades públicas y serias del país le dijeron a Incopesca y va el último aspecto débil del estudio, que estaban absolutamente locos si pensaban que un estudio de fauna de acompañamiento serio se podía hacer en tres meses, por qué, porque un estudio de fauna de acompañamiento serio, dura mínimo y siendo yo responsable, es un año”.
“Pero esto no termina aquí, compañeros. Ustedes podrán aprobar esta ley que de por sí no aprueba nada, porque absolutamente ninguna licencia de pesca se va a otorgar hasta que no haya un estudio técnico de verdad bien hecho, y no como la vulgaridad que ha hecho Incopesca, que algún día va a tener que dar la cara por ser una institución tan ineficiente y llevarse en banda con esa ineficiencia a miles de mujeres y hombres pescadores honestos, que no merecen la incompetencia de Incopesca, ni cómo Incopesca se ha prestado para este tipo de arbitrariedades”, agregó.
“Pero aquí hay diputados que vamos a seguir adelante verificando que ni una sola licencia de pesca de arrastre se entregue, ni una sola licencia de pesca. Y ojalá dejen de balear a la gente y ojalá dejen esos modos violentos y amenazantes, porque este es un país que se rige por el Estado Social de Derecho y por la justicia. Y ese Estado Social de Derecho cobija también el derecho de todos a tener un medio ambiente sano”, concluyó.
