San José, 23 mar (elmundo.cr) – El sector arrocero indicó que funcionarios del gobierno a través de conferencia de prensa en Casa Presidencial, presentaron información justificando el cambio en la recaudación de impuestos al arroz en granza y pilado.
Aseguraron que entre el 2022 y 2023 se ha recaudado un total de ₡582 millones de colones por concepto de impuestos a las importaciones al arroz granza y pilado. Sin embargo, ahí radica la primera imprecisión.
Ante esto, director ejecutivo de Corporación Arrocera Nacional (Conarroz), Fernando Araya, señaló que “previo a la Ruta del arroz, de enero a julio de 2022 se recaudaron aproximadamente ₡2,350 millones por concepto de DAI, según los datos disponibles en el sistema TICA de Hacienda, esta cifra de 7 meses cuadruplica el monto acumulado presentado por el gobierno en la conferencia de prensa”.
Según los datos proyectados en dicha conferencia se mostraron tres rubros para dar esa sumatoria de 582 millones: el Derecho Arancelario de importación (DAI) por -₡193 millones, el monto por la Ley 6.946 referente al Impuesto Selectivo de Consumo (ISC) que corresponde a ₡302 millones y la cifra por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) por ₡474 millones.
El primer monto presentado como DAI es la segunda imprecisión. Conarroz advirtió que por efecto del decreto de reducción de aranceles, publicado en agosto de 2022 en el marco de la Ruta del Arroz, se disminuyó el DAI de arroz granza de 35% a 3.5% y el de arroz pilado de 35% a 4.0%, por lo que el gobierno ha podido dejar de recaudar ₡27.300 millones según datos del TICA del Ministerio de Hacienda, aun restando el promedio de lo que se declaraba por desabasto, y no los 193 millones indicados. Ese déficit para el gobierno ha sido el ahorro para los importadores de arroz.
Según Fernando Rivas, presidente de la Asamblea Nacional de Productores (ANP), el segundo y tercer dato de la sumatoria correspondiente a los ₡302 millones y ₡474 millones respectivamente, se incluyeron para brindar un dato positivo a la vista de los costarricenses, pero con ello reafirman más imprecisiones.
“No entendemos como ponen a tres ministros a dar datos imprecisos, es lamentable además que un órgano que requiere tanta credibilidad como lo es el Ministerio de Hacienda trate de justificar lo que ha dejado de percibir utilizando el 1% del ISC y el 1% del IVA, ya que ambos porcentajes no se vieron afectados ni modificados por la Ruta”, agregó Rivas.
La proyección de los ₡27,300 millones no percibidos por importaciones corresponde a 47,601 toneladas métricas ™ de arroz pilado y 346,126 toneladas métricas de granza, a precios promedios de $717/tm y $441/tm, respectivamente, según los datos disponibles en el sistema TICA de Hacienda.
De igual forma, ese importante rubro no es concordante con la variación en el precio del arroz al consumidor, ya que, según el INEC del 01 de agosto de 2022 al 29 de febrero de 2024 (19 meses), la variación porcentual acumulada en el artículo arroz fue de 3.71%, lo que significa un aumento para el consumidor y no una rebaja.
El presidente de la ANP comentó que “los importadores de arroz pilado se han ahorrado de pagar al fisco un 31%, dentro de ellos está el mayor importador de arroz pilado del país. Este señor fue el que prometió una rebaja de ₡500 por bolsa de arroz en el 2022, y es quien recientemente pretende asustar al consumidor con malas matemáticas afirmando que el arroz sufrirá un incremento de ₡150/bolsa de aprobarse el proyecto de ley de Fonarroz, cuando con datos del proyecto y realizando matemáticas correctamente se desmiente fácilmente ese incremento, ya que la variación rondaría ₡36/bolsa, no se vale asustar con falsos cálculos”.
Por otro lado, Araya indicó que Conarroz efectuó un análisis sobre el DAI cobrado, utilizando los datos oficiales de la plataforma TICA del Ministerio de Hacienda.
“En este análisis se consideró la misma cantidad de meses presentados por el gobierno (16 meses posteriores a la Ruta del Arroz), y se comparó con la misma cantidad de meses previos a la Ruta del Arroz, lo que resultó en una reducción de al menos ₡1,112 millones por concepto de DAI, para el periodo posterior a la Ruta del Arroz, monto que difiere significativamente, de los -₡193 millones presentados por el gobierno en su conferencia, salvo que lo disponible en el TICA sea distinto a los datos que maneja el señor ministro”, agregó.
¿Qué pasaba con el arancel reducido cuando existía regulación de precios?
Antes de la Ruta del Arroz el precio al productor y al consumidor estaban regulados. Esos precios se actualizaban cada seis meses o anualmente, en virtud de la variación de los costos de producción, a través de dos modelos económicos: uno del proceso productivo y otro del proceso agroindustrial.
Esas eran las herramientas de regulación del precio del arroz que poseía el Ministerio de Economía, Industria y Comercio (MEIC). Mecanismo que era similar al aplicado al precio de los combustibles y al gas, o sea, las reducciones o aumentos en costos son trasladados metodológicamente al precio final, sin que se varíe el margen de utilidad de los actores de la cadena.
Según explicó el director ejecutivo de Conarroz, previo a la Ruta del Arroz existía una relación directa del modelo del precio al consumidor a partir de la cantidad y precio de la materia prima de producción nacional, así como, la materia prima importada; bajo un mecanismo llamado PRECIO MIX. Todo se calculaba en equilibrio con el consumo anual, para que no se dispararan las importaciones, en detrimento de la producción nacional. Se generaba una sinergia entre importaciones y producción nacional, que resultaba en una transferencia de los ahorros fiscales hacia el consumidor final y no como actualmente se da, en donde los comercializadores son los que deciden si trasladan o no esos ahorros fiscales que les ha generado la Ruta del Arroz al consumidor.
Ese mecanismo regulatorio también estaba ligado al “Requisito de Desempeño”, valioso instrumento asociado con la importación con arancel reducido (desabasto), a partir de la proporcionalidad del volumen de compras de arroz granza nacional, de esa manera las agroindustrias competían por adquirir el arroz del productor.
Con el PRECIO MIX resultante había una indexación directa del ahorro en arancel al consumidor nacional, lo que permitía precios justos del grano, pero también la garantía de seguridad alimentaria, a partir de una base de producción nacional.
Rivas reiteró el llamado a los ciudadanos para que presten atención a la insistencia del ejecutivo al asegurar que el modelo anterior favorecía a unos pocos, haciéndolo ver como algo corrupto por parte del sector arrocero, cuando quien emitía los decretos era el MEIC y a la fecha luego de casi 2 años no hay ninguna denuncia real y menos evidencia de semejantes aseveraciones, los ciudadanos ya conocen estas prácticas de acusar sin razón, los números demuestran el daño al sector y a quienes se ha favorecido.
Los bandeos, sorteos, promociones, ofertas y otras similares, no son resultado de la Ruta del Arroz
Por la emergencia nacional presentada por la situación sanitaria del COVID-19 el gobierno anterior en abril del 2020 suspendió la aplicación del artículo 10 del Decreto Ejecutivo No. 38884- MEIC, esto permitió desde dicha fecha realizar promociones, ofertas o acciones similares como las que se siguen presentando con artículos de la canasta básica como el arroz, los frijoles, entre otros.
