San José, 26 jul (elmundo.cr) – El secretario general del Partido Restauración Nacional, Miguel Ángel Quesada Niño, aseguró que su partido sí tenía un contrato con la empresa consultora Opinión Política contrario a lo dicho por el presidente de la agrupación, Carlos Avendaño.
El diputado Carlos Avendaño aseguró a la prensa qué “La razón por la cual el partido no paga eso es que no existe un contrato de esos servicios. Una factura puede hacerla y cobrarla cualquiera. La razón por la cual el partido no paga eso es que no existe un contrato de esos servicios”.
Por su parte en entrevista con EL MUNDO, Quesada Niño, indicó que “las autorizaciones aunque puedan ser de un mismo contrato, el contrato no es más que el respaldo de un acuerdo o un convenio, pero la factura es la manifestación directa de lo que es un gasto o un pago”.
Restauración Nacional pagó a la empresa Opinión Política una factura por 8 millones de colones y dejó sin pagar otra factura por 18 millones, ambas facturas estaban ligadas a un mismo contrato.
Según Quesada si existía contrato, pero asegura que lo importante era la factura, por su parte Avendaño insistió en que no existía contrato y que la factura “puede hacerla y cobrarla cualquiera”.
Información con la que cuenta EL MUNDO deja ver que Restauración Nacional contrató a Opinión Política por dos servicios bajo un mismo contrato, el mismo estaba ligado a dos facturas (359 y 360). Sobre esto el partido pagó la factura 359 por 8 millones de colones y dejó sin pagar la 360 por un monto superior a 18 millones de colones.
Quesada Niño aseguró que “lo que se contrató bajo la factura 359 si era del conocimiento sobre el mismo contrato pero la 360 no, obviamente no se ajustaba y nosotros no nos íbamos a exponer a pagar lo que no correspondía”.
Opinión Política, realizó diversos servicios a siete partidos políticos durante el proceso electoral 2018, y según indican solo el partido presidido por Carlos Avendaño dejó servicios sin pagar.
Entrevista completa al secretario general del Partido Restauración Nacional, Miguel Ángel Quesada Niño:
PREGUNTA: Restauración en los últimos meses se ha visto envuelta en varias polémicas sobre todo de pagos Juan Carlos Campos, Luis Alfonso Naranjo, la empresa Opinión Política, ¿qué nos puede decir de eso?
RESPUESTA: En primer término hemos sido tan apegados y tan estrictos a la ley, no solo por vocación es que hasta por defensa personal, en esto hay penas sumamente severas que precisamente hasta nos vimos obligados a ser nosotros los que presentamos la denuncia ante los tribunales pertinentes y el Tribunal Supremo de Elecciones en cuanto a la pretensión de personas o grupos que pretendían que se reconociera con fecha postdatada a posteriori de haberse cumplido la segunda ronda, el reconocimiento de pagos y gastos que no se ajustaban a la normativa del reglamento ni al Código Electoral, ni a ninguna norma, por eso nos sentimos satisfechos con lo que presentamos porque no permitimos absolutamente desapegarnos a esa línea recta de la integridad y la transparencia, estamos claros que estos no son fondos de nadie en particular, son del Estado, son de todos los costarricenses y por eso es que es que fuimos muy estrictos en eso, muy apegados a las normas y rechazamos todo tipo de trámite que no se ajustara a esa preventiva legal que teníamos establecida.
P: ¿En cuanto a la empresa Opinión Política ustedes tenían dos facturas bajo un mismo contrato la factura 359 y la factura 360, la 359 por 8 millones y la 360 por 18 millones, ustedes pagaron la factura 359 a Opinión Política bajo el mismo contrato pero la 360 dicen que no la pagan porque no hay contrato . ¿Me podría explicar?
R: Así como usted lo acaba de indicar, lo que hay contrato previo en tiempo y con firma de quienes estaban autorizados por el Comité Ejecutivo que se ajusta a lo que nos exige la ley se reconoce, pero lo que se sale de esa normativa, de esa línea y sobre todo en destiempo nosotros no podíamos incurrir en fraude, es decir nosotros no podíamos reconocer lo que no se ajustaba a la normativa
P: ¿Pero si las dos facturas la 359 y la 360 eran sobre un mismo contrato, cómo justifican pagar una y la otra no?
R: Bueno en primer término en tiempo y segundo las autorizaciones aunque pueda ser de un mismo contrato, el contrato no es más que el respaldo de un acuerdo o un convenio pero la factura es la manifestación directa de lo que es un gasto o un pago.
Entonces lo que se contrató bajo la factura 359 sí era del conocimiento sobre el mismo contrato pero la 360 no, obviamente no se ajustaba y nosotros no nos íbamos a exponer a pagar lo que no correspondía si no se había tramitado correctamente, usted puede hacer un contrato permítame el ejemplo, de un alquiler pero resulta que usted viene también a cobrar junio y julio ya eso está fuera del plazo establecido para el reconocimiento de los gastos aunque sea un mismo contrato, aunque ese mismo contrato haya reconocido enero, febrero, etc, eso es un ejemplo.
P: ¿Usted me está diciendo que sí existía un contrato aunque Carlos Avendaño había asegurado que no existía un contrato sobre Opinión Política?
R: Mire no tengo claridad absoluta de si no existía contrato, lo que yo sí sé es que no se ajustaba a lo que se había establecido, ni por parte de quién tenía que firmar ni por parte de quien tenía que tramitarlo y no contaba con autorización.
P: Si usted dice que no había claridad de si existía contrato cómo pagan la factura 359, ¿bajo que contrato lo pagan?
R: Obviamente, si se pagó es porque se ajustaba a lo que estaba establecido en las mismas normas del Código, lo que no se pagó no.
P: ¿Aunque no hubiera contrato?
R: No, tiene que haber contrato para todo.
P: Don Carlos Avendaño dijo que no había contrato, ¿qué dice usted de eso?
R: Habrá que preguntarle a don Carlos qué fue lo que quiso decir con eso.
Además:
https://www.elmundo.cr/carlos-avendano-mintio-sobre-contrato-de-empresa-consultora/
