San José, 16 feb (elmundo.cr) – La Presidenta de la Corte Suprema de Justicia, Zarela Villanueva Monge defendió la gestión de la Sala Constitucional, ante críticas vertidas por los diputados tras un fallo no vinculante de ese Tribunal, en el que determinó que el concepto de “animal”, establecido en el proyecto de Ley contra el maltrato animal, es inconstitucional.
La jerarca hizo esa defensa durante la conferencia de prensa posterior a la reunión periódica de los Presidentes de los Supremos Poderes y del Tribunal Supremo de Elecciones ayer miércoles.
De acuerdo con Villanueva, la Sala Constitucional está cumpliendo con la labor asignada por el Constituyente: proteger la Constitución.
“La Sala no interviene de oficio. Interviene porque hay 10 diputados que solicitan su intervención. Los pronunciamientos de la Sala se dan a requerimientos de estos diputados y en el ejercicio de la competencia legal y constitucional. Los pronunciamientos de la Sala deben respetarse, que sea de esa forma es porque el Constituyente consideró que antes de promulgarse una Ley después de pasar el proceso en la Asamblea, se previeran situaciones de inconstitucionalidad. La Sala Constitucional cuando dicta un pronunciamiento lo hace cumpliendo su labor”, detalló.
Diputados de varias agrupaciones reprocharon al Tribunal Constitucional haber dicho que el concepto de “animal” establecido en la iniciativa para castigar con más severidad el maltrato hacia los animales, es violatorio de los principios constitucionales de razonabilidad, proporcionalidad y de intervención mínima.
Uno que vertió las críticas fue Ronny Monge, diputado del Partido Liberación Nacional (PLN) y quien acusó a la Sala Constitucional de usurpar potestades que solo tiene la Asamblea Legislativa: establecer las tipicidades penales.
El conflicto llevó y los crecientes temores de que la Ley no pueda ser una realidad llevó a que un grupo de académicos de la Universidad de Costa Rica presentara ante la Asamblea Legislativa una propuesta de reforma al término “animal” protegido por esa iniciativa.
En la actualidad, el concepto es aquel “mamífero no humano, ave, reptil, anfibio, pez u octópodo capaz de sentir dolor”, según se encuentra en la actualidad en las propuestas de artículos 279 bis, 279 ter y 405 bis del Código Penal.
En su lugar, la universidad propone que el concepto sea “especímenes de animales: domésticos, domesticados, mascotas con o sin dueño conocido y los de cualquier especie utilizados en espectáculos públicos o privados”.
El proyecto de Ley contra el Maltrato Animal se encuentra actualmente en la Comisión Especial de Consultas de Constitucionalidad. Ese órgano legislativo tiene dos semanas para determinar si acogen lo advertido por los Magistrados de la Sala Constitucional o bien, recomiendan al Plenario Legislativo que el proyecto se vote en segundo debate tal y como está en la actualidad.
