El diputado del Movimiento Libertario, Otto Guevara, pidió a la Contralora General de la República, Marta Acosta, revisar con detenimiento la forma en que la Municipalidad de Orotina pretende ampliar la vida útil del relleno sanitario de ese cantón alajuelense.
En una carta de tres páginas, Guevara plantea a la Contraloría dudas sobre el proceso, mediante el cual, la Municipalidad pretende ampliar en ₡120 millones el contrato con la empresa WPP Continental Costa Rica S.A. mediante una adenda solicitada al ente contralor, para la disposición final de la basura de ese cantón alajuelense. El contrato original, que está por concluir, fue por más de ₡500 millones.
“Llama poderosamente la atención, la posición de la Municipalidad de Orotina de defender la adenda al contrato con la empresa WPP Continental Costa Rica S.A, como principal mecanismo para dar segui,iento al servicio”, planteó Guevara.
Publicaciones de EL MUNDO han revelado que el contrato responde a una orden de cierre técnico del 2007, y no a la habilitación de un relleno sanitario, que en el tiempo, ha sido modificado, dejando siempre en una posición de hegemonía a la empresa WPP.
Dicho cierre técnico fue ordenado por la Sala Constitucional en 2007, luego de múltiples quejas ambientales en vista de la contaminación que provocaba el vertedero. Pero lejos de consolidar el cierre técnico ordenado por la Sala, las autoridades municipales negociaron con WPP mantener operando el lugar.
Aún más, desde el 2011, la Municipalidad dejó en manos de la empresa la recolección y disposición final de los desechos, lo que le ha permitido hacer negocios con otros municipios a espaldas de las autoridades municipales, situación que ha sido tolerada por la actual alcaldesa, Margot Montero y su vicealcalde, Randall Marín.
A esto se suma el hecho de que la firma le cobra a la Municipalidad $18 por tonelada depositada en el vertedero, mientras que el ayuntamiento recibe solo medio dólar por tonelada de basura de otros cantones que deja allí WPP.
LEA: Municipalidad de Orotina ignora de qué cantones les lleva basura WPP
Para Guevara, es necesario que la Contraloría analice con especial cuidado la solicitud de adenda del Municipio, en vista de que el planteamiento actual deja como único oferente y operador a la firma WPP.
“Como libertario por convicción, creo en la libre competencia como mecanismo para dinamizar la economía y permitir el desarrollo pleno de las actividades comerciales, así como el crecimiento de las personas, y en este caso, de los gobiernos locales. Sin embargo, el hecho de que un gobierno municipal prefiera evitar la apertura de un proceso de licitación pública para permitir la libre y honesta competencia entre empresas, vendría a geerar un problema en la dinámica de libertad de escogencia de los ciudadanos, todo en beneficio de una empresa”, señaló Guevara.
En la nota, el diputado plantea las siguientes interrogantes a la contralora:
“¿En qué momento qué momento se varió este contrato para que, en lugar de aplicar el cierre técnico ordenado por la Sala IV desde el 2007, se implementara un relleno sanitario en los terrenos municipales?
¿Informó la Municipalidad de Orotina del cambio en el espíritu del contrato, al punto de permitirse ahora buscar una ampliación para la operación del mismo mediante la figura de la adenda?
¿Está de acuerdo la Contraloría General de la República en los cambios de fondo a sus resoluciones mediante vías que deberían utilizarse para finiquitar procesos, como el cierre técnico ordenado en el 2007?”, cuestionó Guevara.
Una relación cercana.
En 2008, la Municipalidad contrató a WPP que, pese a que la orden era un cierre técnico, trabajó en contrario en busca de habilitar el espacio como un relleno. Allí opera y recibe basura de al menos tres cantones más a espaldas de la Municipalidad, a la cual le da un pago de medio dólar (unos ¢230) por tonelada de basura que procesa en los terrenos municipales.
Desde entonces, WPP trabaja en el “cierre técnico” del vertedero de basura de Orotina, luego de que en 2007 la Sala Constitucional ordenara la clausura del inmueble ante los problemas ambientales que generaba.
Montero y Marín defienden la continuidad de WPP sin especificar qué beneficio le da a la comunidad, ni tampoco explicar por qué el abrir a concurso la operación del relleno es una mala idea.
