San José, 19 oct (elmundo.cr)-La magistrada Anamari Garro, de la Sala Constitucional, justificó su voto afirmativo en la reelección del fiscal general Carlo Díaz Sánchez, pero le señaló “reparos” por manifestaciones que, a su criterio, exceden las funciones del cargo y constituyen valoraciones políticas que no le competen.
“Exceden sus funciones”
Garro fue precisa en su cuestionamiento:
“Respetuosamente debo señalar mis reparos sobre aquellas manifestaciones que exceden lo establecido en la Ley Orgánica del Ministerio Público, que en su artículo 25 indica cuáles son los deberes y atribuciones del fiscal general, pues dentro de estas no se encuentra la de hacer valoraciones políticas. Estas manifestaciones exceden sus funciones, son innecesarias y competen a otros. No es un asunto de modo ni estilo, sino de contenido.”
La magistrada aclaró que no se refiere a las declaraciones del fiscal que explican las tareas y desafíos del Ministerio Público, sino a aquellas que “exceden lo establecido en la ley”.
El caso del 7 de septiembre
Para ilustrar su reparo, evocó la sesión del 7 de septiembre de 2026, cuando jerarcas de distintas direcciones y órganos auxiliares del Poder Judicial acudieron a Corte Plena a mostrar su preocupación por el impacto de las normas de ejecución presupuestaria.
“Hicieron una defensa institucional de manera firme y categórica, sin necesidad de hacer juicios propios de la ciencia política. En cambio, el fiscal dedicó gran parte del tiempo concedido a pronunciarse sobre lo que estima que reflejan estas normas desde el ángulo político.”
Riesgo para la legitimidad
Garro advirtió que ese tipo de manifestaciones “podrían desgastar la legitimidad del fiscal de la República y con ello del Poder Judicial”.
“No tengo elementos para dudar de la objetividad del fiscal cuando se trata de investigar, y estoy de acuerdo con que son sus labores propias. Pero sus declaraciones no pueden inducir al error. Todos tenemos libertad de expresión, pero en el caso de los funcionarios públicos está modelada y modulada por los deberes inherentes al cargo.”
Su voto
La magistrada aclaró que su posición es consistente con las recomendaciones de mejora de la evaluación de desempeño del fiscal, realizada mucho antes de la intervención relatada, en la que reconoció su compromiso con la institución.
“Por tal motivo voto afirmativamente por su reelección, confiando plenamente en que ese aspecto clave que está al alcance de su mano mejorar será una de sus metas durante ese nuevo período.”
