Ley de Empleo Público “no tiene porque incluir un permiso para discriminar”, sentencia Vega

San José, 21 abr (elmundo.cr) – La diputada del Partido Acción Ciudadana, Paola Vega, sentenció que la Ley de Empleo Público “no tiene porque incluir un permiso para discriminar”, al defender su moción para eliminar la clausula de objeción de conciencia.

Para la legisladora “este ha sido quizás uno de los temas más polémicos y más innecesarios en este proyecto de ley, un proyecto de ley que se supone regula únicamente el marco del empleo público, de conformidad con el principio del trabajo, igual, igual salario y que pretende regular los excesos salariales o las desigualdades salariales”.

Para Vega este “no tiene porqué incluir un permiso para discriminar, el funcionario público y si aquí lo que buscamos es excelencia en el servicio público, el funcionario público, se debe a la ciudadanía por igual, se debe a todo el mundo que lo busca por igual; y no puede un funcionario público, ampararse a una falsa objeción de conciencia, que aquí en este proyecto, se está tergiversando y manoseando para negarse a recibir una capacitación que el único propósito que tiene es que brinde un servicio de calidad”.

La legisladora hizo hincapié en que “no nos damos cuenta con la aprobación de esta ley, que además es producto de una negociación espuria, porque no tiene nada que ver con el proyecto, se han desechados cosas que sí tienen que ver todo con el proyecto, y se ha hecho esto simplemente para conseguir unos cuantos votos de unos diputados, que ni siquiera están de acuerdo con el contenido del proyecto, sino que lo que quieren es un permiso para discriminar,  porque eso es abiertamente lo que aquí se propone”.

La oficialista manifestó que “eso estaría generando que las poblaciones, más vulnerabilizadas de las más vulnerabilizadas, sean las que terminen pagando las consecuencias, además de otros sectores de esta ley de empleo público”.

Vega Rodríguez recordó que “ha costado muchísimo que las instituciones del Estado y sus funcionarios entiendan las necesidades de poblaciones como las personas trans por ejemplo ,han habido casos de funcionarios públicos que se niegan a atender a mujeres trans, mujeres que son absolutamente discriminadas y que viven lo peor de la violencia estructural de esta sociedad”.

“Ha costado muchísimo en muchas instituciones, que se pare el racismo y que muchos funcionarios públicos no atiendan a personas indígenas o personas afrodescendientes, por una cuestión de racismo, ha costado mucho que funcionarios machistas, cumplan con lo que tienen que hacer debido a sus propios conceptos de odio hacia las mujeres, cómo no ha costado por ejemplo que los policías puedan acatar los protocolos de desaparición de las mujeres sin que les digan ¿A dónde andaba o qué andaba buscando? O  ¿Qué enagua  andaba puesta?, como nos ha costado a las diputadas de aquí, avanzar en los protocolos del acoso sexual callejero, la semana anterior a solicitud  de este despacho el OIJ, saca  por fin un protocolo de las 24 horas primeras desaparición de una mujer gracias a la insistencia que tuvimos que hacer por ver barbaridades como el caso de Luany Salazar, que ante la desaparición lo que recibió su madre fue: seguramente anda de fiesta ahí, disfrutando con algún noviecillo y ¿Cómo andaba vestida el día que se perdió? esas cosas se han ido cambiando a punta capacitación”, ejemplificó.

La parlamentaria hizo hincapié en que “la capacitación no es un invento, un capricho, la capacitación en materia de Derechos Humanos, es urgente para eso así como se ha capacitado a mucha gente en el sector público para que no contamine, para que reduzca el consumo de plásticos, así como tenemos aquí una unidad de gestión ambiental, que trata de enseñarnos buenos hábitos en el consumo de recursos por ejemplo, así ha sido la lucha con el funcionario y la funcionaria pública para que no discrimine de gratis”.

“Pero dejar que una persona a la libre diga, no me da la gana capacitarme, es dejar que ese funcionario o funcionaria siga interiorizando estas prácticas nocivas y discriminatorias, que no tenga una oportunidad de aprendizaje, de poder cambiar estos patrones nocivos y que no atienda con excelencia a la persona ciudadana, que lo busca para para recibir un trámite, y es un primer portillo es un primer portillo, para que luego esta objeción de conciencia se extienda no solamente a la capacitación, sino que mañana yo sé, sí esto pasa esta fracción  que propuso esta cláusula de objeción de conciencia va venir empoderada aquí, a decir que la objeción de conciencia va a aplicar en la prestación del servicio público también, y también van a extorsionar con sus votos para algún otro proyecto de ley, y también se los van a aprobar y eso es una barbaridad”, agregó.

“Han llegado miles de criterios de la gente que vive la discriminación día a día, de la Red Nacional de Unidades de Igualdad de Género, del Inamu, de expertos en la materia diciendo, que esta objeción de conciencia tiene una afectación jurídica, que genera incertidumbre y discriminación, es la última oportunidad como plenario que tenemos para quitar esta cláusula que nunca debió incorporarse”, concluyó Vega.

La moción de Vega fue rechazada con 35 votos en contra y 8 a favor.

Últimas noticias