San José, 13 jul (elmundo.cr) – “La ruta del arroz” es un duro golpe a la economía familiar y a la producción arrocera nacional, afirma el Partido Acción Ciudadana.
Desde el partido político recordaron que “el presidente ha decidido liberalizar el mercado del arroz en Costa Rica, con varias medidas como eliminar la fijación de precios y disminuir los aranceles a la importación de ese grano”.
No obstante manifestaron que “el argumento es que eso va a resultar en arroz más barato para los costarricenses. Eso no es así. Va a ser más caro”.
Veamos los números reales con un ejemplo señalaron:
El precio de importación de arroz 95% grano entero proveniente de Uruguay es de 649.6 dólares por tonelada, sin arancel, o sea 444,66 colones por Kg. El precio del arroz nacional de la misma calidad al consumidor, fijado por decreto, es de 946.67 colones por Kg. Lo que no dice el presidente, y aquí está la trampa, que es que el precio del arroz importado no será el que se cobre al consumidor, pues ese precio no considera el margen de comercialización.
Según la agrupación “para predecir cuál sería el precio al consumidor del arroz, si estuviera a la libre, es necesario analizar el comportamiento del precio de otros productos agrícolas importados. En estos productos, el precio al consumidor varía entre 2,5 y 3 veces el precio de importación. Un producto comparable al arroz, por ser de primera necesidad, es el frijol, cuyo precio no está regulado. En frijol, el precio al consumidor es 2,85 veces más que el precio de importación. Si el precio del arroz estuviera a la libre, el consumidor pagaría algo similar, 2,85 veces el precio de importación. En este ejemplo, 444,66 colones multiplicado por 2,85 daría un precio al consumidor 1267.27 colones por kg, 34% más caro que el precio fijado por decreto”.
“Costarricenses: no nos dejemos engañar por este argumento equivocado, que muestra el profundo desconocimiento del presidente sobre el funcionamiento de los mercados agrícolas en Costa Rica y de las serias distorsiones por subsidios y prácticas especulativas, propias de la comercialización de un mercado de excedentes, que existen en el mercado global del arroz”, resaltaron.
Además agregaron que “esta medida no va a favorecer a las personas consumidoras, pero sí pone en serio riesgo la actividad arrocera de nuestro país, la cual no solo contribuye a nuestra seguridad alimentaria, sino que genera 33000 empleos directos e indirectos, principalmente en las zonas rurales”.
“Quienes se favorecerán con la “ruta del arroz” serán las cadenas de supermercados y los importadores, entre ellos uno de los principales financistas de la campaña de Rodrigo Chaves, según reveló el Semanario Universidad (9 de marzo 2022). Cabe preguntarse, ¿será desconocimiento o pago de favores políticos?”, cuestionaron.
“Por otra parte, en los gobiernos PAC se trabajó con el sector arrocero y se disminuyó el precio al consumidor merced a un aumento en productividad de 27% con respecto al promedio del cuatrienio anterior a 2014. Esa sí es la ruta correcta para el arroz”, afirmaron.
Ante esto hicieron “un llamado a las partes involucradas. El presidente haría bien en escuchar las voces del sector agropecuario, antes de propinarle esta estocada”.
“Destruir con decisiones económicas erradas, es fácil y se hace desde la impunidad; construir capacidades productivas y mercados equilibrados requiere años y grandes sacrificios, pero es la ruta correcta para garantizar que un sector productivo vigoroso siga siendo garante de nuestra seguridad alimentaria”, apuntaron.
Aunado a ello añadieron que “por otra parte, el sector arrocero debe continuar aumentando su productividad, haciéndose acompañar por instituciones de investigación para aplicar las técnicas productivas más modernas y sustentables”.
“Nos comprometemos como partido a exponer los riesgos y acompañar las demandas de las familias ante un posible aumento del precio del arroz y los impactos que sobre la producción nacional arrocera tendría su liberalización en una situación mundial que amenaza con el desabasto de productos de consumo alimentario básico”, concluyeron.
