San José, 6 jun (elmundo.cr) – Después de las intervenciones artísticas realizadas en la marcha del pasado 4 de junio por la defensa del Fondo Especial para la Educación Superior (FEES), en las que un grupo de estudiantes realizó un performance utilizando la figura del diputado del Movimiento Libertario (ML) Otto Guevara por sus declaraciones acerca del presupuesto del FEES, la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica (FEUCR) lanza un primer comunicado, cuyo contenido causa incertidumbre y descontento en el movimiento estudiantil.
En el primero comunicado, la FEUCR “invita a las personas que se sintieron ofendidas por las manifestaciones artísticas a tomar las acciones administrativas o legales que considera pertinentes”, lo cual ha sido interpretado por el movimiento estudiantil como una incitación a la criminalización de la protesta social y de la libre expresión.
Según el estudiante Adrián Campos quien fue parte de la actividad del performance, la acción obedece a una expresión artística de un grupo de estudiantes que de forma autónoma decidieron representar su preocupación por el tema del FEES.
“Compartimos la preocupación por las declaraciones de Guevara, el diputado, acerca de sus intenciones con el FEES y decidimos trascenderlo por medio de intervenciones artísticas, nuestra reacción cuando la FEUCR lanza el primer comunicado denota una contradicción muy grande en el tanto que por un lado dice apoyar las manifestaciones artísticas y las convoca, y mismo tiempo que invita a denunciar. Sentimos que fue un paso en falso de la FEUCR y una reacción normal al miedo. Quienes están dentro de la FEUCR tambalearon por unas horas, por una noche, ante las declaraciones de la prensa, de Otto Guevara y del Movimiento Libertario en general. La FEUCR lastimosamente se prestó para dividir al movimiento estudiantil”, manifestó Campos.
Por su parte Paola Zeledón estudiante de Archivística e Historia y representante de la corriente estudiantil “Ya Basta”, considera que fue un error de la FEUCR ceder ante las declaraciones del diputado Otto Guevara así como no direccionar la lucha del FEES hacia el gobierno del PAC, quien es quien tiene realmente la posibilidad de incidir en posibles recortes al presupuesto destinado para la educación superior, FEES”.
Según Zeledón, “no existe justificación alguna para que la instancia de representación estudiantil más amplia (FEUCR), que además se presenta como de “izquierda y combativa” de tajo escriba en un comunicado casi de forma literal “bienvenido sea demandar estudiantes. Es un error que el movimiento estudiantil ponga a Otto Guevara como un interlocutor válido, este es un político cuyo partido está cada vez más disminuido, tiene cada vez menos posibilidades de imponer las propuestas nefastas con las que sale y no tiene la potestad para hacerle recortes o definir nada en la negociación del FEES”.
“Desde la corriente interuniversitaria “Ya Basta” estamos en contra de las ideas plasmadas en ambos comunicados de la Federación de estudiantes, nos parece que no basta con salir a disculparse y decir que es importante respetar la institucionalidad y los sentimientos de las personas ofendidas, y con eso sabemos que estamos hablando de un político cuya orientación ideológica es dañina para los intereses del sector estudiantil, nosotros estamos por respaldar cualquier forma de lucha por el FEES con independencia de los partidos empresariales y estamos en contra de la represión del movimiento estudiantil”, enfatizó Zeledón.
Luis Paulino Siles, miembro de partido estudiantil “Progre”, considera que la FEUCR no ha tenido posiciones claras, ya que por un lado impulsa a los grupos artísticos estudiantiles y después de lo sucedido en la manifestación le hace juego a la derecha nacional, lo que causa una clara división en el movimiento estudiantil.
“Nos parece que la Federación ha manejado un discurso donde no ha decidido hacia quien gobernar, primero apoya a los grupos artísticos y luego de alguna forma les mete una “puñalada” olvidando la rebeldía que el arte lleva per sé, y entonces participa también de este discurso de la criminalización de la protesta social y permite el juego de Otto Guevara para criminalizar la protesta estudiantil, que es lo más delicado y los más importante”, continúa.
“Como estudiantes nosotros tenemos ese grado de rebeldía que nos permite salir a decir lo que pensamos de diferentes maneras, desde “Progre” no estamos de acuerdo en que ese tipo de actividades lleve algún mensaje de violencia, al final de cuentas lo que permite es llamar la atención de la comunidad nacional y de los diputados que están haciendo un ataque directo de la educación pública con ideas de privatización y de pasar el presupuesto hacia CONAPE, y la Federación está participando específicamente originando una división clara entre los sectores artísticos y el movimiento estudiantil”, comentó Siles.
El estudiante de Comunicación Colectiva y dirigente de la tendencia estudiantil “Convergencia”, Daniel Murillo, considera que la primera posición de la FEUCR sobre los estudiantes que tuvieron demostraciones artísticas en la marcha del 4 de junio, es completamente nefasta, prácticamente manda a enjuiciar a los estudiantes que se estuvieron manifestando.
“Nos parece que rompe bastante la confianza con el movimiento estudiantil porque uno no puede salir a luchar con una Federación que en caso de hacer algún tipo de represión no salga a defender a los estudiantes sino que por el contrario sale a dar una serie de justificaciones y hasta a llamar al enjuiciamiento de los mismos estudiantes”, indica Murillo.
“Nos parece que esta situación deja un mal panorama para lo que se viene en la lucha del FEES, en primer lugar porque se quiebra la confianza en buena medida de algún sector del movimiento estudiantil. Alternativa (Partido que dirige la FEUCR) que tiene un ligamen con el Frente Amplio (FA) y este a su vez tiene un ligamen con el gobierno, es uno de los elementos que tenemos que ver de cara a la negociación, si a esto le sumamos que es un gobierno que viene reprimiendo, que reprimió en Salitre, que reprimió en comunidades costeras en Puntarenas que reprimió a los muelleros en Limón y a esto le sumamos que la negociación va a ser bastante dura, nos da para ver de si el FA y Alternativa están realmente al servicio de los estudiantes”, concluyó Murillo.
Después de conocer las diversas reacciones suscitadas por su primer pronunciamiento, la FEUCR sacó un segundo comunicado en el cual aclara que no ha sido intención de esta organización criminalizar la expresión artística, y extiende una disculpa a la comunidad estudiantil en general.
No obstante, según las declaraciones de las agrupaciones estudiantiles consultadas no basta con una simple disculpa, la FEUCR debe asumir su error político.
En común, las organizaciones estudiantiles desaprueban la posición de la FEUCR y se colocan en contra de cualquier intento de criminalización de la lucha social, consideran que a pesar de que la Federación de Estudiantes se retracta de lo dicho en su segundo comunicado, no reconocen el error ni asumen las consecuencias políticas del caso, por lo que aseguran que la confianza de varios sectores del movimiento estudiantil hacia su máxima instancia de representación, se ha puesto en tela de juicio.
Estas corrientes estudiantiles aseguran que seguirán en la lucha por un FEES creciente que permita el acceso a la educación superior pública y de calidad.
