San José, 25 mar (elmundo.cr) – Luego de que el Tribunal Penal del II Circuito Judicial de San José en donde se absolvió de pena y responsabilidad a Johnny Araya, Celso Gamboa y Berenice Smith ordenándose en su lugar un testimonio de piezas contra la fiscal y testigo clave del Ministerio Público Natalia Rojas Méndez así como dudar de la confiabilidad del testimonio de la periodista de la Fiscalía Tatiana Vargas Vindas.
La fiscal general Emilia Navas en conferencia de prensa descartó de inmediato que sus testigos hubiesen mentido como lo afirmó el Tribunal y según sus propias palabras este fallo pone en “tela de duda la probidad del Tribunal” cuestionando de esta forma la integridad de los jueces que conformaron el Tribunal que absolvió a los imputados.
Antes de esta conferencia de prensa el propio fiscal de juicio, José Pablo Miranda Hurtado, señaló que era prematuro indicar que se apelaría ya que el Tribunal había dado unas pinceladas de sus razonamientos y que aguardarían a tener el fallo integral, esto fue desdicho posteriormente por la fiscal general Navas Aparicio, quien indicó que apelaría el fallo y que ya estaba reuniendo a un grupo de sus mejores fiscales para traerse abajo el fallo absolutorio.
El abogado Federico Campos, defensor de Berenice Smith Bonilla, exfiscal general adjunta; calificó de “terribles” las declaraciones de Navas Aparicio al atreverse a cuestionar la integridad del Tribunal y peor aún a señalar que apelará un fallo que ni siquiera está redactado, lanzando con esto una amenaza velada a los jueces que se opongan a los intereses de la Fiscalía en el futuro.
Además, indicó que Navas envía un pésimo mensaje al estado de derecho y a los jueces, esto atenta contra la independencia judicial y definitivamente sin investigar ya indicó que no acataría el fallo jurisdiccional al considerar a la testigo Rojas Méndez como inocente.
La judicatura se ha mantenido más cauta, sin embargo varios jueces consultados lamentaron la posición del Ministerio Público desafiante y sobre todo considerándola como una seria amenaza a la independencia del Juez.
“Aquí no se trata de sentenciar a quien Doña Emilia diga, se trata de juzgar objetivamente apegados a la Constitución y la Ley jamás al temor y amenazas del ente acusador”, señalaron.
Se espera en las próximas horas un comunicado de la Asociación Costarricense de la Judicatura (ACOJUD) repudiando las amenazas de la fiscal general, a la cual señalan que no es la primera vez que lo hace cada vez que los fallos no le son favorables.
Paralelamente, el exfiscal general Francisco Dall’Anesse señaló que es urgente la intervención del Ministerio Público ya que ha perdido su norte siendo su deber la búsqueda de la verdad real de los hechos y no su propia verdad.
En la explicación del fallo el Tribunal señaló serias falencias en la técnica de la acusación, al mismo tiempo las contradicciones y o faltas a la verdad de las testigos ofrecidas por la Fiscalía.
