San José, 28 feb, (elmundo.cr)- El líder del Partido Liberal Progresista, Eli Feinzaig, puso los puntos sobre las íes de lo que considera una campaña electoral a la que le falta profundidad en la propuesta económica y de derechos humanos para definir su voto, a un mes de que las urnas se abran para definir quién será el presidente de la República luego del 8 de mayo y asegura que de momento no tiene candidato definido.
El siguiente es un extracto de la conversación que sostuvo con EL MUNDO la mañana de este martes:
A un mes de que se de la elección presidencial, ¿por cuál candidato se inclinaría a votar y pediría el voto?
El Partido Liberal Progresista no va a hacer un pronunciamiento, creemos que nuestros seguidores tienen la suficiente madurez por sí mismos para definir a quién apoyar. Yo, todavía no me he decidido, la verdad me encuentro bastante insatisfecho con lo que he visto en la campaña. Hace un par de semanas escribí un artículo donde ponía dos condiciones para que cualquier candidato se ganara mi voto: una es que yo no voy a apoyar ninguna propuesta que represente un retroceso en materia de derechos humanos, y la otra es que no voy a apoyar una propuesta económica que lleve al país por un rumbo que conduzca al país a una crisis de gravísimas consecuencias.
Pesa el tema ideológico en esa indecisión?
Quiero aclarar que esto va mucho más allá de las diferencias ideológicas que tenga con cualquiera de los dos candidatos. Entiendo que la agenda de derechos humanos, si llegar a ganar Fabricio Alvarado, será una agenda que no va a avanzar. Lo que yo estoy exigiendo es que si no avanza, por lo menos que no retroceda, y entiendo que en materia económica, gane quien gane, no va a ser exactamente la propuesta que yo quisiera ver, pero entonces, al menos, dentro de los postulados que se plantean, que sea al menos una propuesta responsable.
¿Esta elección se definiría por la mejor propuesta económica?
Para mí se define por los dos asuntos, insisto, yo no voy a votar por una propuesta que niegue los derechos humanos, que proponga hacer discriminación de algunos ciudadanos, entonces, aunque tuviera (no lo tiene, pero aunque tuviera) la mejor oferta económica, eso me impediría votar por un partido que proponga discriminación.
Para usted, un retroceso en derechos humanos pesaría para no votar por esa propuesta.
Es correcto. Yo, como digo, sé que si gana Fabricio Alvarado, es porque hay un porcentaje importante de la población a quien no le interesa el matrimonio igualitario o la fertilización in vitro, entonces, si la agenda no va a avanzar, al menos que no se de un retroceso, y lo que he estado viendo hasta ahora, es bastante preocupante en ese sentido.
¿Y en la acera del PAC, le satisface la propuesta económica?
No, no me satisface ninguna de las dos. La oferta económica del PAC, que sí la hay, me parece que es irresponsable, en el sentido de que no reconoce la gravedad del problema fiscal que tiene el país. Este año estamos proyectados a cerrar con déficit del 7%, y el candidato del PAC anda promoviendo una reforma fiscal que a lo sumo haría un ajuste del 2%, y la anda promoviendo un día y al día siguiente dice que se suspenda la discusión hasta después de las elecciones, al día siguiente anda diciendo que sí la apoya, y tiene una posición muy confusa, pero más allá de eso, ese 2% que propone, no resuelve. Eso implica que la deuda seguirá creciendo, que las tasas de interés sigan creciendo, eso afecta la generación de empleo, osea, la situación es muy grave y el programa económico del PAC no resuelve, es irresponsable. Y en el caso de Fabricio Alvarado es peor todavía, en el sentido de que no hay si quiera una propuesta.
¿A qué se refiere?
Yo esta mañana bajé de nuevo el plan de gobierno de Fabricio Alvarado, porque él siempre anda diciendo que el plan de gobierno de ellos es un trabajo en progreso, que no hay una versión final, así que bajé de nuevo el programa para ver la nueva versión, pero no veo prácticamente nada nuevo, no hay ninguna propuesta específica, todo lo que propone son cuestiones genéricas en el sentido de que se va a apoyar la discusión de un paquete de contingencia fiscal en los primeros seis meses pero no me dice cómo es ese paquete, no me dice a qué se está comprometiendo, no me dice en cuánto va a subir los impuestos, no me dice cuánto quiere recortar el gasto, no dice si quiere recortar el gasto, entonces, es una propuesta que, si la del PAC la encuentro irresponsable por insuficiente, esta la encuentro irresponsable por ausente, y votar a gallo tapado es la peor forma de desperdiciar el voto.
A un mes, ¿cree que hay espacios para que se de el mensaje?
Esperaría que sí, no quiero pecar de obsesivamente optimista, pero espero que los dos candidatos caigan en cuenta de que cada uno obtuvo menos del 25% de los votos, y que si quieren ganar tienen que salir a convencer al 55% de los votantes que no votamos por ninguno de ellos dos, y si lo quieren hacer, ambos tienen que cambiar el discurso. El discurso de la familia tradicional le sirvió a Fabricio Alvarado para sacar ese 24% que sacó, los que no votamos por él, no nos va a convencer con ese discurso. De la misma manera, el discurso del PAC de continuar con la obra de este gobierno y corregir algunas cosas y aumentar los impuestos, bueno, eso le alcanzó para obtener el 21% del voto, si continúa con ese discurso, no nos va a convencer a los que no votamos por él. Yo esperaría que caigan en cuenta de que necesitan atraer a la gente que no votó por ellos en primera ronda. No pido que traicionen sus principios, pero si ambos quieren hacer un discurso de unidad nacional, como ambos lo dicen, tienen que incorporar ideas de las personas a las que quieren incorporar en su gobierno. No se darán cheques en blanco.
Entonces, con total certeza, a esta hora usted no tiene candidato.
Así es, y lo que me ha dejado ver estos últimos días, me aleja cada vez más de la decisión. Las declaraciones desafortunadas de Fabricio Alvarado y su candidato a vicepresidente y la actitud de Carlos Alvarado en torno al tema económico me han hecho alejarme de ambas opciones.
