San José, 25 oct (elmundo.cr) – El diputado del Frente Amplio, Ariel Robles, señala intervenciones “científica y jurídicamente” incorrectas por parte de algunos legisladores que votaron en contra el proyecto para regular Consumo de Cannabis en Personas Adultas.
Se trata del expediente 22.482, Ley para la regulación y control del cannabis: Nuevos mercados para el desarrollo, que fue presentado a la corriente legislativa por el exdiputado del Partido Acción Ciudadana, Enrique Sánchez, y puesto a despacho por diputado de Progreso Social Democrático, Manuel Morales.
Robles aclaró de que a pesar de haber votado afirmativo el proyecto “en nuestra perspectiva, en nuestro caso no es el proyecto de ley más robusto o no es el proyecto de ley que tal vez tenga las mayores expectativas para las personas consumidoras, pero si consideramos que era un avance en la discusión”.
Sin embargo, apuntó a que “hay que hablar del cannabis y su uso, hay que hablar de la cannabis y su consumo, hay que hablar de la salud pública, hay que hablar de que ese modelo positivista, un modelo en el que la persecución de las personas que consumen y de la forma en que se hace no funciona, en términos de salud pública, es un momento, en el que se debería dar esa discusión”.
“Desde esa perspectiva es que nosotros sustentamos nuestro voto positivo, porque consideramos que es un avance, es un paso para poder plantear sobre la mesa la necesidad de que se regularice el consumo de cannabis para personas adultas, un consumo responsable, un consumo que pueda traer reactivación económica, pero por el centro lo que represente sea salud pública y que las personas que consumen, lo hagan en el parámetro de la salud pública”, resaltó.
“¿Por qué votaron en contra otras fracciones? Ellos argumentaron y ellas argumentaron, bajo una lógica en la que hay a mi criterio, muchísima desinformación, hay mucha información que no es real, no es veraz, existe mucho estigma en las intervenciones, de cosas que científicamente no corresponden o que jurídicamente pues tampoco tienen alcances”, aseveró.
Para el frenteamplista “yo creo que desde ahí, desde ese estigma y muchísima información que no necesariamente responde a temas científicamente comprobables, pues sustentaron su voto negativo, votaron en contra, quienes estaban presentes, pero también no participaron de la discusión otros partidos que no fueron el día de hoy”.
