Como árabe marroquí, creo que debemos empezar a usar una palabra que a mucha gente le incomoda oír: sionofobia.
Y no deberíamos susurrarla. Deberíamos decirla con claridad.
Según Wikcionario, sionofobia significa hostilidad hacia el sionismo o hacia las personas que se identifican como sionistas, que a menudo se extiende al prejuicio contra los judíos cuando el sionismo se trata como un rasgo judío inherente. Esta definición es importante, porque el lenguaje moldea cómo las sociedades entienden el odio.
Durante demasiado tiempo, la palabra “sionista” se ha utilizado como acusación, una etiqueta destinada a avergonzar, aislar o deslegitimar. Judea Pearl, el reconocido informático y padre del periodista Daniel Pearl, quien fue brutalmente asesinado por Al-Qaeda, ha argumentado que los partidarios de Israel han cometido un error estratégico al defenderse constantemente de esa etiqueta. En lugar de disculparse o suavizar su postura, sugiere algo mucho más contundente: denunciar el prejuicio por lo que es.
Si alguien usa “sionista” como insulto, la respuesta no debería ser vergüenza. La respuesta debería ser: eso es sionofobia.
Las palabras importan. Ya lo hemos visto antes. Términos como «islamofobia» y «homofobia» obligaron a las sociedades a trazar una línea entre la crítica legítima y la hostilidad abierta. Una vez que se nombraron esos comportamientos, la intolerancia se volvió más difícil de disfrazar como virtud. El mismo principio aplica aquí.
La sionofobia expone algo incómodo: en muchos ámbitos, el «antisionismo» no es simplemente una crítica política. Se convierte en una máscara socialmente aceptable para el antisemitismo. La palabra «sionista» reemplaza discretamente la palabra «judío». Y una vez que se produce esa sustitución, se produce un castigo colectivo.
Hemos visto campañas que piden boicots a empresas simplemente porque un director ejecutivo es etiquetado como «sionista». Piénsenlo detenidamente. Nadie organiza boicots globales a corporaciones porque sus líderes apoyen la soberanía china, el nacionalismo irlandés, la integridad territorial marroquí o la creación de un Estado palestino. Solo la autodeterminación judía se considera excepcionalmente ilegítima. Ese doble rasero no es casualidad. Eso es sionofobia. Como marroquí, vengo de un país cuya constitución reconoce la herencia hebrea como parte de nuestra identidad nacional. Los judíos marroquíes no son extranjeros en nuestra historia. Son parte de ella. Por eso, cuando veo que el sionismo —la idea de que el pueblo judío tiene derecho a la autodeterminación nacional en su patria ancestral— se trata como un delito moral, veo un patrón peligroso que se repite.
¿Criticar las políticas israelíes? Legítimo. Los propios israelíes debaten ferozmente sobre su gobierno: es una democracia, la única en Oriente Medio donde el poder cambia de manos regularmente mediante elecciones. Pero negar al pueblo judío el mismo derecho a la autodeterminación que cualquier otra nación reclama para sí misma es algo diferente. Eso no es crítica política. Eso es prejuicio.
El término “sionista” se ha convertido en un arma. Se usa como una mancha, como si la asociación con la identidad nacional judía descalificara automáticamente a una persona o empresa de la legitimidad moral. La historia nos ha mostrado adónde conduce esa lógica cuando no se controla.
Usar la palabra sionofobia no significa silenciar el debate. Se trata de restaurar la claridad moral. Devuelve la carga a quienes la usan como herramienta de hostilidad.
El odio siempre se adapta. Cambia de vocabulario. Encuentra nuevos disfraces. Pero en esencia, sigue siendo odio.
Si nos tomamos en serio la honestidad intelectual —ya seamos árabes, judíos, musulmanes, cristianos o laicos—, debemos tener el coraje de denunciar los prejuicios cuando los veamos.
La sionofobia es real.
Y fingir que no lo es solo la fortalece.
