2.3-Punto polémico, el constante roce con otros actores institucionales y políticos. Muchos tildan esa confrontación de “amenaza al Estado de derecho”. No obstante, hay que trascender la actitud panfletaria y analizar el asunto. Desde los clásicos de la democracia liberal (Locke, Kant, entre otros) se postula una legalidad universal en la que todos los sujetos, sin excepción, deben seguir normas racionalmente accesibles. El rompimiento de la legalidad, la colocación de individuos por encima de la ley, destruye el sistema; para Locke desvirtúa la sociedad política. En Costa Rica, que para nada es un Estado de derecho perfecto, observamos ese fenómeno cuando no se hace justicia a los estafados del caso ALDESA y se dejan en el limbo las querellas de la UPAD, SORESCO, Bonos Proteger, hueco fiscal, mascarillas, entre otras. Peor aún, porque al tiempo que algunos son alcahueteados otros son tratados rigurosamente. Así, las graves omisiones ocurren mientras al gobierno se le hace un seguimiento milimétrico, se traslada a ministras en “perreras” y se llama a la prensa para que televise allanamientos a jerarcas y tengan lugar shows mediáticos (¿Es acaso legal?). Esto nutre al rodriguismo. El Poder Judicial no inspira confianza y pocos creen que las clases colegiales de Cívica tengan asidero en una justicia que no es ni pronta, ni ciega, ni cumplida.
Chaves se dio a la tarea de denunciarlo, también de hablar sobre la infiltración del PLN en el Estado, y obtuvo réditos políticos. Pero privilegia las denuncias por sobre la solución de problemas, esto resulta cuestionable. Podemos contar las intervenciones de Pilar Cisneros (¿Tiene algún proyecto de ley interesante?) y del propio Chaves, notaremos que la mayoría del tiempo se invierte denunciando, y poco en planes. Pero gobernar es bastante más que solo denunciar.
2.4-La crisis de inseguridad, un problema multicausal. No pocos medios y actores sociales culpan a Chaves de la inseguridad. Diagnóstico sesgado, porque no en cuatro años un país llega al nivel que actualmente tiene Costa Rica, uno de los más peligrosos de América. El deterioro social producido por las administraciones del PLN y del PAC (2010-2022) tiene un peso. Al respecto de otras causas de profunda data, incluso culturales (auge de la violencia infantil, que genera maleantes) ya nos referimos tiempo atrás. Debe sumarse a las razones del problema la liberación de criminales condenados, obra del PAC (las “golondrinas”). También resulta menester recordar que miembros del PLN de las periferias le entregaron regiones enteras al narco, y justamente ahí entran las drogas, también hay altísimos ex jerarcas de gobiernos PLN y PAC hoy indiciados. Obviando todo esto resulta sencillo depositarle la culpa al gobierno. Aunado a ello, resulta muy fácil para el FA y para el PAC repetir el coro “progre” y condenar la mega cárcel, porque el FA y el PAC nunca proponen soluciones, solo condenan los planes de los demás. La mega cárcel tiene la función de castigar a los infractores, que al hallarse en auge numérico requerirán nuevos espacios, pues no bastarán las prisiones actuales; si no se hace la mega cárcel y el hacinamiento carcelario empeora, también hablarán. Francamente no vemos lo críptico del asunto, quizás el FA y el PAC propongan dejar libres y en la completa impunidad a los delincuentes.
¿Cuál es la cuota de responsabilidad del gobierno acerca de la seguridad? La escasez de más propuestas, no debe limitarse a la mega cárcel y a la represión. El PANI debe reformularse profundamente, no es posible que la agresión a los niños, caldo de cultivo de la conducta antisocial, siga en rampante auge. Asimismo, el MEP debe dar cuentas. No obstante, de lo dicho y de otras medidas posibles vemos muy poco. Fue Natalia Díaz quien propuso una solución: poner a los presos a trabajar y hacer de las prisiones lugares de mejora social, no escuelas del crimen. Lastimosamente ella no logró concretar su iniciativa cuando fue Ministra.
3-¿Deben los ciudadanos sumarse a la “ola azul turquesa” del rodriguismo?
El rodriguismo tiene más de pasional que de racional. Compartimos algunas tesis, mas nunca todas. Preocupa, primero, la fragilidad de sus candidaturas. Hasta influencers facebookeros conforman la papeleta de diputados. Y a Laura Fernández le falta bagaje. Los problemas son complejos y demandan soluciones integrales, personas sin la experiencia ni la formación debidas difícilmente podrán tener un impacto en la realidad nacional. Las diputaciones deben ser para empresarios exitosos y honestos, para empleados públicos eficientes y probos, para intelectuales de peso que han hecho aportes grandes. El diputado debe vehicular las demandas de sectores y proponer soluciones. Gente que solo hace denuncias por Tik Tok poco puede aportar.
Segundo, la división antojadiza y de tinte autoritario que hacen del espectro político. Dividen la política en dos bandos: ellos, los correctos y honrados, y todo el resto, réprobos y culpables por igual. Ciertamente en política no podemos ser “pancistas” y defendemos una bandera. Sin embargo, eso dista mucho de caracterizar a la totalidad restante como altamente perniciosa e incluso antisocial. Esto falta a la historia. Los partidos a quienes podemos culpar de las crisis son el PLN, el PAC, el PUSC y el FA. Estos cuatro partidos deben perder y ojalá desaparecer. No es bienvenido el gran embuste de Álvaro Ramos, quien se describe como una “fresca alternativa”, cuando a él lo puso ahí la misma prensa y la misma élite que han dañado al país, esos grupos lo hicieron candidato (por ejemplo, coartando los derechos políticos y la imagen de sus contendores en la elección interna del PLN). No es soportable que el PAC siga el cinismo diciendo “aquí no pasó nada”, pugnando por darle una diputación a la del trencito clientelista. Tampoco se acepta el engaño del FA, decir “ya no somos adictos a la tiranía venezolana”, cuando la candidata a diputada Vianey Mora va a Venezuela a apoyar al PSUV, a la dictadura madurista, mientras que la bancada no felicitó a Corina Machado.
Ciertamente estos cuatro partidos tienen un archivo muy turbio. ¿Pero Nueva República? ¿Cómo es posible que una influencer de PPSO se dejara decir que dicho grupo fue un títere de Alvarado? Fue el único partido de oposición cuando entonces, debió afrontar las calumnias periodísticas de los mismos medios que atacan a Chaves y las diatribas de no pocos actores sociales, sin embargo, recibe mentiras así. ¿Unidos Podemos? Este partido liberal constituye una agrupación ajena a quienes han destruido a Costa Rica, además Natalia Díaz trabajó dos años para el gobierno de don Rodrigo ¿Tiene fundamento poner a Natalia al mismo nivel de Ariel Robles o del ya citado Álvaro Ramos? ¿Liberal Progresista? Un abismo doctrinal separa a Feinzaig de las políticas estatistas y fracasadas del PLN, del PAC, del PUSC y del FA, todavía recuerdo cuando él dejó en evidencia las demagogias de Figueres en la TV; a pesar de lo dicho también se le incluye en las mismas categorías. Estas igualaciones no son de recibo Pareciera que gente del PPSO aspira a que el único partido vigente sea el de ellos (lógica autoritaria). La compartimentación maniquea representa un esquema propio de dictaduras.
Como conclusión, pasamos a responder las preguntas estructuradoras del presente artículo ¿Qué origen tuvo el rodriguismo? La corriente nace debido a amplios sectores ciudadanos provenientes de los sectores populares, religiosos y de las periferias, hartos de la corrupción rampante, de que posterguen sus necesidades, de ese pool tóxico de partidos, instituciones y medios periodísticos que los estafó en las tres últimas elecciones ¿Se justifica su proceder? No. Aunque Rodrigo Chaves ha generado mejoras importantes, hay problemas acuciantes aún pendientes, mientras la mayor parte de su gobierno ha sido pura denuncia y choque, es debido a lo primero, a lo tercero y al contraste con los pésimos gobiernos anteriores que muchos se han fanatizado ¿Debe unirse el resto de los ciudadanos al rodriguismo? No. Obviamente puede verse la debacle del PAC-PLN-PUSC-FA como un suceso necesario, pues su bagaje ha sido muy dañino. No obstante, no debemos caer en la falacia de la falsa dicotomía, las elecciones no son entre PPSO y el bloque de esos cuatro grupos, hay más opciones. En síntesis, Rodrigo Chaves hizo lo que pudo, tuvo aciertos y errores, los ciudadanos no deben quedarse ahí, sino dar el siguiente paso.