La Sala Constitucional acogió la acción de inconstitucionalidad planteada contra el artículo 14 inciso 6) del Código de Familia. Los magistrados de la Sala trasladan a la Asamblea Legislativa la discusión del texto que debe acompañar la realidad social del país.
Se establece un plazo de hasta 18 meses para que la discusión alcance un acuerdo. De no obtenerse esa conformidad, el inciso 6) del artículo 14 dejará de existir. Señala el texto: Es legalmente imposible el matrimonio entre personas de un mismo sexo. Con la modificación se desechará el impedimento para que las personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio civil. Sea notorio que no abrazamos una celebración religiosa. El cuerpo ecuménico debe ser respetado. Cada religión con su normativa propia.
La resolución también establece que se deberá corregir el artículo 242 del mismo Código que alude los derechos que contraen las personas en las relaciones de unión de hecho entre hombre y mujer. Igualmente, los magistrados requieren que los diputados otorguen la interpretación en la unión de hecho a personas del mismo sexo. Finalmente, indican que deberá interpretarse o bien, modificarse la unión de hecho a que se refiere la Ley de la Persona Joven, en el artículo 4 inciso m).
Al recibir la opinión consultiva OC-24/17 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) como vinculante para el Estado costarricense, la Sala Constitucional ratifica su propia jurisprudencia, que data de hace 23 años, en el sentido de que las opiniones consultivas de la Corte IDH son de acatamiento en nuestro Estado de derecho.
La Sala Constitucional otorga a los representantes del pueblo para que en un plazo de hasta 18 meses ofrezcan una situación jurídica conforme a la resolución de la Corte IDH. No abre espacio para otra interpretación sino para que la Asamblea cumpla con su deber de legislar la situación.
Interpretamos la resolución de la Sala como la puesta en marcha de la responsabilidad principal del Congreso para con sus ciudadanos.
Los costarricenses debemos levantar la vista hacia la agenda del Milenio, con fundamento en los objetivos del desarrollo sostenible y así ver hacia dónde camina la humanidad.
No es factible seguir viviendo de la historia. Es orgullo. Pero es pasado. No es visión de futuro y tampoco es ilusión para las nuevas generaciones.
Es hora de cambiar de actitud. Vendrá el debate entre posiciones extremas. De lo irracional iremos pasando a la sensatez. En estado de lucidez los derechos humanos deben prevalecer ante cualquier argumento por disminuir su luz.
A finales de los años 60 e inicio de los 70 del siglo pasado, el debate nacional para aprobar el Código de Familia que actualmente nos rige fue espeso entre argumentaciones extremas. La disputa para castigar el adulterio de los hombres en igualdad con la mujer, las uniones de hecho, el reconocimiento de los derechos que conlleva la unión de hecho, el nuevo concepto de familia sin matrimonio etc. Cada tema mencionado antes, trajo un debate moral y ético en el país. Las partes extremas deseaban el reconocimiento a su pensar y no aceptaban la opinión contraria. Por fin, los diputados del aquel momento, recogieron el sentimiento de la historia pero se proyectaron a futuro. Se aprobó completo el proyecto de Código de Familia.
La historia de los derechos humanos debe escribirse con letras de oro. Estamos a tiempo.
—
Los artículos de opinión aquí publicados no reflejan necesariamente la posición editorial de EL MUNDO. Cualquier persona interesada en publicar un artículo de opinión en este medio puede hacerlo, enviando el texto con nombre completo, fotocopia de la cédula de identidad por ambos lados y número de teléfono al correo redaccion@elmundo.cr.