La renuncia de Jorge Hidalgo al Comité Ejecutivo de la Federación Costarricense de Fútbol (FCRF) dejó seis cuestionamientos sobre la mesa. Sin embargo, uno de ellos adquiere una dimensión particular después de lo ocurrido este lunes en la Asamblea General.
Durante tres años, Hidalgo ocupó un asiento en el Comité Ejecutivo como representante propuesto por la Liga de Fútbol Aficionado (Linafa).
El pasado 27 de agosto presentó su renuncia. En la carta dirigida al presidente de la Fedefútbol, Osael Maroto, cuestionó, entre otros aspectos, la forma en que los integrantes del Comité Ejecutivo habían recibido la información financiera de la Federación.
Cuatro días después ocurrió algo que inevitablemente genera un contraste.
Juan Carlos Román, presidente de Linafa, votó favorablemente los estados financieros presentados ante la Asamblea de la Fedefútbol.
Es decir, mientras el representante que Linafa llevó al Comité Ejecutivo abandonó su cargo dejando serios cuestionamientos relacionados con la información financiera, el presidente de esa misma liga terminó respaldando posteriormente los estados financieros.
¿En qué quedamos?
Hidalgo fue bastante específico en su carta.
Aseguró que los estados financieros auditados al 31 de diciembre de 2025, con dictamen externo del 1.º de julio de 2026, y los estados financieros internos al 30 de junio no fueron conocidos por el Comité Ejecutivo.
Según explicó, el 11 de agosto se remitió una copia parcial a sus integrantes.
“El paquete de estados auditados que se distribuyó contiene 8 de las 29 páginas que el propio documento indica; faltan las 21 páginas de notas”, escribió Hidalgo.
Para el ahora exdirectivo, aquello no era un detalle menor. Consideró que esa entrega parcial comprometía la posibilidad de que los integrantes del Comité Ejecutivo participaran con un criterio debidamente informado en asuntos financieros.
Sus cuestionamientos continuaron.
Hidalgo afirmó que el informe de Auditoría Externa tampoco había sido conocido en el seno del Comité Ejecutivo y que únicamente habían recibido un resumen. También señaló que no les fue remitida la denominada “Carta de Gerencia”, cuya existencia suponía.
Además, hizo referencia a un “problema de flujo de caja” del cual, según escribió, habían sido informados en varias oportunidades.
A partir de la información financiera recibida, Hidalgo estimó que el capital de trabajo era negativo en aproximadamente ₡472 millones.
Eso sí: él mismo hizo una precisión importante. Indicó que ese dato, por sí solo, no demostraba una insolvencia, aunque consideraba que exigía una gestión de tesorería disciplinada y una discusión y análisis dentro del Comité Ejecutivo.
Linafa conocía la carta
Hay un detalle que vuelve todavía más llamativo lo ocurrido posteriormente.
Hidalgo no solamente llegó al Comité Ejecutivo propuesto por Linafa. En su carta recordó expresamente esa circunstancia.
“Para llegar de nuevo al cargo de director fui propuesto por la Liga de Fútbol Aficionado”, escribió.
Incluso aseguró que una de sus metas había sido hacer valer la importancia de Linafa dentro de la estructura de la Federación y del desarrollo del fútbol nacional desde sus bases. Sin embargo, sostuvo que no consiguió establecer la cooperación y el entendimiento que buscaba.
Pero hay algo más.
Juan Carlos Román conoció formalmente la carta.
En la tercera y última página del documento, Hidalgo dejó consignado que remitía copia precisamente a Juan Carlos Román Hernández, presidente de Linafa.
Por eso, lo sucedido cuatro días después no puede pasar inadvertido.
Cuatro días después, un voto favorable
Este lunes, durante la Asamblea General de la Fedefútbol, los estados financieros auditados fueron sometidos a conocimiento de los asambleístas.
Y fueron aprobados de manera unánime.
Entre quienes votaron favorablemente estuvo Juan Carlos Román, presidente de Linafa.
Ahí aparece la contradicción política que deja la renuncia de Hidalgo.
El representante que Linafa propuso para ocupar durante tres años un asiento en el máximo órgano ejecutivo de la Federación salió cuestionando que no había tenido acceso completo a documentación que consideraba indispensable para analizar apropiadamente la situación financiera.
El presidente de Linafa, quien además recibió copia de esos señalamientos, cuatro días después levantó la mano para aprobar los estados financieros.
Eso no significa necesariamente que Román estuviera obligado a votar en contra.
Tampoco permite concluir que todos los cuestionamientos realizados por Hidalgo demuestren irregularidades financieras. La propia carta no establece eso.
Pero sí deja una pregunta inevitable: ¿qué cambió entre el jueves 27 de agosto y el lunes 31 para que los cuestionamientos financieros que formaron parte de la salida del representante de Linafa no impidieran que la propia liga respaldara los estados financieros?
Puede existir una explicación. Por ejemplo, que durante esos cuatro días Linafa o sus representantes tuvieran acceso a documentación o explicaciones que Hidalgo aseguraba no haber recibido mientras estuvo en el Comité Ejecutivo.
Pero, si fue así, esa explicación resulta fundamental para comprender las dos posiciones.
Porque, hasta ahora, la fotografía resulta difícil de ignorar: Jorge Hidalgo salió del Comité Ejecutivo dejando cuestionamientos sobre la información financiera y, cuatro días después, el presidente de la organización que lo llevó hasta ese órgano votó favorablemente los estados financieros.
Dos decisiones distintas, tomadas por dos personas distintas.
Pero ambas bajo una misma bandera: Linafa.
