Fútbol Nacional

Defensa de exfederativos: “Parece que Bolaños sí puede mandar memes y no pasa nada”.

» Los abogados de Román y Gutiérrez piden la absolutoria de sus clientes porque Eduardo Li admite que él le comunicó al Comité Ejecutivo la decisión de los jugadores

San José, 25 mar (elmundo.cr) –.  Las conclusiones por parte de la defensa de los querellados continúan, el abogado José Luis Campos explica el por qué Adrián Gutiérrez y Juan Carlos Román no deben ser considerados culpables de un delito de difamación.

Los jugadores Keylor Navas, Bryan Ruiz y Celso Borges demandaron al los exfederativos porque estos declararon en dos programas radiales que los jugadores pidieron la salida del colombiano Jorge Luis Pinto tras el mundial de Brasil 2014. Si esto no se daba, serían capaces de perder juegos debido a la existencia de una cláusula donde si La Sele perdía tres juegos consecutivos, la Fedefútbol podría dar por finalizada la relación contractual.

 

Acá las frases de Campos durante su exposición: 

“Las afirmaciones que hicieron mis defendidos son ciertas y verdaderas. ¿Qué dijeron don Adrián y don Juan Carlos? Comunicaron que hubo una reunión con los capitanes en donde se dijo que había que quitar al señor Jorge Luis Pinto, porque sino los jugadores perderían partidos”

“Ellos narraron en retroespectiva lo que había sucedido en la aventura Brasil 2014″

“Qué teníamos antes de las entrevistas, que conocíamos en ese momento. Brasil 2014, inolvidable para todos, la gran mayoría. Quien sabe para que se repita, ojalá que sí”.

“Se alega diferencias entre Pinto y miembros del cuerpo técnico. De ahí sale la frase durmiendo con el enemigo. Eso que teníamos cambia tras las entrevistas. Cómo varía el panorama. Se mantiene el concepto de Brasil 2014, sigue siendo lo máxime, pero trascienden otras cosas”.

“Vamos a ver cuáles fueron los hechos que se materializaron en la querella y la acción civil resarcitoria”.

El licenciado Campos hizo un resumen sobre los hechos y recalcó que el doctor Adrián Gutiérrez no estuvo en la reunión en la que se dio la supuesta afirmación de los capitanes de perder partidos si Pinto seguía, por lo que él solo contó lo que otro le reportó.

“Él contó lo que le habían dicho, si esas manifestaciones son falsas o no, no se le puede atribuir responsabilidad”.

“Juan Carlos Román es un fantasma procesal en esta querella”.

“Ni siquiera oyeron lo que él habló el 1 de noviembre de 2018 en Oro y Grana”.

“Él dice que no tuvo acceso a la reunión, a la siguiente reunión del Ejecutivo Li les comenta”.

“En esa reunión Li da el informe y dijo que los jugadores perderían partidos si Pinto seguía. Es Eduardo Li, no es Adrián Gutiérrez ni Juan Carlos Román”.

“Cuáles afirmaciones de Román son falsas si lo que dice es que Li les externa ese criterio”.

“¿Es falso lo que dice Román?”

“No”.

“Juan Carlos Román no hizo afirmaciones sobre los querellantes”.

“Voy a empezar con una frase llamativa, los querellados son sus enemigos, palabras textuales de Keylor”.

“Qué significa ser enemigo de alguien, que le tiene mala voluntad a alguien”.

“A los 44 segundos de la declaración de Keylor él dice que era su enemigo, en referencia a Román”.

“Bryan Ruiz dijo que no escuchó la entrevista (con Adrián Gutiérrez), 4 minutos, una cosa así, 4 minutos de 45 minutos… y vienen a pedir 60 días multa, 30 millones y 5 millones de daño moral. Lo que vio fue un link por WhatsApp”.

“Celso Borges según lo que dijo tuvo una afectación grandísima, son cosas que me afectan…Pero, ¿Por qué esto?…Viene el testigo estrella Alvaro Saborío a decir que hay un grupo, mandan memes y nadie dice nada, todo es un vacilón

“Parece que Bolaños sí puede mandar memes y no pasa nada”.

“(¿Sobre quién convocó a la reunión?) Los jugadores dicen que a ellos los llamaron y a Saborío se le hizo un colocho”.

“Fueron los propios jugadores quienes convocaron”.

“Ni siquiera se pusieron de acuerdo para venir a declarar”.

“Andrea Salas dice que su esposo no podía dormir, qué peligroso que un deportista tome pastillas, según lo que dijo ella”.

“Andrea dice que Key tuvo que salir a aclarar y él dijo que no salió a aclarar, ¿salió a aclarar o no?”.

“Las testigos van más allá de lo que dijeron los supuestos afectados”.

“Los testimonios son estériles, no sirven para nada, ni siquiera para demostrar un daño supuesto”.

“Rodolfo Villalobos no aporta detalles, parece que todos padecen amnesia”.

“Don Rodolfo es un testigo complaciente, evasivo, no brinda detalles, selecciona de qué se acuerda y empieza a navegar por otras aguas cuando se le dice si hay cosas que no quedan en actas”.

“Saborío se acuerda de las cosas que no pasaron, pero no de las que pasaron. Los propios compañeros no recordaban que estaba ahí”.

“Indica que hace 5 meses le indicaron que fuera testigo. ¿Cómo podemos calificar lo que vino a hacer Saborio? Patético”.

“Lo tiraron a la guerra sin municiones. Lo pusieron a decir lo que dijo y todo lo demás lo gambeteó”.

“Li soportó un interrogatorio que parecía que él fue el imputado. Eduardo respondió a todo. Da detalles que no da nadie más”.

“Dijo me golpearon la mesa y el que lo dijo fue Keylor Navas”.

“Si creen que no se le puede creer porque fue condenado en USA están equivocados”.

“A don Rodolfo Villalobos se le olvidan muchas cosas por cierto”.

“Qué de difamatorio hay en decir yo no estuve en la reunión y es lo que me cuentan”.

“Cómo va a tener dudas de que lo que se discutió ahí fue eso u otra cosa”.

“Es una narrativa, aquí no hay dolo”.

“Llama la atención una prueba que es una acta solicitada por una persona que no es parte del proceso”.

“Parece que descubrimos documentos inéditos de la edad de oro de la humanidad… la cláusula”.

“La cláusula existió en los borradores y la Federación dice que los borradores no existían. La parte querellante tuvo acceso antes a ese contrato”.

“No sabemos cómo lo obtuvieron y la vía de judicializarlo era a través del tribunal. Es prueba espúrea”.

“¿Cómo demostramos que no hay dolo?, por el contexto de las entrevistas, 4 años después… Si se quería dolo eso que pasó se dice el día después de que la Selección llegó a Costa Rica”.

“Aquí hay una ausencia de dolo, don Juan Carlos y don Adrián no quisieron lastimar”

“No sacar frases aisladas. Si no hay ánimo de injuriar y difamar hay ausencia de dolo. Nunca quisieron lastimar la honra y el honor de los querellantes”.

“No hay delito. No hay mucho que discutir. Eduardo Li les dijo que esa razón para que Pinto no siguiera, que le golpearon la mesa y que perderían partidos”.

“Hay que absolver a mis representados”.

“Todo lo que tenga que ver con la Selección es de interés público y si no fuera así no estaría la prensa. Esto solo no ha salido en El Eco Católico”.

“Ambas entrevistas se dan en 2018. Después de haber quedado quintos del mundo fracasamos rotundamente en Rusia”. (Esto el abogado Campos lo utiliza para justificar el contexto en el que se dan las declaraciones de Adrián Gutiérrez y Juan Carlos Román).

Recibe las últimas noticias en tu celular

Envía la palabra “Noticias” al +50663763608 y recibe nuestro boletín informativo a través de Whatsapp

Últimas noticias