⏰ 62’ Jason Lucumí marca y Alajuelense se acerca en el marcador.
➡️ Presentado por: KAIYI COSTA RICA
🔗 https://t.co/MJI5WulWBm pic.twitter.com/4M4UbRPdZY
— FUTV (@FUTVCR) May 18, 2025
Las decisiones arbitrales del clásico nacional entre Saprissa y Alajuelense siguen bajo el microscopio, y dos analistas arbitrales de trayectoria, Orlando Portocarrero y Greivin Porras, coincidieron en que el central Hugo Cruz cometió errores importantes de apreciación que pudieron haber influido en el desarrollo del partido.
Uno de los señalamientos más contundentes vino de Portocarrero, quien revisó una acción que antecede a uno de los goles del encuentro, propiamente el de Alejandro Bran.
“Viendo el video no puedo asegurar si el balón ya estaba en juego al momento del empujón contra el jugador de Alajuelense. Habría que determinar eso primero. Si el balón ya estaba en movimiento, entonces Hugo Cruz tuvo una buena lectura, porque de esa acción nació el gol”, explicó.
Sin embargo, lo que no pasó por alto para el exárbitro fue la falta misma, que consideró merecedora de tarjeta amarilla, independientemente de si se dejó seguir la jugada.
“En mi criterio, esa falta ameritaba tarjeta amarilla. Y si a eso le sumamos la segunda acción, donde se comete el penal, también era amarilla. Es decir, era acumulación y por lo tanto debió ser expulsado. Son esos detalles que uno va desmenuzando después del partido, y que generan impacto”.
El análisis de Greivin Porras
Por su parte, Greivin Porras también hizo observaciones puntuales. En relación con el penal cometido por Kendall Waston sobre Joshua Navarro, señaló que la sanción fue correcta, pero defendió la decisión de no mostrar la tarjeta roja.
“El penal que comete Waston no es de tarjeta roja, bien la amarilla. El arquero ya bloqueaba la acción de Navarro”, explicó.
No obstante, Porras coincidió en que hubo otro momento del juego que merecía revisión por parte del VAR, especialmente en la acción previa a uno de los goles de Alajuelense.
“En la acción que termina en gol, bien que se dejara continuar, porque terminó en anotación. Pero el VAR debió intervenir para revisar, al menos para valorar una posible amarilla”.
¿Pudo cambiar el rumbo del partido?
Los análisis de ambos expertos coinciden en algo: hubo omisiones importantes en cuanto a las amonestaciones. De haberse aplicado el reglamento con mayor rigurosidad, un jugador del Saprissa debió ser expulsado por doble amarilla, lo que habría cambiado el desarrollo del partido y afectado la disponibilidad para el juego de vuelta.
Aunque Hugo Cruz es uno de los árbitros más experimentados del país, el clásico dejó una vez más la sensación de que el VAR no está interviniendo en todas las jugadas clave, lo que reaviva el debate sobre su uso y eficacia en el fútbol costarricense.
