El gerente general de Liga Deportiva Alajuelense, Marco Vásquez, cuestionó el criterio utilizado por el videoarbitraje en dos acciones protagonizadas por Fernando Lesme. Según el dirigente, Jesús Montero estuvo a cargo del VAR en ambos compromisos, pero las decisiones fueron diferentes ante jugadas que considera prácticamente idénticas.
Liga Deportiva Alajuelense volvió a levantar la voz por las decisiones arbitrales, esta vez con un señalamiento directo hacia Jesús Montero, a quien identifica como el encargado del VAR en dos partidos del Club Sport Herediano en los que el delantero Fernando Lesme protagonizó acciones similares.
El gerente general rojinegro, Marco Vásquez, cuestionó que en el clásico entre Alajuelense y Herediano se validara una anotación de Lesme, pese a que, según su criterio, el atacante se apoyó sobre los hombros del defensor Alexis Gamboa.
La inconformidad aumentó después de que, en otro compromiso entre Herediano y Pérez Zeledón, una acción semejante del mismo delantero terminara con un gol anulado tras la intervención del videoarbitraje.
Para Vásquez, la diferencia entre ambas decisiones merece una explicación.
“Se da exactamente la misma jugada, con el mismo jugador apoyándose en los hombros del defensa que tiene al frente, con el mismo señor que estaba en el VAR el día de Liga Deportiva Alajuelense-Herediano, y ahí sí hay una revisión de VAR y ahí sí se anula el gol”, manifestó.
El dirigente considera que lo sucedido en el segundo encuentro refuerza los cuestionamientos que Alajuelense había planteado desde el día posterior al clásico.
“Lo que queremos llamar nosotros la atención es que lo que dijimos al día siguiente, posterior al partido contra Herediano, es claramente un ejemplo de lo que ayer hicieron, que fue completamente lo contrario”, expresó.
La primera jugada: el gol de Lesme contra Alajuelense
Vásquez explicó que la inconformidad rojinegra comenzó durante el clásico contra Herediano, cuando observaron que el VAR intervino para revisar una anotación de Alajuelense que el árbitro central había dado inicialmente por válida.
“Nos pareció un poco extraño que el gol nuestro, que era absolutamente legítimo, tuviera una revisión. Inclusive, hicimos el comentario de que no sabíamos qué era lo que estaban revisando”, señaló.
Según el gerente general, Jesús Montero solicitó esa revisión, mientras que otras acciones que generaron dudas entre los rojinegros no tuvieron el mismo tratamiento.
Una de ellas fue precisamente el gol de Fernando Lesme.
“Donde sí nos llama la atención es que en el gol de Lesme, que se apoya en los hombros de Gamboa, no se pide una revisión. O sea, el gol se da por válido y el partido sigue adelante”, indicó.
El gerente también cuestionó el penal señalado contra Alajuelense, al considerar que el balón impactó en el brazo de un futbolista que lo mantenía pegado al cuerpo.
“Luego, en el tema del penal, también la bola pega en el brazo, que está pegado al cuerpo, en el brazo del jugador. Luego le pega en la mano, que está abierta, pero tampoco se pide una revisión”, agregó.
Vásquez aclaró que su apreciación sobre las intervenciones del VAR parte de la información que conoce, pues no tiene constancia de una comunicación oficial que detalle lo ocurrido en esas acciones.
La segunda jugada: el gol anulado contra Pérez Zeledón
El punto central del reclamo surgió al comparar el clásico con el partido entre Herediano y Pérez Zeledón.
Vásquez sostiene que Lesme volvió a realizar una acción similar, apoyándose sobre un defensor durante una disputa aérea.
Sin embargo, en esa ocasión el VAR sí intervino y la anotación terminó anulada.
El dirigente asegura que Jesús Montero también estaba a cargo del videoarbitraje en ese compromiso.
La coincidencia entre el jugador involucrado, el tipo de contacto y el árbitro de VAR es lo que genera las dudas de Alajuelense.
“Es increíble lo que sucedió con este muchacho Lesme, lo que hizo y cómo el VAR toma una decisión completamente diferente en dos partidos”, afirmó.
Para el gerente general, no se trata solamente de discutir si una acción constituye falta, sino de determinar por qué situaciones que considera equivalentes reciben tratamientos distintos.
“La herramienta no es la que está fallando”
A pesar de sus cuestionamientos, Vásquez dejó claro que Alajuelense continúa respaldando la implementación del VAR en el fútbol costarricense.
El gerente considera que la tecnología es útil y que el problema radica en las decisiones de quienes la utilizan.
“La herramienta es buena. Lo que está pasando aquí es que sigue habiendo un tema de decisión humana”, aseguró.
Vásquez insistió en que el caso de Lesme evidencia, desde su perspectiva, una diferencia de criterios que resulta difícil de comprender.
“Si hay una jugada exactamente igual en un partido, donde el personaje comete el mismo error, que es el jugador de apoyarse sobre los hombros de otro jugador, y la misma persona está en el VAR, la pregunta es: ¿cuál es la diferencia entre uno y otro?”, planteó.
El dirigente considera que el factor determinante es la interpretación de cada acción.
“Aquí hay un tema de subjetividad, aquí hay un tema de que una persona está decidiendo revisar algo o está decidiendo no revisarlo”, señaló.
Y reiteró:
“Pero la herramienta como tal no es la que está fallando. Aquí hay un tema de subjetividad, hay un tema de decisión de una persona”.
Alajuelense pide capacitación y revisión de procedimientos
Vásquez también se refirió a los cambios que ha experimentado la estructura arbitral costarricense.
Recordó las gestiones de Horacio Elizondo y Enrique Osses, así como la llegada de una nueva presidencia a la Comisión de Arbitraje.
Aunque reconoce que los cambios administrativos requieren periodos de adaptación, considera que la recta final del campeonato obliga a tomar decisiones oportunas.
“Entendemos perfectamente que hay un periodo de ajuste, pero no hay tiempo para tomar muchas decisiones”, manifestó.
El dirigente aclaró que Alajuelense no pretende intervenir en los nombramientos arbitrales ni solicitar que determinadas personas sean apartadas de sus funciones.
“Nosotros no pedimos que pongan o no pongan a una persona. No creemos que esa sea la forma de manejar el arbitraje”, afirmó.
En cambio, el club considera necesario revisar los mecanismos de trabajo y fortalecer la preparación de los árbitros.
“Lo que nosotros pedimos es que revisen los procedimientos, que se capacite a la gente y que se evalúe a la gente de acuerdo con este tipo de situaciones”, expresó.
La Liga mantiene la confianza en las autoridades arbitrales
Pese a los señalamientos hacia Jesús Montero y las diferencias de criterio que denuncia, Vásquez aseguró que Alajuelense mantiene su confianza en quienes dirigen el arbitraje nacional.
“No sabemos si se trata de un tema de capacitación, de procedimientos internos. No entendemos, porque nosotros seguimos confiando en la buena voluntad de la gente que maneja el arbitraje”, indicó.
La preocupación del gerente general se concentra en evitar que las decisiones arbitrales tengan una incidencia determinante en los resultados de un campeonato que se encuentra en una etapa de alta competencia por las posiciones de clasificación.
Por eso, insiste en que la respuesta debe venir desde la revisión de los procedimientos y la evaluación de los responsables.
“La Liga sigue confiando en las personas que dirigen el arbitraje en Costa Rica”, reiteró.
Para Alajuelense, la comparación entre las dos acciones de Fernando Lesme representa un ejemplo concreto de las inconsistencias que considera necesario corregir.
El reclamo no busca eliminar el VAR ni condicionar los nombramientos, sino obtener criterios más uniformes para situaciones similares.
La interrogante que plantea Marco Vásquez queda abierta: ¿por qué dos jugadas que considera prácticamente iguales, protagonizadas por el mismo delantero y con el mismo encargado del VAR, terminaron con decisiones diferentes?
