Por Christina Horsten y Carola Frentzen (dpa)
SANTA MARÍA, MADAGASCAR (dpa) – La historia bien podría tratarse de un guión de la saga “Indiana Jones”: un equipo de buzos se sumergió ante las costas de Madagascar para explorar los restos de un histórico barco y halló un tesoro de plata que se creía perdido desde hace 300 años.
Con gran pompa, el lingote de 50 kilos fue presentado ante las autoridades del país insular, atribuyéndolo al famoso pirata escocés William Kidd. Y el investigador Barry Clifford y su equipo fueron recibidos como héroes. Sin embargo, los expertos dudan de la autenticidad del descubrimiento. ¿Se trata realmente del legendario tesoro o no es más que un engaño?
“Nos sorprende que la plata hallada en Santa María fuera descubierta justo en el momento preciso”, dice Ulrike Guerin, de la Unesco. No en vano, las inmersiones de Clifford para llegar hasta los restos del “Adventure Gallery”, el buque de tres palos con el que Kidd (1645-1701) surcó los mares durante tres años, fueron financiadas por History Channel y la sociedad October Films producirá una serie sobre su aventura.
Además, añade la experta, el equipo no contaba con todos los permisos necesarios. Su compañero Alfredo Pérez de Armiñán, director adjunto de la Unesco para Cultura, se mostró “muy preocupado” por la situación en Madagascar. Según defiende, la exploración de este tipo de restos históricos debe ser documentada en detalle, pero no ha sido el caso. Además, Guerin está convencida de que el capitán Kidd y sus hombres pusieron a buen recaudo todos sus tesoros antes de que en 1698 el barco fuera incendiado y hundido.
Las dudas de la Unesco suponen graves acusaciones contra Clifford y su equipo. October Films habla de calumnias. “Toda la expedición fue supervisada por expertos del Ministerio de Cultura de Madagascar y todos los hallazgos han sido presentados al gobierno”, subraya un portavoz de la compañía en un correo electrónico a dpa.
Según defiende, el equipo tiene muchos años de experiencia en la identificación y recuperación de artefactos históricos y fue supervisado por un experto de arqueólogos submarinos de reputación internacional. “Cualquier comentario sobre una escenificiación del hallazgo no sólo resulta risible, sino que además es una calumnia”, añade el portavoz.
Sin embargo, las dudas llegan incluso desde el Ministerio de Cultura en Antananarivo, y no es la primera vez que Clifford está contra las cuerdas. El experto no es precisamente un desconocido entre los arqueólogos submarinos: el buzo, que estudió Historia y Sociología en Colorado, lleva desde los años 70 participando en largas y exigentes expediciones submarinas televisadas. A menudo, sus descubrimientos saltaron a los titulares, pero casi siempre fueron tan espectaculares como polémicos.
Así, el año pasado Clifford anunció que había descubierto ante las costas de Haití los restos de la legendaria nao “Santa María”, con la que Cristóbal Colón llegó a tierra en las Navidades de 1492. Defendió enérgicamente su hazaña, pero son muchos los expertos que dudan de que se trate realmente de los restos de la carabela, y también en aquel caso un informe de la Unesco contradijo su versión.
“La situación era casi idéntica”, subraya ahora Guerin. “Encuentra con algo espectacular, lo publicita con toda la pompa, y pone bajo presión al Ministerio de Cultura para que autorice una investigación no científica”, señala sobre el caso de la “Santa María”. Después de que recientemente la Unesco demostrara que su supuesta carabela era en realidad una embarcación relativamente moderna, Clifford se dedicó plenamente a Madagascar.
En las próximas semanas, la Unesco tiene previsto enviar una misión a esta gran isla del este de África para examinar en detalle el lingote de plata. “De momento, no es más que una hipótesis que debe ser analizada”, añade Guerin.
