San José, 9 ene (elmundo.cr) – La existencia de 10 votos salvados en el informe de la Comisión Especial del Congreso que estudió el caso del cemento chino causó polémica durante la sesión del Plenario legislativo de este lunes.
El diputado socialcristiano, Jorge Rodríguez, cuestionó la existencia de esa modalidad de voto, ya que el mismo no está admitido como “permitido” en ninguna parte del Reglamento del Congreso, el cual, al contrario, establece que los diputados solamente pueden votar afirmativa o negativamente, sin posibilidad de abstenerse.
De acuerdo con Rodríguez, esos votos generan incertidumbre a la hora de votar el informe en el Plenario, ya que abre la posibilidad de que haya legisladores que quieran sumarse a alguno de los votos salvados.
Los diputados que integran la Comisión recurrieron a los votos salvados para tener un único informe, ya que de lo contrario, habría varios informes con distintas conclusiones, dadas las discrepancias de sus miembros en algunos temas.
“Se está aplicando algo que solo se hace en el Poder Judicial, salvar un voto se puede hacer en el Poder Judicial, pero no en el Plenario y menos en una comisión. Para eso el constituyente dio la potestad de rendir informes de mayoría y minoría, para que quienes no estaban de acuerdo con todo lo que estaba en el informe, lejos de salvar el voto debían presentar un informe de minoría”, dijo el diputado del PUSC, quien consultó al presidente de la Comisión, Ronny Monge, la fundamentación jurídica que sustente ese tipo de voto en el informe.
Los diputados Mario Redondo de Alianza Demócrata Cristiana, Rolando González de Liberación Nacional y Jorge Arguedas del Frente Amplio, secundaron la afirmación del socialcristiano, en el sentido de que en el Parlamento costarricense no existen los “votos salvados”.
“Históricamente no ha habido nunca un voto salvado en la Asamblea Legislativa, se razona el voto, pero no se salva. Ahí es donde veo yo que está el informe un poco jalado de pelo, porque yo el voto salvado no existe en las comisiones. ¿Qué vamos a hacer con los votos salvados? Porque si aplicó en la Comisión lo podemos aplicar aquí”, agregó Rodríguez, a quien la diputada del Frente Amplio, Patricia Mora le respondió que “no es lo mismo”.
“¿Cómo voy a votar el informe? ¿Me acojo a los votos salvados y voto el resto? ¿O no voto los votos salvados y me acojo a lo que dijo el resto?”, cuestionó.
LOS VOTOS SALVADOS DEL INFORME
El informe legislativo sobre el cementazo contiene 10 votos salvados:
Nidia Jiménez salvó su voto en la conclusión del informe que dice que el exministro de Economía, Welmer Ramos, aceptó presiones de Casa Presidencial para reformar el Reglamento de Cementos Hidráulicos. Según la diputada, no hay ninguna prueba de esas presiones y Ramos nunca aceptó haberlas recibido.
El diputado José Alberto Alfaro salvó su voto en la conclusión del informe que cuestiona al Gobierno por haber roto el duopolio de Cemex y Holcim, en lugar de haber regulado los precios según la Ley de Protección al Consumidor. Para el legislador libertario, la medida planteada por la Comisión solo puede emitirse en situaciones de excepción y de forma temporal, además de que va en contra del libre comercio.
De seguido, los diputados William Alvarado, Nidia Jiménez y Abelino Esquivel salvaron su voto en la recomendación de la Comisión de que el exviceministro de Hacienda, Fernando Rodríguez, sea inhabilitado por cinco años para ocupar puestos públicos, al afirmar que debe ser la Procuraduría de la Ética el órgano encargado de definir tal aspecto.
Por su parte, la diputada Patricia Mora salvó su voto en la recomendación del informe de que las actuaciones del diputado socialcristiano, Johnny Leiva, sean investigadas por la Procuraduría General de la República, al considerar que también deben ser remitidas al Ministerio Público para que inicie una investigación en su contra.
Las diputadas Nidia Jiménez, Sandra Piszk y Patricia Mora salvaron su voto en la recomendación del informe que pide al Directorio de la Asamblea Legislativa exigir a los integrantes de futuras comisiones investigadoras, declarar cualquier conflicto de intereses que lo relacionen con el tema de investigación, al considerar que dicha obligación no debe limitarse a la Asamblea Legislativa sino que debe ser exigida a cualquier comisión, órgano director u otro similar que se integre en cualquiera de los poderes o instituciones del Estado.
El Presidente de la Comisión, Ronny Monge, salvó su voto en la conclusión de que Jorge Chavarría y Berenice Smith (exfiscal general y exfiscala general subrogante) incumplieron gravemente sus funciones y deberes por lo cual, se recomienda la destitución de Smith, así como una inhabilitación para el ejercicio de cargos públicos para ambos por hasta por 10 años. Monge se inclinó por decir que se deben profundizar las investigaciones judiciales de tipo penal y administrativas en trámite contra Chavarría y Smith.
Por otro lado, los diputados Ottón Solís, Nidia Jiménez y Patricia Mora salvaron el voto en la recomendación del informe de que los Magistrados de la Sala III deben ser “fuertemente censurados” y separados de sus cargos, en algunos casos, por su papel en la desestimación de la causa seguida contra Otto Guevara y Víctor Morales Zapata, al considerar que ellos incumplieron gravemente sus funciones y deberes como Jueces, por lo cual debían ser destituidos de sus cargos.
En esa misma recomendación, los diputados José Alberto Alfaro y Sandra Piszk salvaron su voto, al inclinarse por el respeto a la separación de poderes y que, en apego a las garantías constitucionales, se abra un procedimiento disciplinario para destituir a los magistrados de la Sala III.
