San José, 04 mar (elmundo.cr) – La diputada del Partido Acción Ciudadana, Paola Vega, aseguró que “creo en la libertad religiosa, soy defensora de la libertad religiosa y el día don Jonathan Prendas, que usted sea víctima de algún tipo de discriminación religiosa por parte del gobierno yo marchare al lado suyo defendiendo esa libertad religiosa”.
No obstante, la legisladora aclaró que “la libertad religiosa no es sinónimo de permiso de discriminar y no existe derecho humano alguno que permita discriminar y yo a los hechos me atengo, como dicen por ahí por sus frutos los conoceréis”.
“Leo esta entrevista hecha a don Fabricio Alvarado el jueves 28 de mayo del 2020 donde dice que va presentar un proyecto de ley sobre la objeción de conciencia y dice: empresarios, emprendedores, abogados, dueños de salones, pasteleros estudios de fotografías, profesionales médicos, empleados públicos y otros van a tener el derecho a oponerse a dar un servicio a parejas del mismo sexo, que no estén de acuerdo con sus valores y creencias agregó Fabricio Alvarado”, agregó.
Ante esto, la parlamentaria destacó que “ahí justifica como a él le impusieron una decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y que el no tiene porque respetarla y no tiene porque dar un servicio a parejas del mismo sexo y eso me queda claro en su discurso don Prendas, porque usted en el momento en que establece las antítesis del discurso, crea una polaridad entre personas religiosas y personas del mismo sexo, cosa que no existe, yo no se cuantas personas conozco yo que son lesbianas, bisexuales, transexuales, pansexuales, lo que sea y son creyentes”.
Para Vega “no hay un maniqueísmo entre personas con orientación sexual diversa y personas religiosas, usted en su discurso lo dijo y coindice con esto que expresa Fabricio Alvarado en la prensa que dice que el no tiene porque respetar un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y que va crear una ley de objeción de conciencia o casualidad que es lo que estamos viendo aquí para que los funcionarios públicos puedan negarse a dar servicios a personas homosexuales (…) etc”.
“Entonces eso es lo que busca esta clausula y yo no voy a permitir eso, bueno aquí no tengo voto, pero en Plenario yo reiterare y reiterare hasta que esto se quite porque es un portillo terrible y no tiene nada que ver con libertad religiosa, a nadie se le esta negando la libertad de culto y la libertad religiosa, por el hecho de respetar a una persona que ama a otra persona de su mismo sexo, o tiene una orientación sexual diversa, y eso de verdad es bastante grave, porque aquí bajo el argumento de la libertad religiosa se está tratando de crear un derecho a discriminar que ciertamente no existe y no podemos permitir de ninguna manera”, concluyó.
