San José, 04 ago (elmundo.cr) – El diputado del Partido Acción Ciudadana, Enrique Sánchez, afirmó que “reformar el empleo público es una necesidad del país”.
De esta forma reacción el legislador sobre empleo público, la consulta constitucional, autonomía y objeción de conciencia.
Sánchez aseveró que, reconociendo sus grandes repercusiones, analicé con detenimiento el Por Tanto de la Sala Constitucional sobre la ley de Empleo Público. Aunque aún falta conocer la resolución completa para dimensionar sus alcances con total amplitud, me permito hacer algunas reflexiones:
“Reformar el empleo público es una necesidad del país. Las grandes desigualdades y algunos abusos han convertido nuestro sistema de empleo público en uno ineficiente e insostenible para la buena salud de las finanzas públicas. La Sala reconoce esa necesidad, avalando la existencia de un único sistema de empleo público, de un salario global para toda la administración pública, de topes salariales, y de limitaciones a las convenciones colectivas”, apuntó.
“La Sala, sin embargo, aclara que es inconstitucional someter a la potestad de dirección y rectoría de MIDEPLAN al Poder Judicial, al TSE, a la CCSS, a las universidades públicas y a las municipalidades”, resaltó.
Asimismo, agregó que “desde mi punto de vista esta limitación a las potestades de MIDEPLAN es correcta, y es algo que se planteó durante la discusión del proyecto. En algunos casos incluso promovimos y logramos que se aprobaran mociones con excepciones para proteger la autonomía de las universidades, en temas como procedimiento disciplinario, capacitación, evaluación de desempeño, y nombramiento de la alta dirección. No se hizo lo mismo para el resto de las autonomías ni en todos los artículos, y aunque yo defendí que esas limitaciones estaban contempladas en la misma Constitución Política y en la Ley General de la Administración Pública, la Sala indica que deben ser explícitas y claras en este texto. Cometimos ese error y lo correcto es enmendarlo de acuerdo con el criterio de la Sala”.
“En relación con el inciso sobre objeción de conciencia, el camino ha sido difícil. Voté en Plenario las mociones que intentaron eliminarlo, pero nunca obtuvimos los votos necesarios, ni en las reiteraciones, ni en las revisiones. También voté las revisiones de las mociones que intentaban limitar sus alcances. Es cierto que en una de las sesiones no estuve presente en el Plenario, debido a que me encontraba en un debate interno con mi Fracción sobre dichas mociones. En la siguiente sesión las apoyé durante su revisión”, manifestó.
Ante esto, hizo hincapié que “como ninguna de esas mociones fue finalmente aprobada, mi apuesta fue, tras el primer debate, impulsar la consulta de constitucionalidad que firmamos 10 diputados y diputadas, como una forma contundente de eliminar este inciso. Esta ruta no tuvo el resultado esperado, lo reconozco: como es sabido, la Sala declaró constitucional el inciso”.
“Con base en la resolución de la Sala, una vez que la conozcamos en su totalidad, tendremos que corregir las inconstitucionalidades señaladas para que vuelva a su trámite en primer debate. Durante este proceso tendremos que intentar también eliminar ese inciso que abre portillos para la discriminación, y yo particularmente me enfocaré en eso con las vías procedimentales que tenga a mi alcance”, acotó.
“Atender lo señalado por la Sala Constitucional, y eliminar la objeción de conciencia, son mis mínimos para que el proyecto de empleo público siga contando con mi apoyo”, concluyó.
