San José, 23 oct (elmundo.cr) – El presidente ejecutivo del Inder, Osvaldo Artavia, explicó que el conflicto de tierras que existe con el Refugio Gandoca-Manzanillo ha sido malinterpretado por algunos diputados.
En La Entrevista con Marielos Gutiérrez, Artavia señaló que “en el 2014 se crea la ley para hacer la reducción de Gandoca-Manzanillo. Inmediatamente le cabe una acción de inconstitucionalidad. En el 2019 se resuelve por parte de la Sala Constitucional recuperar algunas zonas que tienen bosque dentro de lo que es Gandoca Manzanillo, y que se había ordenado mediante esa ley del 2014 reducir. ¿Qué dice la Sala? Le dice Sinac, Procuraduría, hagan lo pertinente para recuperar esas áreas de bosque”.
“Procuraduría en el 2022 envía un oficio al Inder. Yo no estaba en ese momento, yo entré en el 2023, cuando llegué en el 2023 me encuentro con ese oficio. ¿Qué decía ese oficio? Procuraduría dice Inder tiene que recuperar 137 fincas que se encuentran en Gandoca-Manzanillo que tienen bosque. Pero en ese momento yo pregunto a la Regional, tenía un mes de haber entrado y fue que yo empecé a revisar. La Regional me dice no tenemos recursos para hacer ese trabajo, o sea, ni humanos ni técnicos. Esa es la respuesta que se le da a Procuraduría, que creo que sale en ese momento”, agregó.
Según el presidente del Inder, “después adentrándonos más en el tema y revisando, investigando, realmente no era ese el motivo. El motivo es que la Sala le dijo a Sinac y a Procuraduría, y Procuraduría nos dice a nosotros recupera esas 137 fincas. Supongamos que una de las acciones de la Procuraduría era decirnos a nosotros recupera eso, supongamos que eso sea así. Bueno, pero igual nosotros no podemos recuperar nada, porque si yo tengo una gran área aquí y me dicen recupera el área de ese bosque, primero me tienen que decir cuál es el bosque de esa área, porque yo no sé, no soy yo quien determina o clasifica dónde está el bosque. Entonces para mí es más o menos imposible”.
“Se empieza a ver una serie de cosas de la prensa que dice el Inder incumple, incumple, incumple, como no ha incumplido nada. Le pregunté a la Sala, mandamos una nota de aclaración y decimos señores de la Sala pueden aclarar esto y decir si incumplo o no incumplo. Ellos enviaron una nota hace unos dos meses por ahí y reiteraron la resolución del 2019. Sinac, Procuraduría, recuperen”, indicó.
Artavia recalcó que “en estos momentos yo no puedo recuperar nada porque simple y sencillamente yo no soy quien determina qué es bosque o qué no es bosque. Y yo creo que eso ya le quedó claro a los que no lo tenían tan claro. Y en el momento que por mandato judicial, una resolución, me indiquen a mí, recupere esto, sí, pero démelo bien ordenadito y todo, pues ahí veremos cómo lo hacemos”.
“Porque eso implica también hacer unas indemnizaciones a la gente que está ahí, de muchísimos millones, imagínense. Y yo como Inder no tenemos ese dinero para hacer esas indemnizaciones. Entonces, ¿qué es lo que pasó aquí? Aquí es un problema que viene de años atrás. En el año 88 se firmó un decreto, que lo firmó don Óscar Arias siendo presidente y don Antonio Álvarez Desabti siendo ministro de Agricultura, y dicen titulemos”, sostuvo.
El presidente del Inder comentó que “había un plan de titulación con el BID, que es el Banco Interamericano de Desarrollo, para hacer un plan de titulación en Gandoca-Manzanillo. Entonces ellos firmaron el decreto y a raíz de ese decreto para titular lo que era Gandoca-Manzanillo, es que se hace esa titulación. Entonces, esas fincas que dicen hoy día que ahí no estaba ni el presidente Rodrigo Chaves, no estaba yo, no estaba nadie, y esas titulaciones se hicieron en los 90s”.
“Entonces es ahí donde se crea el problema, ¿verdad? Porque primero creas un refugio de vida silvestre y después dicen titule, dos, tres años después, dicen titule sobre ese refugio. Es ahí donde, y se hizo desde un escritorio, una sobreposición. Entonces es un tema complicado que no le compete exclusivamente al Inder resolverlo porque en estos momentos hay derechos adquiridos de propiedades”, aseguró.
“Además la sentencia decía se respetarán los derechos privados adquiridos también, ¿verdad? Entonces ahí hay una confusión, yo le pedí aclaración a la Sala, entonces creo que de parte del Instituto de Desarrollo Rural dejamos claro cuál era nuestro papel”, concluyó.
Puede ver aquí La Entrevista con el presidente ejecutivo del Inder, Osvaldo Artavia:
