San José, 2 may (elmundo.cr) – Permitir que el tema de pensiones se discuta vía referendo abriría un peligroso portillo para los regímenes del país, así lo advierten los abogados constitucionalistas Rubén Hernández y Ricardo Nassar, quienes coinciden en que un tema tan técnico no debería discutirse en una consulta popular.
La diputada del Partido Progreso Social Democrático (PPSD), Pilar Cisneros, presentó la propuesta 23.733 “Mismo Patrón, Igual Contribución. Equidad Contributiva Patronal en Regímenes Básicos de Pensiones”, el cual busca la reforma constitucional que excluiría el tema de pensiones del artículo 105 de la Carta Magna, precisamente encargado de restringir en qué materias es o no posible un referendo.
Ese cambio, según la legisladora, permitiría poner fin a la inequidad que existe entre los diferentes regímenes, diferencias que originaron las llamadas pensiones de lujo y que, hasta ahora, no han podido solucionarse vía reforma legal.
“Con el ánimo de potenciar la decisión soberana del pueblo en una materia sensible a su interés, es que se presenta a la consideración de los señores diputados y señoras diputadas la presente reforma constitucional”, dice la justificación de Cisneros.
El problema, para los constitucionalistas, es que eliminar esa restricción no solo podría no solucionar ese problema, sino incluso empeorarlo.
“Así como puede eventualmente usarse, como pretende Pilar, para eliminar las pensiones de lujo, también puede ser usado para crear nuevos privilegios, y ahí sí es peor. Imagínese que la gran masa (de ciudadanos) vaya a votar para que le den más derechos. Podría pasar”, señaló Hernández a Telenoticias.
“Si se da la posibilidad de que sea por medio de referéndum cualquier reforma y queda abierto, podría ser que sea para arriba, entonces ya no solo haría inoperante, sino que haría inexistente cualquier régimen”, advirtió Nassar.
