San José, 11 mar (elmundo.cr) – Una discusión sobre temas jurídicos entre los diputados Pedro Muñoz y Carolina Hidalgo desató los reclamos de la oficialista acusando al socialcristiano de mansplaining.
Hidalgo haciendo de defensora del comisionado LGTBI del gobierno, Luis Salazar, hizo referencia al derecho de abstenerse de este funcionario utilizó votos de la Sala Constitucional, cuestionando que los demás diputados insistían en que Salazar no podía abstenerse en temas que no tienen que ver con el objeto de investigación que realiza la Fiscalía General de la República.
Ante esto Hidalgo le cuestionó a Muñoz: “diputado Pedro Muñoz nada más quisiera que me aclarara si usted pretendía aleccionarme con la afirmación que hizo recientemente cuando dijo literalmente le daré unas clasecitas de derecho diputada Carolina Hidalgo”.
A lo que Muñoz contestó que “pretendía contradecirla públicamente porque me parecería que sus apreciaciones jurídicas no solamente eran incorrectas lo cual mantengo, total y absolutamente, sino que pretendían confundir a las compañeras y a los compañeros y pretendían confundir al señor que está atestiguando hoy, si lo siento, si lo pienso y lo mantengo”.
“Entonces afirma usted que pretendía aleccionarme”, sostuvo Hidalgo, a lo que el socialcristiano respondió “sí”.
“Muchas gracias por esa afirmación, lo lamento mucho porque es muy común en una cultura en que los hombres constantemente pretenden aleccionarnos sobre distintos temas a diferencia de usted, yo estaba leyendo la literalidad de al menos tres sentencias de la Sala Constitucional, entonces si yo estaba equivocada los magistrados y magistradas también lo estaban”, comentó Hidalgo.
Agregando “en todo caso yo nunca pretendí decir que mis criterios, en este caso los de la Sala Constitucional eran los únicos sino que solamente los estaban compartiendo a diferencia de usted que pretendía imponerme sus criterios yo simplemente los estaba compartiendo con la comisión lamento profundamente que usted considere que un compañero diputado tiene mayor valor que otra u otro en razón de la profesión o la interpretación de criterios, al igual que usted yo también soy abogada y entiendo la importancia de aportar jurisprudencia a esta comisión para los asuntos que aquí se analizan, muchas gracias por aclararme ese tipo de aleccionamientos que usted pretende darnos”.
Muñoz aseguró que “en un debate si usted fuera un hombre igual le hubiera hecho el mismo planteamiento, aquí nada tiene que ver el género y no tratemos que las pavas les tiren a las escopetas, ya sabemos perfectamente que el Partido Acción Ciudadana se especializa en hacer las cosas que parecen buenas ver mal y las malas ver bien”.
“Aquí tenemos un debate y es un debate de tú a tú y esto mismo que le acabo de decir a usted se lo hubiera dicho a un hombre de igual manera y el hecho de que haya una compañera diputada o un compañero diputado que sostenga una posición eso no va a hacer cambiar mi punto de vista ni ajustar el debate”, agregó.
Muñoz fue enfático en que “yo considero que los planteamientos que usted hizo jurídicamente estaban equivocados, lo mantengo, perfectamente lo mantengo, y lo mantengo simplemente porque no se aplicaban a la situación específica, y expliqué cuál es la situación específica que es que el testigo es un funcionario público, explique con especificidad en donde estaba lo que yo en mi opinión considero que es el yerro de su análisis jurídico, así que no será ni la primera ni la última vez que difiera sobre criterios y que defienda mis posiciones con vehemencia independientemente del género de la persona que este del otro lado”.
