San José, 25 jul (elmundo.cr) – El diputado del Movimiento Libertario, Otto Guevara presentó una ampliación a la acción de inconstitucionalidad que se tramita en la Corte Suprema de Justicia, contra la convención colectiva de la Refinadora Costarricense de Petróleo (RECOPE S.A.).
Según el documento presentado por el legislador el pasado 21 de julio y del cual EL MUNDO tiene copia, la ampliación se hace a los artículos 86, 143 y 152 de la convención colectiva de RECOPE.
Estos artículos establecen una serie de privilegios para los trabajadores de la empresa estatal, así como sus familiares; específicamente el servicio de odontología, contemplado en el artículo 86; una Póliza de Protección Crediticia en caso de muerte de uno de los trabajadores para garantizar el pago de los créditos otorgados al fondo, contemplado en el artículo 143 y el subsidio que RECOPE da para alimentación de sus trabajadores en sus sodas, para que el costo de los alimentos que ahí se compren sea de 750 colones, plasmado en el artículo 152 de la convención colectiva.
Esta es la tercer ampliación que el diputado libertario hace a la acción de inconstitucionalidad que presentó contra la convención colectiva de RECOPE anterior (vigente al momento de interponer la denuncia).
Un análisis comparativo que EL MUNDO hizo de la convención anterior y la vigente arrojó que casi todas las cláusulas que el diputado libertario pide a los magistrados de la Sala Constitucional anular, se mantienen en la nueva convención con pocas o inexistentes modificaciones.
Además, EL MUNDO reveló semanas atrás que la Procuraduría General de la República -abogado de Estado- recomendó acoger en su totalidad todas las impugnaciones que Guevara hizo contra la convención colectiva de RECOPE, por violentar los principios constitucionales de igualdad jurídica, legalidad, razonabilidad, y proporcionalidad.
En su argumentación para que se declaren inconstitucionales estas tres nuevas cláusulas, el diputado afirmó que violentan el principio de igualdad, interdicción de la arbitrariedad, razonabilidad y la proporcionalidad.
Esto porque crea beneficios que ponen en una situación de ventaja a los trabajadores de RECOPE con respecto a otras entidades del sector público, por el mero hecho de laborar en esa empresa estatal.
El diputado también apeló a que estos privilegios son recargados en las tarifas que los costarricenses pagan no solo por los combustibles, sino también por productos como el gas licuado de petróleo.
Recientemente la Sala Constitucional anuló la decisión que había tomado la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP) de no recargar en las tarifas pagadas por los consumidores de hidrocarburos, la convención colectiva de RECOPE.
Los magistrados argumentaron que el ente regulador vació económicamente la convención colectiva y esto violentó el derecho constitucional a la negociación colectiva, pero que el hecho de que dichos privilegios se recargue en las tarifas es un tema que debe plantearse mediante una acción de inconstitucionalidad.
“Debió recurrirse a la denuncia de la convención colectiva o a la formulación de una acción de inconstitucionalidad”, declararon los magistrados.
A la fecha, ninguna persona ha interpuesto una acción de inconstitucionalidad contra la medida de recargar en las tarifas las convenciones colectivas.
La acción de inconstitucionalidad presentada por Otto Guevara ingresó el 13 de junio a la Sala Constitucional.
A hoy, solo el presidente de la Cámara Textil Costarricense (CATECO) se constituyó como coadyuvante, mientras que Enrigue Egloff, presidente de la Cámara de Industrias de Costa Rica y la Asociación Cámara de Industrias de Costa Rica se presentaron como accionantes.
