San José, 22 jun (elmundo.cr) – La denuncia pública por supuesto conflicto de intereses en la demanda y multa millonaria impuesta el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), salpica ahora al Ministerio de Economía.
El diputado del Frente Amplio, Jorge Arguedas denunció que Pamela Sittenfeld, una de las testigos que usó la empresa TELEFÓNICA para denunciar al ICE y quien habría redactado por orden de la SUTEL, tiempo atrás los procedimientos a seguir en caso de denuncias por prácticas anticompetititvas, es esposa de Uri Weinstok, quien funge como director del órgano técnico del Ministerio de Economía, que recomendó a la SUTEL acoger la denuncia contra el ICE.
“Ella como perito de Movistar y él como director de órgano técnico del Ministerio de Economía, cuadraron todo para beneficiarse del trámite que llevo a la multa al ICE”, dijo el diputado Jorge Arguedas.
En una lista de hechos presentados, Arguedas y su despacho afirman que esto es una evidencia más de que la multa contra el ICE “se llevó a cabo en actitudes y acciones irregulares y que por tanto debería anularse”.
Los hechos se remontan al 2011, cuando Sittenfeld fue contratada por parte de Telefónica para que en su calidad de perito, legitimara la demanda interpuesta contra el ICE por supuestos “precios predatorios”, siendo esta actitud, aquella que efectúa un operador al bajar los precios por debajo del precio costo para quebrar a la competencia.
Ese mismo año, la SUTEL solicitó el criterio técnico de la Comisión para la Promoción de la Competencia (COMPROCOM), adscrito al Ministerio de Economía sobre la denuncia. En ese órgano, según Arguedas, Sittenfeld fue parte de su directiva hasta el año 2005.
En el 2012, COMPROCOM emitió su criterio técnico, encabezado por Uri Weinstok y recomienda a la SUTEL admitir la denuncia contra el ICE. Dos años más tarde, el consorcio Weinstok y Sittenfeld Abogados S.A., conformado por el matrimonio entre ambos, es contratado por la SUTEL para elaborar las guías que debía seguir en caso de denuncias por prácticas competitivas.
“En otras palabras, era el manual a usar para multar al ICE”, dijo Arguedas.
Este año, la SUTEL condenó al ICE al pago de 2000 millones de colones por el supuesto delito de “estrechamiento de márgenes”, completamente diferente a lo planteado en la demanda inicial.
El diputado Arguedas señaló que “es evidente como todo fue cuadrado desde el bufete de Pamela Sittenfeld y Uri Weinstok, quienes recibieron pagos de Movistar y de la SUTEL, no solo por su trabajo, sino para mover sus hilos desde COPROCOM, y meter al Ministerio de Economía en este tráfico de influencias”.
“Lo que procede es que el Ministro de Economía destituya a todos los miembros de COPROCOM y se ordene un nuevo estudio del caso. Además que el Presidente Solís destituya a todos los directivos de SUTEL y solicite también otro estudio de la demanda, pero que anule la multa impuesta. También deberíamos penalizar a las empresas privadas que promueven tráficos de influencias como este”, finalizó el diputado Arguedas.
